Mam od kilku lat canona, z dokupioną lampą, obiektywami tele i tamronem
18-50. Co mnie ostatnio deneruje to to że gdy idę w góry to trochę to
cieżkie:) A ISO używalne to 200 a max to 400. Oglądam storny z małpkami i
tak sobie myślę czy taki WB150F za 600zł nie będzie w niektórych sytuacjach
lepszy.
W górach widoki to chyba powinien porównywalne robić? A w niektórych
pomieszczeniach jasnych może z iso 400 albo 800 które wydaje się być
użytkowe może mógłbym robić zdjęcia bez lampy? Czy ktoś ma może ten model i
mógłby porównać?
Ja mam canona S2 ale w nim af koszmarnie wolny o iso to nie wspominam a
lampa to ładuje się kilka sekund choć na dworze nie widać dużej różnicy w
zdjęciach. Jest to bardzo stary model i pewnie nowe kompakty dużo lepiej
działają.

Ostatnio na apelu w szkole robiłem zdjęcia i musiałem co chwilę zmieniać
obiektywy z 18 na tele i odwrotnie:( Nie mam nikogo znajomego z jakimś
lepszą nową małpką albo takie za 300zł albo stare:( Więc może ktos opisze
jakieś wrażenia i różnice między starą lustrzanką a nowym kompaktem
niekoniecznie WB150F ale ten jakoś wpadł mi w oko.

do góry

Użytkownik "ZS" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:jq4ot5$u99$1@news.dialog.net.pl...
> Mam od kilku lat canona, z dokupioną lampą, obiektywami tele i tamronem
> 18-50. Co mnie ostatnio deneruje to to że gdy idę w góry to trochę to
> cieżkie:) A ISO używalne to 200 a max to 400. Oglądam storny z małpkami i
> tak sobie myślę czy taki WB150F za 600zł nie będzie w niektórych
> sytuacjach lepszy.
> W górach widoki to chyba powinien porównywalne robić? A w niektórych
> pomieszczeniach jasnych może z iso 400 albo 800 które wydaje się być
> użytkowe może mógłbym robić zdjęcia bez lampy? Czy ktoś ma może ten model
> i mógłby porównać?

Nie widziałem jeszcze żadnego kompaktu z matrycą 1/2.3 który miałyby
mniejsze szumy niż nawet stare lustrzanki z matrycą APS-C.

> Ja mam canona S2 ale w nim af koszmarnie wolny o iso to nie wspominam a
> lampa to ładuje się kilka sekund choć na dworze nie widać dużej różnicy w
> zdjęciach. Jest to bardzo stary model i pewnie nowe kompakty dużo lepiej
> działają.
>
> Ostatnio na apelu w szkole robiłem zdjęcia i musiałem co chwilę zmieniać
> obiektywy z 18 na tele i odwrotnie:(

Może zainteresuje się jakimś obiektywem 18-200 lub Canonem 18-135?

do góry

"ZS" <a...@w...pl> wrote:

> A ISO używalne to 200 a max to 400.


Albo masz hiperwymagania, albo żartujesz... :)

A może forsujesz wysokie czułości? Na cyfrze wysokie czułości
wychodzą o wiele lepiej, jeśli są naświetlane "pod korek" (do granicy
przepałów).


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

> A może forsujesz wysokie czułości? Na cyfrze wysokie czułości wychodzą o
> wiele lepiej, jeśli są naświetlane "pod korek" (do granicy przepałów).

Nie wiem czy to ważne ale mam canona 400 a nie 450. Wymagań strasznych
nie mam ale przy 800 to makabra wychodzi.

do góry

"ZS" <a...@w...pl> wrote:

>> A może forsujesz wysokie czułości? Na cyfrze wysokie czułości
>> wychodzą o wiele lepiej, jeśli są naświetlane "pod korek" (do granicy
>> przepałów).
>
> Nie wiem czy to ważne ale mam canona 400 a nie 450. Wymagań
> strasznych nie mam ale przy 800 to makabra wychodzi.


Użytkownik ma prawo wymagać od sprzętu najlepszego, :)) ale że w
ostatnich latach cudów jakoś nie było, to założyłem, że i ta 450/400
powinna się trzymać w jakichś granicach przyzwoitości.

Wg mojego, starannie zaplanowanego rankingu (a pomiarów DxO)
(http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/57140
87010/ , na samym
dole) 400D ma praktycznie ten sam wynik, co 450D dla wymagań
reporterskich (czyli znakomitej większości: focenia w świetle zastanym,
np. we wnętrzach, czyli właśnie ze szczególnym położeniem nacisku na
jakość obrazu na wysokich ISO).

Jest to prawie środek rankingu, a jakość odpowiadająca... Leice M8,
a z bardziej popularnych: Canonom 20D, 30D, Pentaksowi K-20, Sony a350,
a700, a380, a290, a390... Czyli są w licznym towarzystwie - powinno być
całkiem przeciętnie-solidnie.




Oczywiście wagi sprzętu to nie zmniejsza, ale ostatnio wyszło już
kilka kompaktów z większą matrycą jako odpowiedź na aparaty w
telefonach - nazywa się je często "large sensor enthusiast compact", a
ostatni, dopisany do listy przez dpreview, to Sony RX100
(http://www.dpreview.com/news/2012/06/06/Sony-DSC-RX
100-preview-with-sample-images).

A sam niedługo wypuszczę update mojego rankingu, czekam głównie na
Olympusa OM-D, który mimo małej matrycy daje świetny obrazek na hi-ISO.


[mr.]

do góry

W dniu 2012-06-07 19:32, Mariusz [mr.] pisze:
>
> "ZS" <a...@w...pl> wrote:
>
>>> A może forsujesz wysokie czułości? Na cyfrze wysokie czułości
>>> wychodzą o wiele lepiej, jeśli są naświetlane "pod korek" (do granicy
>>> przepałów).
>>
>> Nie wiem czy to ważne ale mam canona 400 a nie 450. Wymagań strasznych
>> nie mam ale przy 800 to makabra wychodzi.
>
>
> Użytkownik ma prawo wymagać od sprzętu najlepszego, :)) ale że w
> ostatnich latach cudów jakoś nie było, to założyłem, że i ta 450/400
> powinna się trzymać w jakichś granicach przyzwoitości.
>
> Wg mojego, starannie zaplanowanego rankingu (a pomiarów DxO)
> (http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/57140
87010/ , na samym
> dole) 400D ma praktycznie ten sam wynik, co 450D dla wymagań
> reporterskich (czyli znakomitej większości: focenia w świetle zastanym,
> np. we wnętrzach, czyli właśnie ze szczególnym położeniem nacisku na
> jakość obrazu na wysokich ISO).
>
> Jest to prawie środek rankingu, a jakość odpowiadająca... Leice M8, a z
> bardziej popularnych: Canonom 20D, 30D, Pentaksowi K-20, Sony a350,
> a700, a380, a290, a390... Czyli są w licznym towarzystwie - powinno być
> całkiem przeciętnie-solidnie.
>
>
>
>
> Oczywiście wagi sprzętu to nie zmniejsza, ale ostatnio wyszło już kilka
> kompaktów z większą matrycą jako odpowiedź na aparaty w telefonach -
> nazywa się je często "large sensor enthusiast compact", a ostatni,
> dopisany do listy przez dpreview, to Sony RX100
> (http://www.dpreview.com/news/2012/06/06/Sony-DSC-RX
100-preview-with-sample-images).
>
>
> A sam niedługo wypuszczę update mojego rankingu, czekam głównie na
> Olympusa OM-D, który mimo małej matrycy daje świetny obrazek na hi-ISO.
>
>
Może mam za duże wymagania:) Widziałem zdjęcia z canona 40 i tam przy
800 iso były eleganckie zdjęcia w porównaniu z moim:(

do góry

"ZS" <a...@w...pl> wrote:

[...]
> Może mam za duże wymagania:) Widziałem zdjęcia z canona 40 i tam przy
> 800 iso były eleganckie zdjęcia w porównaniu z moim:(


Może i tak... :)

Ale jak już pisałem: nawet ISO 100 może być zaszumione - wystarczy
je niedoświetlić, a potem podciągnąć w obróbce. I vice versa: najwyższe
dostępne ISO naświetlane do prawej strony histogramu ma prawo wyjść
"wspaniale", jeśli tylko tematyka ukryje drobny szumek... :)




No i jeszcze taki "drobiazg", jak pełne wykorzystanie kadru -
dzisiejsze aparaty są tak przepikselowane, że resize w dół wiele ukryje
(w tej sprawie pisz do Janka Muzykanta ;) - zresztą ma/miał 4x0D i w
miarę sobie chwalił... :))


[mr.]

do góry

W dniu 2012-06-07 19:04, ZS pisze:
> Nie wiem czy to ważne ale mam canona 400 a nie 450. Wymagań strasznych
> nie mam ale przy 800 to makabra wychodzi.

1000d ma chyba tę samą matrycę co 400d, robiłem w tych samych warunkach
wysokie ISO na moim 1000 i na 450 kolegi, na 1000 wyglądało trochę
lepiej.
--
We all go a little mad sometimes.
Norman Bates

do góry

On 2012-06-07 17:04:48 +0000, ZS <a...@w...pl> said:

> Nie wiem czy to ważne ale mam canona 400 a nie 450. Wymagań strasznych
> nie mam ale przy 800 to makabra wychodzi.

A możesz to sprecyzować? Co to znaczy makabra?
Bo jak Mariusz mam wrażenie, że masz zawyżone nie ISO, a wymagania.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2012-06-07 17:32:06 +0000, "Mariusz [mr.]"
<l...@i...wp.pl> said:

> Jest to prawie środek rankingu, a jakość odpowiadająca... Leice M8, a z
> bardziej popularnych: Canonom 20D, 30D, Pentaksowi K-20, Sony a350,
> a700, a380, a290, a390... Czyli są w licznym towarzystwie - powinno być
> całkiem przeciętnie-solidnie.

I tak jest.
Na odbitce 15x21 nie odróżnisz poprawnie naświetlonego 1600 o 100. A na
20x30 bez problemu daje rady 400-800 ISO.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry