Użytkownik Artur Maśląg n...@w...pl ...

>>>>>> Znowu ten sam temat...
>>>>>> Artur twierdzi, ze mandatów bez winy nie ma.
>>>>>
>>>>> W żywe oczy kłamiesz, choć zasadniczo prawdą jest, że o mandat bez
>>>>> winy trudno.
>>>>>
>>>> Widzisz, sam przyznajesz.
>>>
>>> Tak, przyznaję że kłamliwie prezentujesz moje wypowiedzi.
>>>
>> :)
>> No patrz, ale w drugim zdaniu potwierdziłes moją wypowiedź...
>
> Nie, nie potwierdziłem Twoje wypowiedzi, która brzmiała:
> "Artur twierdzi, ze mandatów bez winy nie ma".
>
> Otóż Artur tak nie twierdzi, twierdzi natomiast, że o mandat bez
> winy trudno.
>
> Różnica jest zasadnicza, więc może trzymaj się faktów.
>
> (...)
>
Róznica nie jest zasadniacza.
Jest kwestią przyjętej nomenklatury.

>>>>> Jak zwykle, przecież tu wszyscy niewinni i zgodnie z przepisami
>>>>> jeżdżą.
>>>>>
>>>> Hmm, kłamiesz?
>>>
>>> Nie mam w zwyczaju.
>>>
>>>> Ja nie jezdze zgodnie z przepisami.
>>>
>>> Wiemy, wiemy:P
>>>
>> Co po co kłamiesz, ze wszyscy jezdza zgodnie z przepisami?
>> Skoro juz czytamy literalnie co ktoś napisał...
>
> Idź do lekarza, niech ci powie od czego masz rany w miejscu
> gdzie plecy kończą swą szlachetną nazwę:>
>
Tak, tak, zrozumiałem.
Ale skoro Ty czytasz literalnie to dlaczego oczekujesz, ze ktos ironie w
Twojej wypowiedzi potraktuje jak ironie?

do góry

Użytkownik Myjk m...@n...op.pl ...

> (a nie tej 10% serwowanej przez Budzika)

Mam nadzieje, że nie potraktowałes jej zbyt poważnie :)

do góry

Dnia Tue, 28 Jan 2014 10:57:25 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

>> W ten sposób stawianie sprawy stoi w sprzeczności z zadanami dla których
>> min. sa powołane organy ścigania / śledcze.
> Nie, nie stoi w sprzeczności.
Tak,stoi w sprzeczności.

>> Od kiedy to obywatele mają
>> wskazywać winnego, bo Policja nie będzie już ustalała "prawdy"? Przecież to
>> jest paranoje.
> To nie jest żadna paranoja i mają to robić w interesie swoim i innych
> obywateli.
Na czym mają polegać działania, któr mają dbać o interes mój i innych
obywateli?

>> To nie jest właściwei i załatwienie w ten sposób trudnych spraw (zmiana na
>> kary administracyjne) wskazuje tylko i wyłącznie jak nieudolne jest to
>> Państwo.
> LOL - mandat za wykroczenie w postaci przekroczenia prędkości czy
> złe parkowanie to trudne sprawy?
Uważam, że jeżeli tak proste sprawy jak mandaty za przekroczenie prędkości
były nie do przejścia przez nasze Państwo, to są to trudne sprawy - trudne
inaczej ale tylko pokazujace jak nieudolne ono jest. Potrafi się wyłożyć na
pierdołach, to co dopiero na sprawach naprawdę trudnych.


--
Franc

do góry

W dniu 2014-01-28 10:48, AZ pisze:
> On 2014-01-28, Artur Maśląg <n...@w...pl> wrote:
>>
>> Hmmm, już widzę jak ludzie chętnie płacą za to czego nie zrobili.
>> Ja Cie proszę ;) Tak, szczególnie za pomiary x2 :) No, a jak nie
>> są pewni że tyle nie jechali to pewnie jest coś na rzeczy:>
>>
> No nie kazdemu chce sie wloczyc po sadach na drugim koncu kraju a to tylko
> 200 czy 100 do zaplacenia.

Ty mi tutaj bajek nie opowiadaj - przekroczenia x2 to nie są za 100 czy
200, a za 500 + 10 punktów. Jest o co powalczyć.

>> W jakim celu? By zaspokoić 'chęć' jakiejś niewielkiej liczby osób,
>> której się system nie podoba?
>>
> W celu prostym - zeby system byl maksymalnie przejrzysty a jego dzialanie
> nie budzilo watpliwosci.

System jest przejrzysty, a działanie nie budzi wątpliwości. Znaczy nie
mam nic przeciwko by było lepiej w tej materii, ale to kwestia
szczegółów, które zwyczajnie trzeba naprawić, a nie zmieniać system.
Na obecną chwilę to jedynie widać problemy w niektórych SM i te
nieszczęsne Iskry, gdzie tak naprawdę wina jest po stronie niepoprawnie
wykonywanych pomiarów. Z SM porządek od dawna jest robiony (teraz może
skuteczniej), a Iskry z czasem znikną.

>> No tak, zdjęcia ze stacjonarnego FR a Ty zaczynasz o Iskrze, gdzie
>> pomiar był wykonywany niepoprawnie:>
>>
> Ja nie o Iskrze tylko GUM, patrzac na to jak Iskra przeszla legalizacje
> to mozna miec watpliwosci jak tam wszystko dziala, stacjonarne FR tez.

Cóż, wątpliwości zawsze możesz mieć, tylko dziwnym trafem nawet w
zakresie używania Iskier były stosowne zastrzeżenia.

do góry

W dniu 2014-01-28 11:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Artur Maśląg n...@w...pl ...
>
>>>>>>> Znowu ten sam temat...
>>>>>>> Artur twierdzi, ze mandatów bez winy nie ma.
>>>>>>
>>>>>> W żywe oczy kłamiesz, choć zasadniczo prawdą jest, że o mandat bez
>>>>>> winy trudno.
>>>>>>
>>>>> Widzisz, sam przyznajesz.
>>>>
>>>> Tak, przyznaję że kłamliwie prezentujesz moje wypowiedzi.
>>>>
>>> :)
>>> No patrz, ale w drugim zdaniu potwierdziłes moją wypowiedź...
>>
>> Nie, nie potwierdziłem Twoje wypowiedzi, która brzmiała:
>> "Artur twierdzi, ze mandatów bez winy nie ma".
>>
>> Otóż Artur tak nie twierdzi, twierdzi natomiast, że o mandat bez
>> winy trudno.
>>
>> Różnica jest zasadnicza, więc może trzymaj się faktów.
>>
>> (...)
>>
> Róznica nie jest zasadniacza.

Różnica jest zasadnicza, więc może trzymaj się faktów. Później
zaczynasz wierzyć w to co sam napisałeś i nagle się okazuje że
ja niby jestem autorem jakichś absurdalnych stwierdzeń.

> Jest kwestią przyjętej nomenklatury.

Nomenklatury powiadasz:
1. <<ogół nazw, terminów używanych w jakiejś dziedzinie nauki, sztuki,
techniki itp.; dawniej też: sposób nazywania>>

Nie, ta ścieżka obrony kłamliwej prezentacji moich wypowiedzi jest
niestety ślepa.

Próbuj dalej, tego nawet logicznie nie obronisz:>

do góry

On 2014-01-28, Artur Maśląg <n...@w...pl> wrote:
>>
>> No nie kazdemu chce sie wloczyc po sadach na drugim koncu kraju a to tylko
>> 200 czy 100 do zaplacenia.
>
> Ty mi tutaj bajek nie opowiadaj - przekroczenia x2 to nie są za 100 czy
> 200, a za 500 + 10 punktów. Jest o co powalczyć.
>
A skad wiesz, ze FR nie myli sie w zakresie powiedzmy 10 km/h? Wtedy z 55 robi
sie 65 km/h czyli 100-200 PLN.
>>
>> W celu prostym - zeby system byl maksymalnie przejrzysty a jego dzialanie
>> nie budzilo watpliwosci.
>
> System jest przejrzysty, a działanie nie budzi wątpliwości. Znaczy nie
> mam nic przeciwko by było lepiej w tej materii, ale to kwestia
> szczegółów, które zwyczajnie trzeba naprawić, a nie zmieniać system.
> Na obecną chwilę to jedynie widać problemy w niektórych SM i te
> nieszczęsne Iskry, gdzie tak naprawdę wina jest po stronie niepoprawnie
> wykonywanych pomiarów. Z SM porządek od dawna jest robiony (teraz może
> skuteczniej), a Iskry z czasem znikną.
>
Jak to przejrzysty skoro pojawiaja sie takie niespodzianki jak wrzucil Jerzu?
Mialbys cos przeciwko zebys otrzymal korespondencje z dolaczonymi dwoma
zdjeciami wykonanymi z przodu, w odstepnie X milisekund?
>>
>> Ja nie o Iskrze tylko GUM, patrzac na to jak Iskra przeszla legalizacje
>> to mozna miec watpliwosci jak tam wszystko dziala, stacjonarne FR tez.
>
> Cóż, wątpliwości zawsze możesz mieć, tylko dziwnym trafem nawet w
> zakresie używania Iskier były stosowne zastrzeżenia.
>
Jakie zastrzezenia? Ja tylko widzialem reportaz w ktorym bylo o tym jak GUM
wydal legalizacje na Iskre-1 w kontekscie wymagania "identyfikacji mierzonego
pojazdu". Przykro mi, ja takiej instytucji nie ufam.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Tue, 28 Jan 2014 09:21:54 +0000 (UTC), Budzik

> Może przejezdzasz koło laserowych?

Nie wiem, w tyłek im nie zaglądam. Są słupy na skrzyżowaniach, ale są też
zwykłe skrzynki. Jedna pod domem mi strzeliła fotę 90/60 nieco ponad rok
temu. Pamiętam błysk i otrzeźwienie do dzisiaj. :P

> Ale jak jezdzisz ciągle w około komina,
> to nic dziwnego, ze wiesz gdzie i jak jechać.

Nie ma to znaczenia. Rozmawiamy o niesłusznie wystawionych mandatach,
podczas gdy notorycznie przekraczam prędkość przy FR. Niewiele, ale jednak.
Wg Twojej statystyki powinienem był dostać w tym okresie min. 350 zdjęć.
Nie dostałem ani jednego.

> Ale masz racje - gdyby spojrzec na to w kontekscie ilości badań to
> statystyka wypada dużo korzystniej.

Realnie sprawa wygląda tak, że większość przewinień które ktoś sobie uznaje
za bezzasadne to zwykłe kłamstwo, bajkopisarstwo tej osoby. To dlatego, że
ludzie mają tendencję do wybielania siebie. Jedni ze względu na skompstwo,
drudzy ze względu na "biedę" kolejni ze względu na przekonania (np. że FR
bezpieczeństwa nie poprawiają) itd. To jest dużo większy problem niż
błędnie wystawiane mandaty.

> Zreszta problem jak zwykle postawiony na głowie.
> - NIK pokazał ostatnio, ze ITD ustawia fotki na + 20-30. I dobrze.

Czemu dobrze?

> - to co się dzieje obecnie z wykrywaniem kto jechał to farsa i zgadzam sie,
> ze ustawienie "na własciciela" skutecznie ukruci tą zabawę w kotka i
> myszkę. Oczywiście jest to przerzucanie problemu z urzedu na włascciela i
> powodem jest jak zwykle nieudolnosc urzedów. Ale tym nikt zając sie nie
> chce.

Dla mnie to nie jest problem urzędów -- bo urzędy mogą być drastycznie
skuteczne. Tylko wtedy odrazu lament się podniesie, że obywatele są
gnębieni.

Ja widzę, że problemem są sami ludzie -- o czym dwa akapity wyżej -- którzy
doskonale wiedzą kto jest winny, a wykorzystują "wolność" jaką mają z
tytułu prawa, by zrobić wała i nie płacić za swoje wykroczenie. Dlatego
minęło trochę czasu, cwaniaki trochę zaoszczędziły, a teraz już nie
zaoszczędzą, bo prawo na ich własne życzenie i za ich głupotę się
uszczelnia.

> - cały problem odbioru spolecznego zrobił się z działalności SM która
> działa stricte w celu podreperowania kas miejskich i z tym trzeba skonczyc
> jak najszybciej. Nikt nie bedzie szanował przepisów (a tym bardziej władzy
> je egzekwującej) skoro wie , ze to nie o poprawe bezpieczenstwa chodzi a o
> kase. Innymi słowy, takie służby traca całkowicie swoją wiarygodność.

Przecież do służb trafiają zwykli obywatele. Jak służby mogą być
wiarygodne, skoro samo społeczeństwo nie jest wiarygodne?

--
Pozdor Myjk

do góry

W dniu 2014-01-28 11:03, Franc pisze:
> Dnia Tue, 28 Jan 2014 10:57:25 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>
>>> W ten sposób stawianie sprawy stoi w sprzeczności z zadanami dla których
>>> min. sa powołane organy ścigania / śledcze.
>> Nie, nie stoi w sprzeczności.
> Tak,stoi w sprzeczności.

Skoro tak uważasz, ale ciężko będzie ci to udowodnić. Poczekam.

>>> Od kiedy to obywatele mają
>>> wskazywać winnego, bo Policja nie będzie już ustalała "prawdy"? Przecież to
>>> jest paranoje.
>> To nie jest żadna paranoja i mają to robić w interesie swoim i innych
>> obywateli.
> Na czym mają polegać działania, któr mają dbać o interes mój i innych
> obywateli?

Normalnie, samochód twój, zgodnie z prawem masz pewne obowiązki w tej
materii - w tym wskazać komu powierzyłeś. Ty popełniłeś wykroczenie
to płacisz, jak komuś dałeś i on to zrobił to wskazujesz i on płaci
- bez sądów, bez zbytnich nakładów, na które wszyscy się zrzucamy.
Nie się nie przyzna to zapłacisz sam, a na drugi raz nie pożyczysz
samochodu - proste i uczciwe. Skończy się zabawa w kotka i myszkę
na koszt podatników - pieniądze można przeznaczyć na inne potrzeby.

>>> To nie jest właściwei i załatwienie w ten sposób trudnych spraw (zmiana na
>>> kary administracyjne) wskazuje tylko i wyłącznie jak nieudolne jest to
>>> Państwo.
>> LOL - mandat za wykroczenie w postaci przekroczenia prędkości czy
>> złe parkowanie to trudne sprawy?
> Uważam, że jeżeli tak proste sprawy jak mandaty za przekroczenie prędkości
> były nie do przejścia przez nasze Państwo, to są to trudne sprawy - trudne
> inaczej ale tylko pokazujace jak nieudolne ono jest. Potrafi się wyłożyć na
> pierdołach, to co dopiero na sprawach naprawdę trudnych.

Uważaj co chcesz - to są właśnie proste sprawy i nie ma sensu ich
komplikować. Państwo właśnie modyfikuje metodę ich rozwiązywania.
Będzie mogło się skupić na sprawach naprawdę trudnych.

do góry

Tue, 28 Jan 2014 10:40:15 +0100, Franc

> Nie wiem, ale ktoś zjadł Myjka i się pod niego podszywa. To nie jest on!

Mam anginę, mogę inaczej brzemić -- ale moje poglądy są niezmienne od
jakiegoś czasu. Problemem świata, państw i tego co się w tych państwach
dzieje, są LUDZIE. Nie prawo, urzędy i służby. Ludzie.

> W ten sposób stawianie sprawy stoi w sprzeczności z zadanami dla których
> min. sa powołane organy ścigania / śledcze. Od kiedy to obywatele mają
> wskazywać winnego, bo Policja nie będzie już ustalała "prawdy"? Przecież to
> jest paranoje.

Organy są powołanew jakimś konkretnym celu, ale bez wsparcia "zwykłych"
obywateli nie mają szans skutecznie działać. Niby jak? Przecież
kryształowych kul nie posiadają.

> Wiesz jak ludzie będą sobie teraz pogrywali? Jeden wskaże drugie, drugi
> trzeciego i zaraz okaże się, że ustawodawcy tego nie przewidzieli i będzie
> można pobawić się dalej w najlepsze.

To nadal świadczy tylko i wyłącznie o bezczelności ludzi.

> To nie jest właściwei i załatwienie w ten sposób trudnych spraw (zmiana na
> kary administracyjne) wskazuje tylko i wyłącznie jak nieudolne jest to
> Państwo.

Pozostaje się tylko z tego cieszyć.
Mnie się do "poziomu" USA (państwa policyjnego) zupełnie nie śpieszy.

--
Pozdor Myjk

do góry

W dniu 2014-01-28 11:13, AZ pisze:
> On 2014-01-28, Artur Maśląg <n...@w...pl> wrote:
>>>
>>> No nie kazdemu chce sie wloczyc po sadach na drugim koncu kraju a to tylko
>>> 200 czy 100 do zaplacenia.
>>
>> Ty mi tutaj bajek nie opowiadaj - przekroczenia x2 to nie są za 100 czy
>> 200, a za 500 + 10 punktów. Jest o co powalczyć.
>>
> A skad wiesz, ze FR nie myli sie w zakresie powiedzmy 10 km/h? Wtedy z 55 robi
> sie 65 km/h czyli 100-200 PLN.

Cóż, musiałby robić nie z 55 a 60 i to by dało już 70km/h, czyli dużo.
Szybko by się szum podniósł. Jednak o tego typu faktycznych 'pomyłkach'
nikt nie pisał.

> Jak to przejrzysty skoro pojawiaja sie takie niespodzianki jak wrzucil Jerzu?

Normalnie, przejrzysty. To co wrzucił Jerzu to żadna niespodzianka.
Pokaż choć jeden niezasłużony mandat z osobówki, który podał prędkość
w okolicach ~140km/h (ograniczenie * 2). Są błędy, są reklamacje.
Naprawdę nie ma interesu w tym, by ludzi naciągać na x2.

> Mialbys cos przeciwko zebys otrzymal korespondencje z dolaczonymi dwoma
> zdjeciami wykonanymi z przodu, w odstepnie X milisekund?

Nie, szczególnie w trybie administracyjnym. Niemniej to i tak nie ma
dla mnie specjalnego znaczenia.

>> Cóż, wątpliwości zawsze możesz mieć, tylko dziwnym trafem nawet w
>> zakresie używania Iskier były stosowne zastrzeżenia.
>>
> Jakie zastrzezenia?

Poczytaj instrukcję do Iskry.

> Ja tylko widzialem reportaz w ktorym bylo o tym jak GUM

Aha :)

> wydal legalizacje na Iskre-1 w kontekscie wymagania "identyfikacji mierzonego
> pojazdu". Przykro mi, ja takiej instytucji nie ufam.

Idąc tym tropem to laserowych też nie powinni używać:P

do góry