Witam !

Zobacz na:

http://chomikuj.pl/darekw1967/FOTO/EF-50_1.8+II

Mam porobione jeszcze inne testy i dolacze to pozniej.

--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Zamien w e-mail x na kropke

do góry

Witaj !

>Swoja droga... Nie mialem pojecia o tym, ze ten obiektyw jest az
>tak dlugo produkowany...
>

Jest to szklo zrobione na FF czyli mozesz
wstawic do Canona 5D i tez porobisz nim sobie ;)

--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Zamien w e-mail x na kropke

do góry

Dnia 27.04.2009 Dariusz W. <d...@z...pl> napisał/a:
>
> Witaj !
>
>>Swoja droga... Nie mialem pojecia o tym, ze ten obiektyw jest az
>>tak dlugo produkowany...
>>
>
> Jest to szklo zrobione na FF czyli mozesz
> wstawic do Canona 5D i tez porobisz nim sobie ;)

Chyba jako zatyczka :)

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

do góry

Witaj !


>> Jest to szklo zrobione na FF czyli mozesz
>> wstawic do Canona 5D i tez porobisz nim sobie ;)
>
>Chyba jako zatyczka :)
>

Tak, bardzo dobrze rysujaca zatyczka za niewielkie pieniadze ;)



--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Zamien w e-mail x na kropke

do góry

Witaj !


>Canon EF 50mm f/1,8 II <-- czy to szkie?ko rysuje ostro?
>

Zobacz sobie tu...

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_50_18ii

Masz ponad 25 tys zdjec zrobione tym szklem.


--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Zamien w e-mail x na kropke

do góry

"adam" 49f59a2c$...@n...home.net.pl

>> Są co najmniej dwa różne do/od/ostrzenia. Czy mówimy o tym samym?

> Ja myślę o czymś na co się woła FTM, a Ty ?

Najpierw pomyślałem o FTM, bo akurat blisko było (w linijkach i literkach)
do FTM, ale później pomyślałem, że może chodzi o coś innego, skoro spór
o bokeh się toczył [pod górę jakaś]... ;)

Więc jak? 50/1.4 ma FTM a 50/1.8 nie ma FTM?

> Jeśli mówimy o doostrzaniu po ustawieniu ostrości (lub w trakie) przez AF to jak
dla mnie FTM na 40D był czasami przydatny, a w
> wielu sytuacjach nierzydatny ze względu na to co było (lub czego nie było) widać na
matówce. 450D pewnie ma nieco słabszy wizjer i
> dlatego manualne poprawki mogą być niewykonalne.

Są zdecydowanie awykonalne przy AF fazowym (lustro i wizjer) ale FTM przydaje
się mimo tego. Czasami trzeba wstępnie naostrzyć, aby AF zauważył to, na czym
mnie zależy... Ręczne przełączanie AF/MF jest koszmarem...

No i jest AF kontrastowy... A tam jest poletko do popisu, bo jest lupka...

>> Mam kombinerki, którymi wbijam gwoździe, tak więc
>> aparatem fotograficznym nie muszę tego robić. ;)

> To tym bardziej ; )

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Dariusz W." 9...@1...0.0.1

> http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_50_18ii

> Masz ponad 25 tys zdjec zrobione tym szklem.

A RAWki?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Dnia Sun, 26 Apr 2009 15:01:59 +0000, Sergiusz Rozanski raczył(a) był(a)
napisać:

> Dnia 26.04.2009 Eneuel Leszek Ciszewski
> <p...@c...fontem.lucida.console> napisał/a:
>>
>> "Sergiusz Rozanski"
>> s...@d...media-lab.com
.pl
>>
>>> Przesada, ale na 1.8 szkoda tych kilku stów, lepiej doskładać na 1.4
>>> dla wykonania, usm i prawdziwego 1.8. Różnica w cenie jest imo
>>> amatorsko akceptowalna. 1.4 na 1.8 jest bez skazy.
>>
>> Ale kosztuje o 800 złotych więcej.
>
> Nie, kosztuje 300zl taniej, po co mam wydać 300+1100 jak mogę tylko
> 1100zł?
>
> 1.8 jak go wziąłem do ręki to wydał mi się gorzej wykonany niż kit, miał
> luzy i zacięcia na pierścieniach i w ogóle jakiś taki rozlatały. Może
> jakbym go tylko w domu używał to by przetrwał troche, ale w plenerze,
> kiepsko.

A tak w ogóle to po co komu 50mm na cropie? Jako portretówka? To już
lepiej kupić 85 f/1.8. Ewentualnie jako zapchajdziura, między
szerokokątnym, a jakimś 70-200, jak ktoś nie lubi kitów.
Mi zdarza się używać 50 f/1.8 głównie do zdjęć 'allegrowych', martwej
natury itp. Nie widzę najmniejszego powodu, żeby dokładać pieniądz do
f/1.4.

do góry

Dnia Sun, 26 Apr 2009 22:50:10 -0700, jansal raczył(a) był(a) napisać:

> z 450 d 20/2,8 usm to byla tragedia. zero ostrosci same aberacje
Niech ktoś mi wyjaśni co ma korpus do aberracji? Bo jakoś nie mogę
zrozumieć.

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał
>>> Są co najmniej dwa różne do/od/ostrzenia. Czy mówimy o tym samym?
>
>> Ja myślę o czymś na co się woła FTM, a Ty ?
>
> Najpierw pomyślałem o FTM, bo akurat blisko było (w linijkach i literkach)
> do FTM, ale później pomyślałem, że może chodzi o coś innego, skoro spór
> o bokeh się toczył [pod górę jakaś]... ;)
>
> Więc jak? 50/1.4 ma FTM a 50/1.8 nie ma FTM?

1.8 ma mechaniczny "sprzęg" ale na upartego da się podkręcić ostrość (byle
jednocześnie AF nie odpalić).

>> Jeśli mówimy o doostrzaniu po ustawieniu ostrości (lub w trakie) przez AF
>> to jak dla mnie FTM na 40D był czasami przydatny, a w wielu sytuacjach
>> nierzydatny ze względu na to co było (lub czego nie było) widać na
>> matówce. 450D pewnie ma nieco słabszy wizjer i dlatego manualne poprawki
>> mogą być niewykonalne.
>
> Są zdecydowanie awykonalne przy AF fazowym (lustro i wizjer) ale FTM
> przydaje
> się mimo tego. Czasami trzeba wstępnie naostrzyć, aby AF zauważył to, na
> czym
> mnie zależy... Ręczne przełączanie AF/MF jest koszmarem...
>
> No i jest AF kontrastowy... A tam jest poletko do popisu, bo jest lupka...

No to zdecydowanie wygodniej byłoby mieć USM z FTM.

adam

do góry