Pan Adam Wysocki napisał:

>> tyle, kiedyś było lepiej?). Świadomość, że to jest paskudztwo wciąż
>> rośnie, więc może by spróbowali wpuścić na rynek mniej uzależniającą
>> i zrobić psikusa konkurencji?
>
> Jest pełno alternatyw - soki, wody. Cola ma swoją niszę w uzależniającym
> napoju. Nieuzależniająca cola to byłby ni pies ni wydra, taka świnka morska,
> ani to świnka ani morska.

Piję od czasu do czasu, uzależniony nie jestem. Tak sobie myślę, że gdyby
była mniej słodka, to bym pił częściej.

> Zresztą na pewno setki dobrze opłacanych marketingowców pracują nad tym,
> żeby cola sprzedawała się dobrze. Jakby miało się okazać, że zdrowa cola
> sprzeda się lepiej, to by wypuścili :)

O, w to nie wątpię. Gdzież mi do takich fachowców. Gdybym bardziej wierzył
w swoje pomysły, to bym się zatrudnił w marketingu coca coli.

--
Jarek

do góry

Hello Adam,

Tuesday, November 13, 2012, 10:58:02 AM, you wrote:

>> tyle, kiedyś było lepiej?). Świadomość, że to jest paskudztwo wciąż
>> rośnie, więc może by spróbowali wpuścić na rynek mniej uzależniającą
>> i zrobić psikusa konkurencji?
> Jest pełno alternatyw - soki, wody.

Soki tez maja mnóstwo cukru. Naturalnego ale jednak. Jeszcze dobrze,
jak to jest fruktoza (choć zdania sa podzielone).

[...]

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Mon, 12 Nov 2012 23:05:46 +0100, Anerys <s...@s...pl> wrote:

> Przecież skoro sam Pan Naukowiec twierdzi, że dźwięk zależy od
> zastosowanego kabla sieciowego, to jak jest naukowcem, to przecież chyba
> wie, co mówi? :) :P


On chyba faktycznie próbuje korzystać z pewnego "odkrycia naukowego":
http://demotywatory.pl/3857700/Naukowcy-odkryli



--
Pozdrawiam
RobertP.

do góry

On Tue, 13 Nov 2012 09:32:21 +0100, RoMan Mandziejewicz
<r...@p...pl.invalid> wrote:

>>>> A czy do tej coli to by nie mogli po prostu ładować mniej słodziwa,
>>>> obojętnie czy cukru, czy aspartamu? Dla mnie zawsze jest zbyt słodka.
>>>Nie mogą, cola ma być słodka, żeby człowiek był na cukrowym haju i się
>>>uzależnił. Ma też kwas ortofosforowy, żeby zamaskować kosmiczne ilości
>>>cukru.
>> Z ciekawości spojrzałem na etykietki - coca-cola była dokładnie tak
>> samo kaloryczna, jak sok pomarańczowy z Tarczyna (41-42 kcal/100 ml).
>
>I co w tym dziwnego?

To, że ta straszliwie słodka cola ma mniej więcej tyle samo cukru, co
wszystko inne sprzedawane w butelkach (pomijając wodę).

>> "Cukrowy haj" brzmi mocno urbanlegendarnie, nawiasem.
>
>Doprawdy? 10-11% cukru to urban legend?

Nie. "Cukrowy haj" to urban legend.

--
Maciej Bójko

do góry

Maciej Bojko <m...@g...com> wrote:

>>Nie mogą, cola ma być słodka, żeby człowiek był na cukrowym haju i się
>>uzależnił. Ma też kwas ortofosforowy, żeby zamaskować kosmiczne ilości
>>cukru.
>
> Z ciekawości spojrzałem na etykietki - coca-cola była dokładnie tak
> samo kaloryczna, jak sok pomarańczowy z Tarczyna (41-42 kcal/100 ml).

Coś słyszałem (może bredzę), że istotne są nie tylko kalorie, ale tempo
ich wchłaniania. Cukier to bomba, wchłania się szybko, organizm nie zdąży
go spalić.

> "Cukrowy haj" brzmi mocno urbanlegendarnie, nawiasem.

Ale tak jest, odczuwam to na sobie. Słodycze pobudzają, dają kopa, nigdy
nie miałeś tak, że chce ci się czegoś słodkiego?

--
Gof
http://www.chmurka.net/

do góry

On 13.11.2012 14:12, Adam Wysocki wrote:

>> "Cukrowy haj" brzmi mocno urbanlegendarnie, nawiasem.
>
> Ale tak jest, odczuwam to na sobie. Słodycze pobudzają, dają kopa, nigdy
> nie miałeś tak, że chce ci się czegoś słodkiego?

Kola zawiera też kofeinę. Jak się nie spożywa za dużo i ma ku temu
skłonności to kofeina daje taki haj, że aż straszno ;)


--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

Pan Michoo napisał:

>>> "Cukrowy haj" brzmi mocno urbanlegendarnie, nawiasem.
>>
>> Ale tak jest, odczuwam to na sobie. Słodycze pobudzają, dają kopa,
>> nigdy nie miałeś tak, że chce ci się czegoś słodkiego?
>
> Kola zawiera też kofeinę. Jak się nie spożywa za dużo i ma ku temu
> skłonności to kofeina daje taki haj, że aż straszno ;)

Kofeina jest przereklamowana. Zresztą inne napoje mogą jej zawierać
większe ilości. W czasach, gdy coca-cola zawierała kokainę, to może
dawała haj.

--
Jarek

do góry

> Po prostu może 2-3 lampki wszystkiego. Chyba nawet nie było wódki...
No ale zawsze trochę zawęża pasmo i zmniejsza selektywność, szczególnie
że alkohole zapewne nie miały certyfikatu THX :)

do góry

On 07.11.2012 20:07, J.F wrote:
> Użytkownik "Michoo" napisał w wiadomości grup
> On 07.11.2012 19:29, J.F wrote:
>>> P.S. Mialem kiedys ochote zripowac CD pare razy i porownac zawartosci,
>>> ale wtedy mnie skutecznie odstraszyl zmienny offset, czy jak to sie tam
>>> nazywalo. Ale teraz mozna by zrobic probe.
>
>> Przecież CD-audio też ma kodowanie nadmiarowe, wprawdzie mniej
>> dodatkowych bitów niż zwykła płyta z danymi, ale jednak...
>
> ale
> a) stare urzadzenia, przynajmniej te stacjonarne, graly na biezaco i nie
> probowaly odczytac poraz drugi,

Korekcja błędów jest niezbędnym procesem w odczytywaniu danych:
- czytasz dane z nośnika
- robisz magię (kodowanie RS)
- dostajesz dane i informację, czy są bezbłędne (albo zbyt popsute by to
wykryć), naprawione, albo nienaprawialne

Teraz powtarzasz cały proces jeszcze raz na przestrzeni sektora - 1502
bajty danych. ;)

Do tego próbki nie są zapisane jedna za drugą a przemieszane tak, aby
dało się robić aproksymację gdy nie da się poprawić błędów.


Jeżeli więc wierzyć publikacji z pod marki IEEE da się całkowicie
poprawić do 4000 kolejnych uszkodzonych bitów na płycie.


> b) przy sredniej ilosci uszkodzen kody korekcyjne nie wystarczaly i
> brakujace probki odtwarzano interpolujac sasiednie.

Tak, ale to znaczy, że po pierwsze płyta jest bardzo zniszczona a po
drugie ta interpolacja powinna być dość dobra. Z wykresu wynika (jeżeli
dobrze go czytam), że przy prawdopodobieństwie błędu 10^-3 (czyli co
tysięczny symbol błędny, przypominam, że bitrate jest ~170k/s) wychodzi
max 1 interpolacja na minutę.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

Dnia Tue, 13 Nov 2012 23:14:43 +0100, Michoo napisał(a):
> On 07.11.2012 20:07, J.F wrote:
>>> Przecież CD-audio też ma kodowanie nadmiarowe, wprawdzie mniej
>>> dodatkowych bitów niż zwykła płyta z danymi, ale jednak...
>> ale
>> a) stare urzadzenia, przynajmniej te stacjonarne, graly na biezaco i nie
>> probowaly odczytac poraz drugi,
>
> Korekcja błędów jest niezbędnym procesem w odczytywaniu danych:
> - czytasz dane z nośnika
> - robisz magię (kodowanie RS)
> - dostajesz dane i informację, czy są bezbłędne (albo zbyt popsute by to
> wykryć), naprawione, albo nienaprawialne

Ale naped danych moze probowac wielokrotnie czytac, i wyniki z danych beda
niemiarodajne dla odtwarzacza audio.

> Jeżeli więc wierzyć publikacji z pod marki IEEE da się całkowicie
> poprawić do 4000 kolejnych uszkodzonych bitów na płycie.

Jakos tak - ze 2mm przerwy odtwarzal.

>> b) przy sredniej ilosci uszkodzen kody korekcyjne nie wystarczaly i
>> brakujace probki odtwarzano interpolujac sasiednie.
>
> Tak, ale to znaczy, że po pierwsze płyta jest bardzo zniszczona a po
> drugie ta interpolacja powinna być dość dobra. Z wykresu wynika (jeżeli
> dobrze go czytam), że przy prawdopodobieństwie błędu 10^-3 (czyli co
> tysięczny symbol błędny, przypominam, że bitrate jest ~170k/s) wychodzi
> max 1 interpolacja na minutę.

Ale naprawione przez aproksymacje juz inaczej brzmia.
I to moglbym zmierzyc, i by sie okazalo czy 1 probka na minute, czy moze na
sekunde, czy jeszcze inaczej...

J.

do góry