to wrote:
> begin Agent
>
>> - Na naszych autostradach jest cztery razy więcej wypadków śmiertelnych
>> niż w
>> Niemczech, choć tam nie ma żadnego ogólnego ograniczenia prędkości -
>> mówi dr inż. Kazimierz Jamróz z Fundacji Rozwoju Inżynierii Lądowej. -
>> Ta różnica nie
>> wynika z gorszego stanu naszych autostrad. Po prostu polscy kierowcy
>> zachowują
>> się nieodpowiedzialnie. Robert Terepacz ze śląskiej drogówki dodaje, że
>> przyczyną zdecydowanej większości wypadków na autostradach jest
>> nadmierna prędkość.
>
> Co za brednie, skoro przyczyną jest prędkość, to znaczyłoby, że u nas
> jeżdżą szybciej niż w Niemczech. Kompletna bzdura. Jest więcej wypadków
> śmiertelnych bo u nas autostrady są od niedawna i ludzie nie potrafią
> jeszcze po nich jeździć, a przede wszystkim mają dużo gorsze samochody.
>

A ja bym w ogóle zaczął od zweryfikowania owej "statystyki" -- mam
nieodparte wrażenie że to bzdura kompletna tak samo jak ta srednia
160km/h z tego samego "źródła" (ten sam niedouczony dr. inż.)

Na pierwszy rzut oka to to śmierdzi na kilometr.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Artur Maśląg wrote:
> - Boję się, że po prostu wszyscy przyśpieszą - alarmuje Jamróz. - A
> każde zwiększenie prędkości zwiększa liczbę wypadków. Podniesienie
> dopuszczalnego progu ze 130 na 140 kilometrów na godzinę sprawi, że
> liczba ofiar, które zginą w wypadkach na autostradach może wzrosnąć
> nawet o 25 procent. I przypomina, że już dziś średnia prędkość samochodu
> na polskiej autostradzie wynosi 160 km na godz., czyli o 30 więcej niż
> pozwala prawo.
>
> - Dlatego myśląc o zmianach, planujemy też uszczelnienie systemu
> monitorowania prędkości - obiecuje senator Witczak.
> </cite>
>
> Generalnie to wygląda tak, że podniesiono limit o 10km/h by 'plebs' się
> radował, a sytuacja i tak się nie zmieni.

Generalnie to wygląda tak, że pan dr inż. Jamróz jest głupi. Nic więcej
nie da się na ten temat powiedzieć, bo zaprezentowane w przez rzeczonego
dr inż. "statystyki" mają niewiele wspólnego z rzeczywistością, a wiele
wspólnego z palcem pana dr inż. z którego je wyssał.

Ta o 160km/h to bzdura totalna, a ta 4x większa śmiertelność też
śmierdzi na kilometr.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

On 2010-11-04, Agent <w...@o...ue> wrote:
> NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
> wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie osiągają
> 160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej jechać.

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

Krzysiek Kiełczewski

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w
> begin J.F.
>> Ale pod jakim wzgledem gorsze ?
> Mowa o śmiertelnych wypadkach, a na śmiertelność ma ogromny wpływ
> bezpieczeństwo bierne samochodu.

OK, w Polsce to moze slabo widac, ale np w Austrii ilosc wypadkow i
zgonow systematycznie spada od 20 lat.
Nie podejrzewam ich o jakies drastyczne zmiany .. czyzby objaw
lepszych/bezpieczniejszych samochodow ?

>> Kola im raczej nie odpadaja, na wypadkowosc nie maja wplywu ..
> Na samą wypadkowość też mają. Kiepskie opony, kiepskie hamulce,
> ogólnie
> kiepski stan techniczny i przestarzała konstrukcja.

Opony w niewielkim stopniu owszem, konstrukcja jak wyzej, ale
hamulce przemysl samochodowy robi dobre - mozna ich wiele lat nie
dotykac, a one ciagle dobrze dzialaja :-) Podobnie reszta stanu
technicznego.

J.

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:uiq2d6pdt15jtsl6rkgp29h2dlloa7576f@4ax.
com...
> Senatorowie chcą, by na autostradach można było jeździć z prędkością 140
> km na
> godzinę, czyli o 10 szybciej niż obecnie. Proponują też zwiększenie
> dopuszczalnej prędkości na drogach ekspresowych z 110 do 120 km/h. Takie
> właśnie zmiany w ustawie o ruchu drogowym senat przegłosował w ubiegłym
> tygodniu.

Czy korzystając z tego, że zmieniano przepisy kodeksu drogowego - poprawiono
zapisy o opłatach za autostrady dla motocyklistów? Czy "zapomniano" znowu?

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:iau4vj$l2s$1@news.onet.pl...

> Opony w niewielkim stopniu owszem, konstrukcja jak wyzej, ale hamulce
> przemysl samochodowy robi dobre - mozna ich wiele lat nie dotykac, a one
> ciagle dobrze dzialaja :-) Podobnie reszta stanu technicznego.

I wlasnie czesciowo przez polskie podejscie "nie dotykam dopoki nie
odpadnie" mamy statystyki, jak kazdy widzi. W moim na przegladach regularnie
wymieniaja plyn hamulcowy, czyszcza i smaruja od nowa tloczki i co tam
jeszcze producent przewidzial. Koszt niewielki, a moze kiedys te pol metra
drogi hamowania zabraknie mi do zycia.




Pozdrawiam
Kamil

do góry

W dniu 2010-11-04 00:13, arek.pp pisze:
(...)
> Do swoich dzieci tak mów chamie...
> Raczej tobie brakuje umiejetnosci rozumowania i kojarzenia.
> Juz kiedys skonczyłem z toba dyskusję /nieodpyskowując/ bo od razu
> wymyslasz od trolli albo niedorozwojów.

Nadal potwierdzasz, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem itd.
W sumie agresywna reakcja też mnie nie dziwi :)

BTW - gdzie ja niby wymyślałem komuś od niedorozwojów?

> I co dalej cytujesz? Ze najlepiej ograniczyc predkosc na tych drogach
> do 70 km/h?

Lepiej to jeszcze raz przeczytaj, później się zastanów. Ani słowem nie
było tam o ograniczaniu prędkości do 70km/h.

do góry

W dniu 2010-11-04 11:10, to pisze:
> Artur Maśląg
>
>> Jakoś w powyższych słowach brak jest potępienia.
>
> Ty masz jakąś traumę związaną z prędkością? Pytam poważnie.

Ja? Skąd takie pomysły?

>> Tego nie wiesz. Napisał wyraźnie, że wypadki biorą się z
>> nieodpowiedzialnych zachowań.
>
> To odkrycie poczynił niecodzienne! Nobel się za to należy.

No. Jak piszą ludzie bzdury to oczywiście należy je wałkować
tygodniami, ale jak ktos napisze coś rzeczowego i zgodnego
z prawdą to najlepiej to przemilczeć.

do góry

On 4 Lis, 11:56, Krzysiek Kielczewski <k...@g...com>
wrote:
> On 2010-11-04, Agent <w...@o...ue> wrote:
>
> > NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
> > wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie osiągają
> > 160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej jechać.
>
> LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

Z gorki i z wiatrem w plecy. Co i tak przy srednim natezeniu ruchu nie
wystarczy, zeby osiagnac 160km/h sredniej.

pozdr
AA

do góry

Użytkownik "Adam Adamaszek" <c...@g...com> napisał w wiadomości
news:e57341d1-3395-4494-8a8c-3af47ddf267f@t35g2000yq
j.googlegroups.com...
On 4 Lis, 11:56, Krzysiek Kielczewski <k...@g...com>
wrote:
> On 2010-11-04, Agent <w...@o...ue> wrote:
>
> > NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
> > wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie
> > osiągają
> > 160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej
> > jechać.
>
> LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

>Z gorki i z wiatrem w plecy.

Nawet nie.
Mój ZX 1.4 (z 95 roku bodajże) roku miał 177 maxa, a był jednym z szybszych
aut w tej klasie i z podobnym silnikiem.
Niemiecka konkurencja miała wtedy std 60 KM z 1.4, więc mogła tylko pomarzyć
o takiej prędkości.

No chyba żeby ją z wieżowca zrzucić.

do góry