-
71. Data: 2010-07-23 07:28:19
Temat: Re: w końcu nikon z stabilizacją w body. uffff
Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>
Gotfryd Smolik news pisze:
>> I niby co ma zmienić wyłączenie stabilizacji w podglądzie?
>
> Zastępuje "limit 12/24/36 zdjęc na rolkę" w dziedzinie parametrów
> ekspozycji, znaczy organoleptycznie ostrzega użyszkodnika że
> ma uważać ;)
A... znaczy działa jak wóda. Jedni potrafią tryskać humorem bez, inni
muszą się napić :)
--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/uwaga! - często miewam inne zdanie/
-
72. Data: 2010-07-23 12:01:50
Temat: Re: w końcu nikon z stabilizacją w body. uffff
Od: Krzysztof Chajęcki <k...@g...com>
Dnia Fri, 23 Jul 2010 04:43:45 +0200, nb napisał(a):
> at Wed 21 of Jul 2010 07:35, Henry(k) wrote:
>
>> Dnia Tue, 20 Jul 2010 22:13:29 +0000 (UTC), Krzysztof Chajęcki
>> napisał(a):
>>
>>> ja tam nie wiem, ale od soboty przez tydzień co najmniej będę
>>> pomieszkiwał w chacie bez prądu, gazu i bieżącej wody za to z pięknymi
>>> widokami na Połoniny i nie powiem, żeby mi to przeszkadzało.... ;-) A
>>> wręcz przeciwnie... ;)
>>
>> Pomieszkaj se tak dłużej...
>
> Oj, źle życzysz koledze...
> Ja mieszkałem pół roku w chałupie z prawie prądem, prawie bieżącą zimną
> i prawie ciepłą wodą, z prawie działającym piecem, w którym musiałam
> palić (jesień, zima).
ja od 6 lat muszę palić od wiosny do jesieni i nie traktuję tego jak
klęskę żywiołową.... Jakoś mi to nie przeszkadza nadmiernie ;)
--
pzdr
meping
-
73. Data: 2010-07-23 15:46:25
Temat: Re: w końcu nikon z stabilizacją w body. uffff
Od: Krzysztof Chajęcki <k...@g...com>
Dnia Fri, 23 Jul 2010 04:44:28 +0200, nb napisał(a):
>> Trawa u sąsiada zawsze jest zieleńsza. A że dalekie widoki i można
>> codziennie oglądać zachody słońca? Przecież jak raz obejrzysz taki
>> zachód to potem już nuda jest...
>
> Nie. Tak jak z seksem.
podoba mi się to porównanie - kupuję ;-D
--
pzdr
meping
-
74. Data: 2010-07-23 15:47:32
Temat: Re: w końcu nikon z stabilizacją w body. uffff
Od: Krzysztof Chajęcki <k...@g...com>
Dnia Fri, 23 Jul 2010 07:51:13 +0200, Henry(k) napisał(a):
> Dnia Fri, 23 Jul 2010 04:44:28 +0200, nb napisał(a):
>
>> Nie. Tak jak z seksem.
>
> Nie bardzo - seks jest bardziej urozmaicony i pomagają hormony :-D Choć
> racja że ma coś wspólnego z zachodami słońca - większość i tak się
> dzieje w głowie.
chyba mało pięknych zachodów widziałeś ;-D
--
pzdr
meping
-
75. Data: 2010-07-23 15:48:35
Temat: Re: w końcu nikon z stabilizacją w body. uffff
Od: Krzysztof Chajęcki <k...@g...com>
Dnia Fri, 23 Jul 2010 12:01:50 +0000, Krzysztof Chajęcki napisał(a):
> ja od 6 lat muszę palić od wiosny do jesieni i nie traktuję tego jak
> klęskę żywiołową.... Jakoś mi to nie przeszkadza nadmiernie ;)
od jesieni do wiosny oczywiście ;)
--
pzdr
meping
-
76. Data: 2010-07-24 00:36:22
Temat: Re: w końcu nikon z stabilizacją w body. uffff
Od: nb <n...@n...net>
at Fri 23 of Jul 2010 14:01, Krzysztof Chajęcki wrote:
> Dnia Fri, 23 Jul 2010 04:43:45 +0200, nb napisał(a):
>
>> at Wed 21 of Jul 2010 07:35, Henry(k) wrote:
>>
>>> Dnia Tue, 20 Jul 2010 22:13:29 +0000 (UTC), Krzysztof Chajęcki
>>> napisał(a):
>>>
>>>> ja tam nie wiem, ale od soboty przez tydzień co najmniej będę
>>>> pomieszkiwał w chacie bez prądu, gazu i bieżącej wody za to z
>>>> pięknymi widokami na Połoniny i nie powiem, żeby mi to
>>>> przeszkadzało.... ;-) A wręcz przeciwnie... ;)
>>>
>>> Pomieszkaj se tak dłużej...
>>
>> Oj, źle życzysz koledze...
>> Ja mieszkałem pół roku w chałupie z prawie prądem, prawie bieżącą
>> zimną i prawie ciepłą wodą, z prawie działającym piecem, w którym
>> musiałam palić (jesień, zima).
>
> ja od 6 lat muszę palić od wiosny do jesieni i nie traktuję tego jak
> klęskę żywiołową.... Jakoś mi to nie przeszkadza nadmiernie ;)
Mi też by nie przeszkadzało, gdyby od palenia było ciepło.
Wrzucałem pół wywrotki węgla do pieca a i tak było zimno.
--
nb
-
77. Data: 2010-07-24 20:36:58
Temat: Re: w końcu nikon z stabilizacją w body. uffff
Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
"Janko Muzykant" i2a27e$8aj$...@n...onet.pl
>>> A ja zawsze myślałem, że wystarczy rzut oka na czas...
>> To IMO źle myślałeś, bo czasami coś wydaje się
>> niemal nieruchome, a jednak 1/200 s to za dużo. :)
> I niby co ma zmienić wyłączenie stabilizacji w podglądzie?
Nie rozumiem co ma wyłączenie do nieruchomości. :)
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....
-
78. Data: 2010-07-25 14:35:05
Temat: Re: w koncu nikon z stabilizacją w body. uffff
Od: Saiko Kila <f...@p...vqrn.arg.cy>
Proces ąćęłńóśźż <a...@i...pl> zwrócił błąd:
> Już przykręcanie polara do 17mm jest ciekawe, a co dopiero mówić o "widoczku".
Polar służy do poprawiania wody. Masz z tym problem?
--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8
-
79. Data: 2010-07-25 20:03:07
Temat: Re: w końcu nikon z stabilizacją w body. uffff
Od: "Paweł W." <p...@p...onet.pl>
Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> Obiektyw mógłby pokazywać, kiedy rysuje najlepiej. :)
> (ogniskowa i przesłona)
>
Nie pokazuje, ale robi - w Pentaksach funkcja MTF, czy jakoś tak.
Pozdrawiam,
Paweł W.
--
http://www.prawnicydlabiznesu.pl/
-
80. Data: 2010-07-26 18:25:23
Temat: Re: w końcu nikon z stabilizacją w body. uffff
Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
""Paweł W."" i2i59l$4db$...@n...onet.pl
>> Obiektyw mógłby pokazywać, kiedy rysuje najlepiej. :)
>> (ogniskowa i przesłona)
> Nie pokazuje, ale robi - w Pentaksach funkcja MTF, czy jakoś tak.
Chodzi o to, aby w czasie pstrykania wiedzieć, kiedy warto
lekko popuścić ogniskową czy przesłonę, aby zdjęcie było lepsze.
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....