Użytkownik "Cezary Grądys" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:58f0977f$0$15192$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 14.04.2017 o 10:44, Jarosław Sokołowski pisze:
>>> W klasie C to tak mniej więcej moze być.
>> Ale to jest lampa o fali bieżącej. Klasowości w niej tyle, co w
>> sennych
>> marzeniach marksistów.

>A sorry, faktycznie.

A cholera wie - moze klasowosc w niej nadal sie liczy.

Tylko ... z jednej strony chcialoby sie czysty sygnal z tego
wzmacniacza, z drugiej - zdaje sie, ze filtry na te czestotliwosci
latwo sie robi
(ale slusarz potrzebny).

Za to w pozniejszych latach ... czy cyfryzacja sygnalu nie wymagala
dobrej liniowosci wzmacniacza ?
QPSK chyba jeszcze nie ...

J.

do góry

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <s...@s...spam.spam.com> napisał w wiadomości
news:ocm6in$e9a$1@node2.news.atman.pl...
> Poza tym pamiętam wyliczenia dr Orzechowskiego, że gdyby satelita pracował
> w standardzie naziemnym (8 MHz kanał, modulacja VSB), to potrzeba by 28 kW
> na pojedynczy kanał, co jest nie do osiągnięcia w kosmosie (nie chodzi
> tyle o prąd, co o chłodzenie - nie ma czym).

Ale podobno w Rosji, tak właśnie w niektórych rejonach leciała TV, że prosto
z satelity na częstotliwościach 4 i 5 podzakresu UHF. (uwaga, ktoś
powiedział, nie zweryfikowałem)
Nic mi nie wiadomo o aż takich mocach.

>
> Natomiast dzięki zastosowaniu modulacji FM i poszerzeniu kanału (chyba do
> 30 MHz ?), cały satelita zużywa 65 W. (Tak, WATÓW, nie kilowatów). A tyle
> to się da zrobić na tranzystorach.

Tylko, że przy poszerzeniu kanału to raczej powinna wzrosnąć ilość
potrzebnej energii, niezależnie chyba od modulacji...?
Może tu chodziło o to, że przy modulacji amplitudy, do której VSB się
przecież łapie, trzeba by odpowiednio silnego sygnału, aby zapewnić
odpowiedni odstęp S/N. A w modulacji FM, podatność na zakłócenia jest
mniejsza. Pogarsza się jednak przy niedostrojeniu, czy niezrównoważeniu
detektora, który wtedy zaczyna lapać szumy, ale i tak do pewnego momentu
jest lepiej. Więc tu zapewne, aby uzyskać posobny S/N, czy poziom zakłóceń,
wystarczy mniejszy sygnał. Najlepiej, najekonomiczniej, było by to pchnąć w
czystym SSB, ale pojawiłby się problem efektu Dopplera, który byłby tu
szkodliwy, do tego znów zakłócenia i S/N... Krótkofalowcowi efekt płyty
gramofonowej, czy jak mu trochę poszumi i potrzeszczy, to za bardzo nie
przeszkadza, a w torach telefoni nośnej wielokrotnej, stosuje się
stabilizację kwarcową, zresztą, jak Ciocia Krysia odjedzie o 5-10 Hz, to
zbytnio się tego nie zauważy. (ale już wybieranie R2 raczej nie przejdzie,
tam tolerancja jest OIDP 1.5 Hz (jak odchyłka generatora przekraczała tyle,
to się go stroiło), aby to chciało chodzić... O, mam w oficjalnej
specyfikacji, że tolerancja jest +- 4Hz (są jeszcze inne niuanse, odsyłam do
dokumentu), a dla sygnalizacji pozapasmowej +- 6Hz)

--
I śmiech niekiedy może być nauką,
Kiedy się z przywar, nie z osób natrząsa(...)
Szanujmy mądrych, przykładnych, chwalebnych,
Śmiejmy się z głupich, choć i przewielebnych.
(C) bp. Ignacy Krasicki "Monachomachia V"

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnoeujgn.b9v.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
>> Jarku, dodalbys czasem jakis usmieszek, bo nie wiadomo - powaznie
>> piszesz, mylisz sie, czy nabijasz :-)
>
> Niech się każdy sam męczy przy interpretacji. Teraz satelity dorodne

W telekomunikacji, technice, to chyba nie ma miejsca zbytnio na taką
interpretację. 2+2 jest 4 i tyle. Natomiast Sonety Krymskie, czy jakie one
tam były, czy Treny Kochanowskiego, to ależ proszęż uprzejmież...
Kochanowskiego "Na Lipę", czy część 12 "Pieśni o spustoszeniu Podola" tegoż,
to jak najbardziej, interpretujmy. Panoramę Racławicką - interpretujumy i
"kątem plujmy".
a technika, to 2+2=4 i tu za bardzo interpretować nie ma czego (choć nie
mówię, że w ogóle nie, bo bez tego nic nowego by nie powstało).

No, ale jakoś tak mnie naszło na uczepienie się...
Nołofęs...

--
I śmiech niekiedy może być nauką,
Kiedy się z przywar, nie z osób natrząsa(...)
Szanujmy mądrych, przykładnych, chwalebnych,
Śmiejmy się z głupich, choć i przewielebnych.
(C) bp. Ignacy Krasicki "Monachomachia V"

do góry

Użytkownik "HF5BS" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ocqi4t$jlr$...@n...news.atman.pl...
Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <s...@s...spam.spam.com> napisał w
wiadomości
>> Poza tym pamiętam wyliczenia dr Orzechowskiego, że gdyby satelita
>> pracował w standardzie naziemnym (8 MHz kanał, modulacja VSB), to
>> potrzeba by 28 kW na pojedynczy kanał, co jest nie do osiągnięcia w
>> kosmosie (nie chodzi tyle o prąd, co o chłodzenie - nie ma czym).

>Ale podobno w Rosji, tak właśnie w niektórych rejonach leciała TV, że
>prosto z satelity na częstotliwościach 4 i 5 podzakresu UHF. (uwaga,
>ktoś powiedział, nie zweryfikowałem)
>Nic mi nie wiadomo o aż takich mocach.

Ktos pamieta wymagany poziom sygnalu TV w odbiorniku ?

Co by nie mowic, to taka naziemna stacja miala zasiegu ze 100km, nie
wiem czy moge zalozyc ze fala rozklada sie wtedy na powierzchnie
boczna walca o 600km obwodu i powiedzmy 20km wysokosci, ale to nadal
mniej niz Europa, a moc nadajnika olbrzymia.

>> Natomiast dzięki zastosowaniu modulacji FM i poszerzeniu kanału
>> (chyba do 30 MHz ?), cały satelita zużywa 65 W. (Tak, WATÓW, nie
>> kilowatów). A tyle to się da zrobić na tranzystorach.

>Tylko, że przy poszerzeniu kanału to raczej powinna wzrosnąć ilość
>potrzebnej energii, niezależnie chyba od modulacji...?

Hm, nigdy tych rachunkow nie rozumialem ... ale nadajnik FM w danym
momencie nadaje na jednej czestoliwosci (Hm, a jak pionowe prazki na
obrazie).

Czy to nie tak nalezy pojmowac, i liczyc szumy z calego pasma 30MHz ?

J.

do góry

HF5BS pisze:

>>> Jarku, dodalbys czasem jakis usmieszek, bo nie wiadomo - powaznie
>>> piszesz, mylisz sie, czy nabijasz :-)
>>
>> Niech się każdy sam męczy przy interpretacji. Teraz satelity dorodne
>
> W telekomunikacji, technice, to chyba nie ma miejsca zbytnio na taką
> interpretację. 2+2 jest 4 i tyle. Natomiast Sonety Krymskie, czy jakie
> one tam były, czy Treny Kochanowskiego, to ależ proszęż uprzejmież...

Alęż JA nie zajmuje się tu tłumaczeniem oczywistych oczywistości. Jeśli
ktoś chce się dowiedzieć ile jest 2+2, powinien zapłacić korepetytorowi.
Usenet jest bardziej taki do tego, no, trenowania.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:58f0cf6a$0$15187$65785112@news.neostrada.pl...
>>Ale podobno w Rosji, tak właśnie w niektórych rejonach leciała TV, że
>>prosto z satelity na częstotliwościach 4 i 5 podzakresu UHF. (uwaga, ktoś
>>powiedział, nie zweryfikowałem)
>>Nic mi nie wiadomo o aż takich mocach.
>
> Ktos pamieta wymagany poziom sygnalu TV w odbiorniku ?

Pasmo szerokie, to kilkadziesiąt uV. Trzeba zobaczyć z parametrach
odbiornika.

>
> Co by nie mowic, to taka naziemna stacja miala zasiegu ze 100km, nie wiem
> czy moge zalozyc ze fala rozklada sie wtedy na powierzchnie boczna walca o
> 600km obwodu i powiedzmy 20km wysokosci, ale to nadal mniej niz Europa, a
> moc nadajnika olbrzymia.

Problem (ale i dobra zarazem strona), że UHF, rzadko idzie inną propagacją,
niż bezpośrednia. Dzięki temu w miarę łatwo o niezależną pracę iluś-tam
stacji na względnie niewielkim obszarze.
Problem pojawia się w górach, gdzie wysoka częstotliwość stanowi problem -
niekiedy wręcz "paroksyzm" zjawisk falowych, a także trudno jest przewidzieć
zasięg danego nadajnika. Więc w górach jednak skłaniałbym się do AM i jej
odmian, łatwiej przewidzieć okoliczności towarzyszące przekazowi, a nośną
można wspierać lokalnym BFO. Ale, tak jak piszę, czynnik.ów jest multum i
powstają całe rozprawy naukowe o tym.

>>Tylko, że przy poszerzeniu kanału to raczej powinna wzrosnąć ilość
>>potrzebnej energii, niezależnie chyba od modulacji...?
>
> Hm, nigdy tych rachunkow nie rozumialem ... ale nadajnik FM w danym

Bo czynników jest multum. To nie jest proste przełożenie, że 8 MHz
szerokości pasma i częstotliwość jakaś-tam.

> momencie nadaje na jednej czestoliwosci (Hm, a jak pionowe prazki na
> obrazie).

W danym momencie tak, ale całościowo, masz kaskadę różnych częstotliwości,
śmiesznie to widać na analizatorze widma.
Prążki - przy AM jak najbardziej realne. Poza tym, poszerzenie pasma, to
także zwiększenie wpływu zjawisk falowych, jednakże stosuje się np. DSS
(cyfrowe rozsianie widma), mam w jednym z telefonów bezprzewodowych, choć to
analog, świetnie spełnia swoją rolę w morzu zakłóceń. Analogi bez
multiplikacji pasma wymiękają, tyle jest badziewia.
Przy AM, jest niemal pewne, że jak coś się gdzieś po drodze odbije, to
zobaczysz "ducha" na ekranie. Przy FM, poziom sygnału odbitego musiałby być
odpowiednio wysoki, aby mieć istotny wpływ, więc tak bardzo tego nie
zobaczymy/nie usłyszymy, choć i tu problemów się do końca nie pozbędziemy.
BTW. w niektórych SDRach ze strony websdr.org zauważycie opcję odbioru AM
synchro. Jest to doskonałe remedium, na pasmach KF, na występujące
nieuchronnie, wskutek "ruchów" w jonosferze, zjawisk odbioru woeloma
drogami, gdzie fale się nakładają. Jeśli trafi na nośną, to odbiór zacznie
skrzypieć, chrypieć, szumieć, itd. Dodatkowo, słychać też coś
przypominającego połączenie efektów flanger i chorus, z różnym ważeniem
każdego, zależnie od warunków. Opcja ta, to po prostu BFO, uruchamiane na
normalnym sygnale AM, gdzie jak się dostroimy do stacji, rolę nośnej niejako
przejmuje lokalne BFO synchronizując się z tą nośną (to ważne), czy raczej
to, co za BFO robi, dzięki temu, przy zaniku nośnej, nie zauważamy tego i
odbiór nadal jest zrozumiały i w miarę klarowny. Mniejsze są też efekty
pasożytnicze, wynikające z wędrującego minimum charakterystyki w paśmie.

>
> Czy to nie tak nalezy pojmowac, i liczyc szumy z calego pasma 30MHz ?

Co do liczenia, to ci nie powiem, nie zajmowałem sie tym, ale, mnie tam
uczono, że im szersze pasmo, a ściślej, im większy stosunek szerokości pasma
przenoszonego, do częstotliwości, gdzie to zostało osadzone, tym większe
szumy. Czyli, gdzie np. 10 kHz na falach długich, to teoretycznie bardziej
powinno szumieć, niż to samo 10 kHz np. przy 100 MHz. Więc jednak bym to
liczył, a przynajmniej szacował wpływ i skutki.

--
I śmiech niekiedy może być nauką,
Kiedy się z przywar, nie z osób natrząsa(...)
Szanujmy mądrych, przykładnych, chwalebnych,
Śmiejmy się z głupich, choć i przewielebnych.
(C) bp. Ignacy Krasicki "Monachomachia V"

do góry

Użytkownik "HF5BS" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ocqnrn$pda$...@n...news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>Tylko, że przy poszerzeniu kanału to raczej powinna wzrosnąć ilość
>>>potrzebnej energii, niezależnie chyba od modulacji...?
>
>> Hm, nigdy tych rachunkow nie rozumialem ... ale nadajnik FM w danym

>Bo czynników jest multum. To nie jest proste przełożenie, że 8 MHz
>szerokości pasma i częstotliwość jakaś-tam.

>> momencie nadaje na jednej czestoliwosci (Hm, a jak pionowe prazki
>> na obrazie).

>W danym momencie tak, ale całościowo, masz kaskadę różnych
>częstotliwości, śmiesznie to widać na analizatorze widma.

Bo analizator usrednia z dluzszego okresu.
A ja sobie pomyslalem, ze odpowiedni detektor FM, np na PLL, jak juz
zlapie sygnal, to moze go sledzic i wcale sie szumami niedaleko obok
nie przejmowac.

>> Czy to nie tak nalezy pojmowac, i liczyc szumy z calego pasma 30MHz
>> ?
>Co do liczenia, to ci nie powiem, nie zajmowałem sie tym, ale, mnie
>tam uczono, że im szersze pasmo, a ściślej, im większy stosunek
>szerokości pasma przenoszonego, do częstotliwości, gdzie to zostało
>osadzone, tym większe szumy.

Ogolnie tak, a potem masz takie DSSS i dziala :-)

>Czyli, gdzie np. 10 kHz na falach długich, to teoretycznie bardziej
>powinno szumieć, niż to samo 10 kHz np. przy 100 MHz. Więc jednak bym
>to liczył, a przynajmniej szacował wpływ i skutki.

No a tu poszerzono pasmo do ~30MHz, ale jednoczesnie jest to na 12GHz
...

Tak czy inaczej - modulacja sie zmienila, i okazalo sie, ze kanal
doskonale przenosi tez cyfrowy sygnal QPSK.

J.

do góry

Mozna sie tez do pelo zapisac. 2+2 teoretycznie =4. A w pelo 2+2=4+prowizja. A co jak
prowizja jest zmienna?

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:58f0ee52$0$5154$65785112@news.neostrada.pl...
(FM)
>>W danym momencie tak, ale całościowo, masz kaskadę różnych częstotliwości,
>>śmiesznie to widać na analizatorze widma.
>
> Bo analizator usrednia z dluzszego okresu.

Wiadomo, że to jakiś kompromis, bo nie ma urządzenia działającego
nieskończenie szybko. Może, jakby wąski wycinek porozbijać na niezależne
bardzo wąskie kawałki i odpowiednio to obrobić, to było by bardziej
"online"? Nie zastanawiałem się nad tym krócej, niż 17 lat temu.

> A ja sobie pomyslalem, ze odpowiedni detektor FM, np na PLL, jak juz
> zlapie sygnal, to moze go sledzic i wcale sie szumami niedaleko obok nie
> przejmowac.

Synchronizm ma to do siebie, że czasem się zerwie. Szum na pewno ma
znaczenie, ino mniejsze, niż przy AM. Ale, nawet, jeśli sygnał przed
wpuszczeniem do detektora, będzie celem odszumienia "zzerojedynkowany", to i
tak nieuniknione szumy (wszędzie tam, gdzie masz niezerową szerokość pasma,
niezerową temperaturę bezwzględną i niezerowa rezystancję) wyzwolą zmianę
stanu o "mikrosekundę" wcześniej, lub później, więc i tak to usłyszysz,
tylko w jednym przypadku w trakcie normalnego słuchania a w innym dopiero w
momentach ciszy, jak odkręcisz wzmocnienie. Oczywiście, jak pętla będzie
nieco leniwa (zaraz objaśnię, co mam na myśli), to i szumów mam nadzieję,
mniej będzie. A na myśli mam sytuację, gdzie dzięki pętli, będzie mniejsza
podatność układu na wyzwolenie/zakłócenie szumem, innymi, no i do właściwego
detektora dojdzie czystszy sygnał. Zastanawiam się czasem, jakby wyglądało
to z zastosowaniem wielokrotnego uśredniania sygnału, bo jeszcze nie
rozkminiłem, czy po obróbce szum nie wróci, czy nie pogorszy to jakości
przekazu.

>>szerokości pasma przenoszonego, do częstotliwości, gdzie to zostało
>>osadzone, tym większe szumy.
>
> Ogolnie tak, a potem masz takie DSSS i dziala :-)

I o to chodzi, mądra głowa wie co i jak zestawić, aby fuzli się pozbyć, a
jakości przydać.

>
>>Czyli, gdzie np. 10 kHz na falach długich, to teoretycznie bardziej
>>powinno szumieć, niż to samo 10 kHz np. przy 100 MHz. Więc jednak bym to
>>liczył, a przynajmniej szacował wpływ i skutki.
>
> No a tu poszerzono pasmo do ~30MHz, ale jednoczesnie jest to na 12GHz ...
>
> Tak czy inaczej - modulacja sie zmienila, i okazalo sie, ze kanal
> doskonale przenosi tez cyfrowy sygnal QPSK.

No, to zdecydowanie lepiej, niż np. przy 1 GHz.
Ale i tak nie wydaje mi się, żeby to sama zmiana modulacji tak odciążała
układ, wręcz przeciwnie, bo tu ciurem jedziesz jednakową mocą, jak to przy
modulacji kątowej. Stawiam natomiast na korzystniejsze właściwości FM w
takim przekazie, między innymi do pewnego poziomu w dól szumowe, co przy
słabszych sygnałach jest bezcenne (ale poniżej pewnego progu masz szybki
zjazd w dół, choć, w odróżnieniu od cyfry, ucho często jeszcze coś złapie),
co dzięki zyskowi na jakości transmisji powinno pozwolić na emisję mniejszą
mocą. A co zmoduluje ten przekaz - nie wnikam. Z racji hobby (i nie tylko),
miałem niezliczone okazje obsłuchać się z różnymi emisjami. Więc to głównie
praktyka.

--
I śmiech niekiedy może być nauką,
Kiedy się z przywar, nie z osób natrząsa(...)
Szanujmy mądrych, przykładnych, chwalebnych,
Śmiejmy się z głupich, choć i przewielebnych.
(C) bp. Ignacy Krasicki "Monachomachia V"

do góry

HF5BS <h...@...pl> wrote:

> itp, że dostanie się do środka i czy to zgasi silnik (pół biedy, można
> próbować ponownie odpalać, choć nie wiem, czy nie istnieje ryzyko pompażu
> wtedy),

https://pl.wikipedia.org/wiki/Pompa%C5%BC

Moze jestem glupi, ale slowa nie rozumiem z tej definicji...

--
[ Email: a@b a=grp b=chmurka.net ]
[ Web: http://www.chmurka.net/ ]

Wysłano z telefonu bez polskiej klawiatury, przepraszam za brak polskich znaków

do góry