Sebastian Nibisz wrote:
> Jacek_P wrote:
>> Koszmarne estetycznie. Kompletnie nienaturalne.
>> Jak kiepska grafika do gry komputerowej.
>
> O gustach się nie dyskutuje, wideo jest odjazdowe.

ale brak gustu można krytykować :)

do góry

Marek Wyszomirski wrote:
> W dniu 2011-02-04 18:00, Sebastian Nibisz pisze:
>
>>> Włączyłem - i dla mnie to takie... udziwnione dla samego
>>> udziwnienia. Dużo większe wrażenie zrobiłoby pokazane w sposób
>>> bardziej naturalny.
>>
>> Opowiadasz. Nie jest sztuką nakręcić zwyczajny film i zrobić
>> zwyczajne zdjęcie. Sztuką jest zrobić coś, co wielu zainteresuje a
>> tak jest właśnie w tym przypadku
>>
>
> Tyle że... mnie sama dziwność formy nie pociąga. I mam wrażenie, że
> nie tylko mnie.

ale ciemnemu ludowi takie efekciarstwo sie podoba.

do góry

Marek Dyjor wrote:
> ale brak gustu można krytykować :)

A potrafisz stwierdzić kto gustu nie ma?

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

W dniu 2011-02-04 18:28, Sebastian Nibisz pisze:

>> Tyle że... mnie sama dziwność formy nie pociąga. I mam wrażenie, że
>> nie tylko mnie.
>
> Są ludzie co im się nic nie podoba i wcale mało ich nie jest. Ale to
> przecież kiepski argument.

Dlaczego próbujesz mi przypisywać tezy, których nie głosiłem? Nigdzie
nie twierdziłem, ze mi się nic nie podoba. Natomiast co do tego
konkretnego filmu - to faktycznie, nie podoba mi się. A nie podoba mi
sie dlatego, że uzyskany efekt jest zupełnie nienaturalny. To
udziwnianie na siłę - na podobnej zasadzie można by np. fotografować
las, tyle ze z pniami drzew pomalowanymi na różowo. Efekt rónież byłby
dziwaczny - tylko... czemu by służył?

> W dzisiejszych czasach praktycznie większość profesjonalnych zdjęć jest
> w jakimś stopniu obrabianych, więc naturalność raczej nie jest już modna.
> O filmach nie ma nawet co wspominać bo każdy chyba wie, jak powstają
> współczesne filmy.
>
A kto powiedział że mamy zawsze bezmyślnie ulegać modzie? Że muszą nam
sie podobać np. filmy w których zamiast logicznie zbudowanej akcji mamy
przerost efektów specjalnych? Może jestem staroświecki, ale zamiast
typowego dla wielu współczesnych mnóstwa tandetnych efektów wolę
konsekwentne budowanie nastroju - jak np. w dawnych, klasycznych
produkcjach Hitchcocka

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Dyjor wrote:
> ale ciemnemu ludowi takie efekciarstwo sie podoba.

Podobnie jak amerykańskie kino. Więc może to nie lud jest ciemny a niektórzy
producenci ślepi.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

W dniu 2011-02-04 17:42, Marek Wyszomirski pisze:
> Raczej onanizm - bo wygląda zupełnie nienaturalnie. Kiedyś ktoś określił
> okres fascynacji HDR-em w życiu fotografa jako 'HDR-Hole:-)

He, jedyny hdr jaki zrobiłem, to szkoleniowy na warsztaty :)
Udało się nie wpaść w hula :)

> Włączyłem - i dla mnie to takie... udziwnione dla samego udziwnienia.
> Dużo większe wrażenie zrobiłoby pokazane w sposób bardziej naturalny.

Ano. Szkoda, bo się zmarnowało...
Z drugiej strony... jak to traktują jako portfolio, to cel zostanie
osiągnięty jak zobaczymy wkrótce tańczące jogurty w hdr :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/badacze dowiedli, że globalne ocieplenie wzięło się ze żarówek setek/

do góry

Marek Wyszomirski wrote:
>> Są ludzie co im się nic nie podoba i wcale mało ich nie jest. Ale to
>> przecież kiepski argument.
>
> Dlaczego próbujesz mi przypisywać tezy, których nie głosiłem? Nigdzie nie
> twierdziłem, ze mi się nic nie podoba.

Źle to odebrałeś, nie pisałem tutaj konkretnie o Tobie.

> Natomiast co do tego konkretnego filmu - to faktycznie, nie podoba mi się.
> A nie podoba mi sie dlatego, że uzyskany efekt jest zupełnie nienaturalny.
> To udziwnianie na siłę - na podobnej zasadzie można by np. fotografować
> las, tyle ze z pniami drzew pomalowanymi na różowo. Efekt rónież byłby
> dziwaczny - tylko... czemu by służył?

Uwydatnienie istniejących detali to nie to samo co przemalowanie czegoś na
różowo. Coraz częściej w filmach świat pokazywany jest w sposób w jaki w
rzeczywistości nie wygląda i nikomu to nie przeszkadza. Kiedyś klimat
tworzyło sie przy pomocy muzyki, teraz także przy pomocy obraz.

> A kto powiedział że mamy zawsze bezmyślnie ulegać modzie? Że muszą nam sie
> podobać np. filmy w których zamiast logicznie zbudowanej akcji mamy
> przerost efektów specjalnych? Może jestem staroświecki, ale zamiast
> typowego dla wielu współczesnych mnóstwa tandetnych efektów wolę
> konsekwentne budowanie nastroju - jak np. w dawnych, klasycznych
> produkcjach Hitchcocka

Jedni wola konserwatywne kino europejskie, inni widowiskowe kino
amerykańskie. Najważniejsze by było w czym wybierać.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

W dniu 2011-02-04 19:49, Sebastian Nibisz pisze:

>[...]
> Uwydatnienie istniejących detali to nie to samo co przemalowanie czegoś
> na różowo.
>[...]

Problem w tym, że nadmierne uwydatnienie powoduje, że podobizna zamienia
się w karykaturę. A nie zawsze użycie karykatury jest uzasadnione - moim
zdaniem w tym konkretnym przypadku tak silne uwydatnianie nie dało
dobrego rezultatu.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Janko Muzykant wrote:
> He, jedyny hdr jaki zrobiłem, to szkoleniowy na warsztaty :)
> Udało się nie wpaść w hula :)

Zakładam, że wnętrz nie focisz.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

Marek Wyszomirski wrote:
>> Uwydatnienie istniejących detali to nie to samo co przemalowanie czegoś
>> na różowo.
>
> Problem w tym, że nadmierne uwydatnienie powoduje, że podobizna zamienia
> się w karykaturę. A nie zawsze użycie karykatury jest uzasadnione - moim
> zdaniem w tym konkretnym przypadku tak silne uwydatnianie nie dało dobrego
> rezultatu.

Myślę, że tutaj efekt został celowo tak bardzo wyolbrzymiony aby pokazać
możliwości zastosowanej techniki.
Z drugiej strony, zniszczone wnętrza to jeden z niewielu tematów w którym
można sobie na takie skrajne efekty pozwolić.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry