>
> Do Twoich panoramek sie nie wpierniczam, bo sam nie robie, i sie nie
> znam.( Prawde mowiac nic przeciwko nim nie mam, poza tym ze sie nie
> otwieraja).

Coz rzeczowego moglaby powiedziec osoba nie potrafiaca otworzyc
zwyklego , banalnego , standardowego pliku ?

A Ty zabierasz glos w kazdej dyskusji, niezaleznie od tego
> czy maz cos sensownego do powiedzenia.

Nie dziwi mnie ze osoba nie potrafiaca otworzyc zwyklego , banalnego ,
standardowego pliku nie dopatruje sie sensu stosowania jasnego
obiektywu w fotografii wnetrz.

Jasniejszy obiektywy daje niekiedy mozliwosc zrobienia zdjecia wnetrza
z reki bez uzycia stytywu.
obiektywem ciemniejszym mozesz tego nie zrobic.
obiektyw jasny zawsze mozesz ustawic na stytywie jesli masz go do
dyspozycji.
oznacza to , ze obiektyw jasniejszy daje fotografujacemu nieco wiecej
wolnosci czy tez mozliwosci.
Nie podlega dla mnie najmniejszej watpliwosci , iz mimo
nieotwierajacych sie panoram wolalbym wybrac obiektyw dajacy
fotografujacemu wiecej mozliwosci niez mniej , czyli obiektyw
jasniejszy.

Nie spotkalem w zyciu , ani nie slyszalem o osobie noszacej przy
sobie zawsze statyw.
Niekiedy robi sie zdjecia wnetrza nie majac stytywu.


> Zdjecia wnetrz - niezaleznie czy jest toaleta 1x2m, kosciol, czy hala
> fabryczna, robimy zawsze ze statywu, obiektywem zawsze przymknietym
> (do np f8). Oswietlenie zewnetrzne jest wskazane (bron boze lampa
> blyskowa na aparacie), ale nie niezbedne - wyobraz sobie doswietlenie
> kosciola.


a ja raz zrobilem zdjecie wnetrza
aparatem z reki , z lampa blyskowa wbudowana , ogniskowa 35 mm FF

a bylo to wnetrze zamknietego starego kosciolka na egzotycznej
wyspie .
Wlozylem przez uchylone okienko do ciemnego wnetrza aparat , bez
mozliwosci zajrzenia do wnetrza i celownika obfotografowalem je.
Na zdjeciach zobaczylem wnetrze - ciekawe malowidla , wyposarzenie.

i co pojde za to do piekla ?- piszesz "bron boze"

> Zdjecia WE wnetrzach robi sie np. cioci na imieninach, mlodej parze w
> kosciele itp - i tu jasny obiektyw ze stabilizacja rzeczywiscie sie
> przydaje.
>
> Mariusz

zdjecie we wnetrzu jest robione aparatem umieszczonym we wnetrzu
moze to byc zdjecie wnetrza lub zewnetrza jesli robisz nim np przez
okno na zewnatz .

mysle ze autor pytania wyrazil sie jasno.

oczywiscie, ze we wnetrzu moga znajdowac sie rowniez osoby.
ze wzgledow na tematyke mozna rozrozniac pomiedzy zdjeciami
architektury wnetrza oraz reportarzem .
Jeden i drugi temat zalatwisz obiektywem jasnym.
majac do dyspozycji ciemny obiektyw mozesz obsluzyc tylko temat
pierwszy.

Czyli za dodatkowe 500 zl otwiera sie autorowi pytania dodatkowo
mozliwosc robienia zdjec z reki reportarzowych , Czyli wszedzie tam ,
gdzie z jakiegos wzgledu trzeba skracac czas naswietlania.

Stosowanie krotkich ogniskowych w zdjeciach architektury rodzi
problemy wynikajace z defrormacji geometrycznych , zaburzenia
odwzorowania wzajemnych proporcji. Niewielkie panoramy skladajace sie
z dwoch , trzech zdjec na dluzszych ogniskowych sa czesto lepszym
rozwiazaniem ( o ile sa warunki ku ich zrobieniu ) niz obiektyw
szerokokatny. Uzyskuje sie takze dzieki temu obraz o wyzszej
rozdzielczosci odwzorowania.
Ale tej metody Ci nie polecam , gdyz nie bedziesz potrafil otworzyc
pliku.

do góry

"musiał" hh8o98$82a$...@n...mm.pl

> zwykłe mieszkania, pokoje, sypialnie, łazienki, wystrój wnętrz

Weź sobie jakikolwiek aparat i obiektyw o ogniskowych 10-20 mm (tę
dłuższą będziesz miał w kicie) i zobacz, jaka jest głębia ostrości
w takich pomieszczeniach z dziurką F.5 czy F4. Na Twoim miejscu
poszedłbym do sklepu i zrobiłbym to. Możesz też pożyczyć od kogoś
aparat -- potrzeba zaledwie kilku zdjęć. IMO te ogniskowe i to
światło daje aż za dużą GO w tak małych pomieszczeniach, ale
nigdy nie miałem obiektywu o ogniskowej 10 mm.

GO zależy tylko od jasności obiektywu i od jego ogniskowej.
Nie zależy (wbrew temu, co tu mądrzy piszą) od wielkości matrycy.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

"musiał" hh8ohq$a96$...@n...mm.pl

> Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD SP AF
> http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/produ
ct/1186/cat/23
> Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
> http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/produ
ct/171/cat/31
> Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM
> http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/produ
ct/1250/cat/31

> a jak je czytać - tak w skrócie ?
> bo są wykresy aberacji chromatycznej, winietowania i dystorcji

Dystorsją nie martw się -- można ją korygować bez bólu.
Mebel ma linie proste, wystarczy więc w programie graficznym
wyprostować go do linii prostych. Jeśli w pomieszczeniu nie
ma linii prostych, trzeba postawić jakiś wzorzec. Podobnie
jak z balansem bieli -- trzeba postawić wzorzec, aby później
nie męczyć się z odgadywaniem kolorów.

Korekcja winietowania, choć imo trudniejsza, jest nadal łatwa.

Nie wierzę w korekcję aberracji chromatycznej, choć programy ją umożliwiają.

Pozostaje ostrość i kontrast. Im lepiej tym lepiej. :)

Jeśli weźmiesz aparat z połówkową (ocropną) matrycą i obiektyw
pełnoklatkowy, nie zwracaj uwagi na to, co na wykresie znajduje
się poza polem widzenia takiej matrycy. Przekątną klatki chyba
potrafisz policzyć. :)


Na stronie Sigmy są wykresy tych obiektywów -- w 'Opis'.
Porównaj, jak spadają linie w dół (kiedy, przy ilu mm i o ile)
i będziesz wiedział, który Ci pasuje lepiej. Te mm to odległość
od środka klatki.

Tamron chyba nie podaje tych wykresów.

Stabilizacja Ci nie jest potrzebna w obiektywie, bo masz ją
w korpusie aparatu, jeśli chcesz Sony. IMO nie warto włączać
stabilizacji, gdy aparat jest na stabilnym statywie.

-=-

IMO aberracja chromatyczna jest najgorszą wadą i jej właśnie bym
unikał niemal za wszelką cenę, choć wielu powie, że można tę wadę
korygować programami po zrobieniu zdjęcia.


--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

"XX YY" 0...@g...goo
glegroups.com

> Jasniejszy obiektywy daje niekiedy mozliwosc zrobienia zdjecia wnetrza
> z reki bez uzycia stytywu.

Jeśli ktoś uważa, że ciemny obiektyw jest lepszy, może kup taki
ciemny i zamień (bez dopłaty) z num na podobny, ale jasny. ;)

Po co tłumaczyć oczywistość?
Ciemny nigdy nie jest lepszy od jasnego.
Może jedynie jest lżejszy. :)


> Nie spotkalem w zyciu , ani nie slyszalem o osobie noszacej przy
> sobie zawsze statyw.
> Niekiedy robi sie zdjecia wnetrza nie majac stytywu.

Nie każde zdjęcie poprzedzone jest namaszczeniem -- czasami
warto zrobić zdjęcia bez przygotowania, jakby brudnopisy.
I wówczas warto zadbać o to, aby nie były poruszone.

Ponadto wnętrza czasami bywają bardzo ciemne.



> i co pojde za to do piekla ?- piszesz "bron boze"


Nie lękaj się -- UE ma wybudować metro do piekła.
Artyści mają mieć bezpłatne bilety. ;)


Zdjęcie wnętrza z lampą jest trudne, ale bywa ciekawe. :)



> Stosowanie krotkich ogniskowych w zdjeciach architektury rodzi
> problemy wynikajace z defrormacji geometrycznych , zaburzenia
> odwzorowania wzajemnych proporcji. Niewielkie panoramy skladajace sie
> z dwoch , trzech zdjec na dluzszych ogniskowych sa czesto lepszym
> rozwiazaniem ( o ile sa warunki ku ich zrobieniu ) niz obiektyw
> szerokokatny. Uzyskuje sie takze dzieki temu obraz o wyzszej
> rozdzielczosci odwzorowania.
> Ale tej metody Ci nie polecam , gdyz nie bedziesz potrafil otworzyc
> pliku.


Te deformacje nijak mają się do jasności obiektywu.
(przymykanie do F8, o którym mówił Twój interlokutor nic tu nie da)
I można je korygować programami.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" hhaf5f$m1$...@i...gazeta.pl

> Pozostaje ostrość i kontrast. Im lepiej tym lepiej. :)
+ Pozostaje rozdzielczość i kontrast. Im lepiej tym lepiej. :)

Oczywiście na rozdzielczość i kontrast mają wpływ wady optyczne:
aberracja chromatyczna, aberracja sferyczna, coma, czy astygmatyzm
oraz wady mechaniczne.

Możesz/warto sprawdzić oddzielnie comę -- zwłaszcza w rogach.
Ogólną jakość (efekt finalny, że tak powiem) warto obejrzeć
na wykresach rozdzielczości i kontrastu.

MTF -- Modulation Transfer Function

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" hhaefv$r9g$...@i...gazeta.pl

> w takich pomieszczeniach z dziurką F.5 czy F4. Na Twoim miejscu
+ w takich pomieszczeniach z dziurką F3.5 czy F4. Na Twoim miejscu

> GO zależy tylko od jasności obiektywu i od jego ogniskowej.
> Nie zależy (wbrew temu, co tu mądrzy piszą) od wielkości matrycy.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

prosiłym jeszcze o jedno wyjasnienie, bo to mnie zastanawia,
zanim pójdę do saturna i sie pobawię sprzętem.
standartowym obiektywem do sony jest 18-55 i teraz czy zdjęcia na tej samej
przykładowo 20mm na jednym (18-55) i drugim (10-20) obiektwie
bedą takie same ?
czy ten szerokątny znikształca bardziej przestrzeń niż ten 18-55 ?

do góry

"musiał" hhamqv$3u3$...@n...mm.pl

> prosiłym jeszcze o jedno wyjasnienie, bo to mnie zastanawia,
> zanim pójdę do saturna i sie pobawię sprzętem.
> standartowym obiektywem do sony jest 18-55 i teraz czy zdjęcia na tej samej
> przykładowo 20mm na jednym (18-55) i drugim (10-20) obiektwie
> bedą takie same ?

Jakościowo nie, ale GO będzie taka sama dla tej samej dziurki.
W rzeczywistości trudno dokładnie określić długoś ogniskowej
czy jasność obiektywu, dlatego rózne obiektywy tak samo
nastawione dadzą nieco różne efekty.

> czy ten szerokątny znikształca bardziej przestrzeń niż ten 18-55 ?

Zniekształcenia? Dystorsje? One zależą od wielu czynników.
Ten sam obiektyw na jednym końcu ogniskowej może dać poduszkę
a na drugim beczkę. :) Do tego trzeba dorzucić zniekształcenia
odwzorowania na płaszczyźnie tego, co nie jest płaskie.
Tu wszystko zależy od ogniskowej, czy raczej od kąta
widzenia obiektywu.

-=-

Drobne pytanie -- Ty w ogóle robiłeś kiedyś zdjęcia?
Bo wygląda na to, że nie. :) W takim razie raczej
licz się z tym, że nie od razu będziesz robił dobre... ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
>
> IMO aberracja chromatyczna jest najgorszą wadą i jej właśnie bym
> unikał niemal za wszelką cenę, choć wielu powie, że można tę wadę
> korygować programami po zrobieniu zdjęcia.

można :)

i to z całkiem niezłymi efektami. Oczywiście mówimy o małej AC a nie o
jakimś horrorze :)

do góry

"Marek Dyjor" hhbdjh$36o$...@n...onet.pl

>> IMO aberracja chromatyczna jest najgorszą wadą i jej właśnie bym
>> unikał niemal za wszelką cenę, choć wielu powie, że można tę wadę
>> korygować programami po zrobieniu zdjęcia.

> można :)

> i to z całkiem niezłymi efektami. Oczywiście mówimy o małej AC a nie o jakimś
horrorze :)

Nawet pewnie ci, którzy uważają, że tę wadę można skorygować już
po zrobieniu zdjęcia, uważają też, że nie warto inwestować
w obiektywy dobrej jakości, skoro to i owo można skorygować. :)

Tyle tylko, że to są teoretycy korekcji, nie praktycy. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry