eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowanikon p330? a może coś innego?nikon p330? a może coś innego?
  • Data: 2014-05-04 05:06:03
    Temat: nikon p330? a może coś innego?
    Od: "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]


    "mt" <f...@i...pl> wrote:

    [...]
    > Chcesz powiedzieć, że P330 będzie lepsze pod względem obrazka niż
    > A3000?


    Khm... Czuję się w obowiązku wtrącić w dyskusję... :)

    Skoro ranking pt. "Co kupować, a czego nie" jest miksem TRZECH
    składników, to skąd założenie, iż gdzieś twierdzę, że "P330 będzie
    lepsze pod względem obrazka niż A3000"? Skąd ten wniosek? Bo na pewno
    nie ode mnie.




    W wariancie "Dla oszczędnych" wagi przedstawiały się następująco:

    a). Jakość obrazu: 20%
    b). Cena PL: 65%
    c). Masa: 15%

    A więc, jeśli ktoś potrzebuje "tanio a dobrze", to nie może
    jednocześnie upierać się przy topowej jakości obrazu, inaczej produkt
    byłby absolutnym kilerem, skoro ten drugi byłby cięższy, droższy i
    jeszcze miał gorszą jakość obrazu. Producenci jednak nie są samobójcami
    i sami dobrze wiedzą, co sprzedają w porównaniu z konkurencją i jaką
    cenę mniej więcej mogą za to żądać.




    Konkretne wartości dla obydwu modeli:

    5. 156,1 Nikon Coolpix P330 Compact < 4:3
    7. 154,2 Sony a3000 Hybrid APS-C



    IQ (uliniowione dla reporterki):
    54,0 pkt.
    182,2 pkt.

    Cena PL (17 XII):
    1099 zł
    1379 zł

    Masa wg DPR:
    200 g
    411 g




    Nic dziwnego, że z kolei w wariancie "na bogato", dla osób, które
    nie będą oszczędzać na sprzęcie foto, obydwa nawet nie leżały koło
    siebie:

    13. 156,2 Sony a3000 Hybrid APS-C
    56. 113,3 Nikon Coolpix P330 Compact < 4:3




    I tak to jest, jak się nie czyta krótkiego opisu skąd się wzięły
    wyniki. A jak z kolei nazwać wydawanie RADYKALNEJ OCENY pt. "od czapy"
    bez czytania opisu?

    Tymczasem zestawienie BARDZO PRECYZYJNIE liczy to, do czego zostało
    zaprzęgnięte - ni mniej, ni więcej. Z oczywistych powodów nie pokazuje
    niczego innego - nie jest to ani czyste określenie jakości obrazu, ani
    prognoza sprzedaży aparatu, ani tym bardziej sondaż wyniku najbliższych
    wyborów. Jest to wynik tego, co wzięto wg opisu i w proporcjach
    (ważonych średnią geometryczną), jakie podano.




    Jeszcze raz przypomnę, że zestawienie nie bierze pod uwagę
    wyposażenia/funkcji, tymczasem jest to rzecz tak ważna (przynajmniej dla
    mnie), że wolałbym aparat z połowę niższym wynikiem ("1EV"), ale w
    wersji "full wypas", niż dwa razy wyższym w wersji "brak wizjera,
    guzików, opcje z menu i do widzenia". Dlatego mówię, że zestawienie jest
    znakomite, ale tylko jako punkt startowy do własnych poszukiwań.

    A skoro już się tak rozgadałem, to jeszcze dodam że z
    niezrozumiałych przyczyn DxO ignoruje aparaty Fuji (trzeba zapłacić?),
    które w pewnym momencie miały (wg mojej oceny sampli) NAJLEPSZE IQ w
    klasie APS-C. Od tego czasu wyszło kilka nowych modeli, więc dziś bez
    ryzyka mogę jedynie powiedzieć, że IQ matryc Fuji należy do grona
    najlepszych matryc w klasie APS-C (a może nawet wciąż są najlepsze).
    Może kiedyś, w następnym zestawieniu, dorzucę aparaty pomijane przez DxO
    (oczywiście z komentarzem, że to tylko moje porównanie do aparatu
    zmierzonego przez nich, ale wynik i pozycja powinny być sensowne).

    Mam nadzieję, że do tego czasu producenci wreszcie stworzą coś, co
    byłbym w końcu w stanie kupić jako poważny upgrade***, więc wówczas
    zestawienie mogłoby zawierać zaledwie np. 6-10 najbardziej sensownych
    pozycji, ale za to z uwzględnieniem absolutnie kluczowej wartości
    wyposażenia/funkcji - to by naprawdę było zestawienie pt. "Które aparaty
    kupować (a których nie! ;)" - już bez smajla i cudzysłowu. :)



    ____________________________________________________
    __________________

    *** Kilka obecnych modeli już mógłbym nazwać sensownym upgradem,
    ale ponieważ obecny sprzęt wciąż działa znakomicie, to niech się może
    producenci jeszcze trochę pożrą cenowo (nie wykluczam, że któryś wkrótce
    wypadnie z rynku - najgorzej byłoby wejść w system i szklarnię tuż przed
    tego typu psikusem) - sprzedaż im spada kolejny rok z rzędu, czasem
    nawet o prawie ~20% rocznie. Chętnie zobaczyłbym też jakieś nowe
    "wejście smoka" w stylu Pentax MF "dla ludu", Panas/Oly w formacie "4:3
    FF" (tak nazwałem format 4:3 na kole obrazowym FF :) (a jeszcze lepiej:
    "5:4 FF"!) - w końcu to ich najbardziej podgryzają smartfony, Sony FF
    wyleczony z chorób wieku dziecięcego, a w ostateczności jakiś naprawdę
    konkurencyjny EVIL od CaNik-ona (nikt nie komentuje, tymczasem na dniach
    wyszedł zupełnie nowy system Leiki, ale kto go kupi, to może jeszcze się
    obudzić z ręką w kuwecie... ;-)


    pozdrawiam

    Mariusz [mr.]

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: