"Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote:

>> Zero w którymkolwiek elemencie daje zero w wyniku końcowym! To
>> jest właśnie najważniejsza przyczyna ważenia średnią geometryczną!
>>
>> Rozumowanie było proste - w każdym takim ekstremalnym przypadku
>> aparat JEST NIC NIEWART!
>>
>> 1. Rekordowa jakość obrazu, niska waga, ale cena - miliard
>> (funtów).
>> 2. Niedrogi, rekordowa jakość obrazu, ale waży - 4 tony.
>> 3. Lekutki, niedrogi, ale nie robi zdjęć.
>>
>> Dzięki średniej geometrycznej każdy taki przypadek zajmuje
>> ostatnie miejsce w rankingu - zgodnie z jego rzeczywistą wartością.
>
> Ale to ma sens tylko wtedy, gdy dana cecha jest krytycznie potrzebna.
> Bo jeśli nie, to mimo takiego zera aparat może mieć sens.


Masz 100% rację i właśnie tak do tego podszedłem. Powyższe przykłady
pokazują, że akurat każdy z tych elementów jest właśnie krytyczny dla
końcowej oceny aparatu.***

Natomiast inaczej bym podszedł do wyposażenia/funkcji aparatu - grip
czy flesz są wprawdzie bardzo przydatne, ale inne cechy mogą w całości
wynagrodzić te braki. To samo pokrętła, rolki, stabilizacja, obracany
LCD, a nawet obecność wizjera (choć w praktyce nie ma aż tak
"wypasionego" modelu, który mógłby zastąpić wizjer komuś innemu, niż
niedzielny pstrykacz).

Dlatego powyższe cechy (itp. tego typu) wrzuciłbym do jednego worka,
który byłby sumą posiadanych cech, sensownie ważonych arytmetycznie wg
ich znaczenia w procesie uzyskiwania najcenniejszych zdjęć. :)
- brak jednego nie rujnuje oceny końcowej.

A cały ten powyższy "worek" wyceniłbym znacznie wyżej, niż sama
tylko waga aparatu, a na poziomie zbliżonym do gołej jakości obrazu
(jeszcze nie wiem, co ważniejsze - raczej funkcje, zwłaszcza gdyby je
liczyć po maksimum, wg szczegółów takich jak pole krycia wizjera
[rzekłbym, że oficjalne krycie liniowe należy podnieść do 4 potęgi, by
dostać jego faktyczne walory użytkowe {podniesienie do drugiej zaledwie
pokazuje faktyczne krycie wykastrowanego kadru}], rozdzielczość EVF i
LCD, guma pod kciukiem, siła wbudowanego flesza, czas synchronizacji,
rozmiar bufora pod serię rawów, ilość i zakres EV w serii AB, wysokość
punktu ocznego, korekta dioptrii, minimalny czas ekspozycji, minimalne
ISO (jedno i drugie ważne do portretu latem), stopień ręcznych
modyfikacji, ilość ręcznych zestawów ustawień dostępnych z guzików i
pokręteł, bez wchodzenia do menu, etc.).

Szkoda, że tak mało puszek jest dopracowanych pod względem takich
niuansów (lub są to wyłącznie "ciężkie grzmoty" profi, nie na spacer,
wyjście do sklepu, czy ogólne trzymanie w plecaku) - a na takie puszki
właśnie czekam (lekkie profesjonalne aparaty dla amatorów. :)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]









____________________________________________________
__________________

*** Policzone to zostało wg prostego wzoru na ważoną średnią
geometryczną:

(Jakość_obrazu_[IQ]_do_reporterki_wg_pomiarów_DxO)^(
waga IQ) *
(1/aktualna_cena_PL)^(waga ceny) * (1/masa_korpusu)^(waga masy)...
... a z pośredniego wyniku wyciągnięty pierwiastek stopnia = waga IQ +
waga ceny_PL + waga masy.