> Ja też jestem przekonany, że jednak zestaw którego kol. "Niedzielski"
> używa obecnie (3 monitory, a każdy spory) jest "w ogólności" - lepszym
> rozwiązaniem. Ale to, czy "lepszym" - mocno zależy od gustu właśnie, ale
> nade wszystko: od zastosowań. Bo mogę sobie wyobrazić, że np. odpalenie
> na kompie CAD'a -- pozwoli wykorzystać optymalnie zarówno ekran, jak i
> soft. Ale! - ale tak na co dzień, to ten ekran będzie mocno
> niewykorzystany! jeszcze inna sprawa to rozdzielczość, ale słabo się
> znam, to nie będę marudził.

Niby zasadniczo teoretycznie nie jest najgorzej.
ALE - kiedy potrzebuję ( a często potrzebuję ) otworzyć arkusz excela,
który się nie mieści na jednym monitorze (tak , mam takie ) - to
rozłożenie tego na 2 już jest kłopotliwe.

Jeśli chodzi o te 40" to głównym problemem jest fakt, że jest on dość
wysoki, czyli trzeba spojrzeć do góry.
Ale mam często pootwierane okna, na które patrzę sporadycznie - i to
jest w miarę do przyjęcia chyba...

Zostawiając jednak rozważania o tym formacie jako takim - to interesuje
mnie raczej , czy i jak obraz na TV będzie odbiegał od obrazu na
monitorze w tym przypadku.

do góry

> Można używać tv siedząc w fotelu przed, nogi w szafce rtv. Mysz na
> zeszycie albo czym tam. Przy 1080p 40" jest za mały żeby operować z
> tapczanu z 3m. Trzeba brać 60". Na biurku nie wyobrażam sobie 40".
> Widziałbym tylko noge tv.

Nie rozumiesz. TV postawiony normalnie, jako monitor. Tyle, że nie
monitor a TV. Nie będzie to służyło do telewizji ani gier. Może jakiś
film ale raczej raz na rok, bo chodzi o pracę a nie rozrywkę.

> Będziesz się i tak rozglądał po 40" czyli kręcił szyją. Fajne jest że
> na małe ruchy myszką na ekranie kursor robi dużo cm. Fajnie się buszuje
> po Google Earth. Jak się nie używa można dać eko na 75% albo całkiem
> wyłączyć obraz kiedy tylko Winamp gra.

Kiedy mam 2 albo 3 monitory, to też muszę się rozglądać na boki. Nawet
bardziej przecież.

do góry

>> Na biurku nie wyobrażam sobie 40".
>> Widziałbym tylko noge tv.

e tam, przesadzasz.

https://www.youtube.com/watch?v=hyJpaJvwlH8

do góry

sundayman pisze tak:

>
>> Można używać tv siedząc w fotelu przed, nogi w szafce rtv. Mysz
>> na zeszycie albo czym tam. Przy 1080p 40" jest za mały żeby
>> operować z tapczanu z 3m. Trzeba brać 60". Na biurku nie
>> wyobrażam sobie 40". Widziałbym tylko noge tv.
>
> Nie rozumiesz. TV postawiony normalnie, jako monitor. Tyle, że nie
> monitor a TV. Nie będzie to służyło do telewizji ani gier. Może
> jakiś film ale raczej raz na rok, bo chodzi o pracę a nie
> rozrywkę.


Niby czego z tego nie rozumiem?

Piszę Ci tylko że postawisz 97cm szeroki telewizor na 120cm biurku.
To jakie ty masz te biurko?



>> Będziesz się i tak rozglądał po 40" czyli kręcił szyją. Fajne
>> jest że na małe ruchy myszką na ekranie kursor robi dużo cm.
>> Fajnie się buszuje po Google Earth. Jak się nie używa można dać
>> eko na 75% albo całkiem wyłączyć obraz kiedy tylko Winamp gra.
>
> Kiedy mam 2 albo 3 monitory, to też muszę się rozglądać na boki.
> Nawet bardziej przecież.


Stoją prosto czy zagięte? Zrobisz jak zamierzasz to zrozumiesz i
będziesz się odsuwał od ekranu.


--
Piter

Let me see your war face.

do góry

> Niby czego z tego nie rozumiem?
>
> Piszę Ci tylko że postawisz 97cm szeroki telewizor na 120cm biurku.
> To jakie ty masz te biurko?

Spoko, za szybko odpisałem, nie zauważyłem, że się odniosłeś do
normalnego, biurkowego użytku.

Co do biurka... mam stół roboczy o wymiarach 3.20 x 2.10
Tak że miejsca wystarczy :)


>> Kiedy mam 2 albo 3 monitory, to też muszę się rozglądać na boki.
>> Nawet bardziej przecież.
>
> Stoją prosto czy zagięte? Zrobisz jak zamierzasz to zrozumiesz i
> będziesz się odsuwał od ekranu.

Zagięte oczywiście. No ale główny monitor mam 27 cali. Więc ten 40 jakoś
ogromnie więcej nie będzie.

Ale rzecz jasna - jest to pewien problem. Pewnie lepszy byłby monitor
tego typu :

http://www.purepc.pl/monitory/monitor_samsung_s34e79
0c_z_wygieta_matryca_va

no ale to jest tylko 34" i dwa razy drożej.

do góry

> Jednak 40" to po mojemu jest za dużo.

Też tak myślę. Mam 30" i już zaczyna się kręcenie głową.
Jeżeli miał bym wybrać następcę, to poszukał bym jamnika (aż się boję
sprawdzić jakie toto ma proporcje ekranu...)

Miłego.
Irek.N.

do góry

> Jeśli chodzi o te 40" to głównym problemem jest fakt, że jest on dość
> wysoki, czyli trzeba spojrzeć do góry.
> Ale mam często pootwierane okna, na które patrzę sporadycznie - i to
> jest w miarę do przyjęcia chyba...

Sprawdź sobie np: Della, wiem że mają szerokie i niewysokie. Myślę że to
jakieś 19:9 czy może 21:9 jest. Jest ładnie wygięty, więc przy
odpowiednim ustawieniu oczy się nie męczą zbyt szybko.

Miłego.
Irek.N.

do góry

Generalnie, taka 40" ma zastąpić ten wynalazek :

http://archiwum.allegro.pl/oferta/uchwyt-do-monitora
-ergotron-na-4-monitory-i3394042299.html

I to jakby korzystniej przecież.
Ale znowu i przede wszystkim :

Jak się ma jakość obrazu ( przestrzeń kolorów np. ) tv do monitora ?
Bo to może najbardziej popsuć efekt.

do góry

On 2015-12-16 22:46, Irek.N. wrote:
>> Jednak 40" to po mojemu jest za dużo.
>
> Też tak myślę. Mam 30" i już zaczyna się kręcenie głową.

Nie masz jakichś problemów z polem widzenia (początek jaskry)? Poważnie
pytam. Mam 30" dokładnie 60cm przed nosem i nie zarejestrowałem cobym
musiał kręcić głową.

> Jeżeli miał bym wybrać następcę, to poszukał bym jamnika (aż się boję
> sprawdzić jakie toto ma proporcje ekranu...)

Obok 30" stoi 27". Jak 30" wyzionie ducha to zdecydowanie zastąpię go
27". Różnica w rozdzielczości/jakości pomijalna (2560x1440 v. 2560x1600)
a w cenie już nie.

Piotrek

do góry

> Nie masz jakichś problemów z polem widzenia (początek jaskry)? Poważnie
> pytam. Mam 30" dokładnie 60cm przed nosem i nie zarejestrowałem cobym
> musiał kręcić głową.


problemów to mam wiele - chociażby męty w oku, przez które marnie widzę :)
Ale nie w tym rzecz - jak mam nie obrócić łba, żeby spojrzeć na monitor
, który jest do stosunku do mnie pod kątem 45 stopni ?

Siedzę jakieś 45 cm. od monitora przedniego, więc ten boczny "zaczyna
się" prawie na odległości takiej w jakiej siedzę od frontowego.
No to tak w bok to ja nie spojrzę. Nie jestem kameleon :)

Ale generalnie nie w tym problem, tylko w tym, że to fizycznie osobne
ekrany, z 2 ramkami po drodze. w dodatku pod kątem, bo inaczej monitory
by musiały stać w jednej linii.

A wtedy na szerokość to będzie więcej niż dla 40". Czyli zupełnie
niewygodnie.

>> Jeżeli miał bym wybrać następcę, to poszukał bym jamnika (aż się boję
>> sprawdzić jakie toto ma proporcje ekranu...)

No zobaczmy z ciekawości...

http://www.komputronik.pl/product/258561/Elektronika
/Peryferia_PC/LG_34UC87M.html

21:9 format. Ale tylko 34". Za mało.
Dlaczego za mało ?

No bo na tym 27" co mam (iMac 27), przy jego rozdzielczości jest już tak
drobny tekst, że mniejszy nie przejdzie.
I żeby proporcjonalnie był taki samo - to dla 4K musi być 40".
Inaczej będzie za gęsto.

do góry