Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:slrniojbvj.2fi.krzysiek.kielczewski@krz
yk.sail-ho.pl...

>Zrozum: nie ma to żadnego wpływu na Twoją odpowiedzialność.


Na odpowiedzialność nie. Ale na zachowanie jak najbardziej.
Jeżeli jako priorytet damy prewencję to znaczy że dają ciała na całej linii.

Widząc gościa biegającego z bronią Policja ma go zatrzymać dopiero jak
zacznie strzelać? kiedy przeładuje? wyceluje w kogoś?
Jeżeli założymy że powodem większości wypadków było niedostosowanie
prędkości do warunków panujących na drodze to kilkuminutowe nagrywanie
pędzącego gościa żeby nabić mu sporo punktów jest tak naprawdę zezwoleniem
na oddanie tego przysłowiowego strzału (bo przeładowanie i celowanie już
praktycznie mamy).

Takie zachowanie Policji nie jest prewencją (która daje szansę na poprawę)
tylko praktycznie karą (bo pechowiec może zostać pozbawiony prawka).
Pomijam tu sytuacje "równoczesne" (np. przekroczenie prędkości +
wyprzedzanie w niedozwolonym miejscu i wymuszenie pierwszeństwa) bo do tego
nikt nie ma pretensji.
IMO w sytuacji jak powyższa kierowca powinien być ukarany za największe,
ostatnie lub ostatecznie pierwsze przewinienie (choć z tym można
polemizować). Tutaj też bym raczej powiedział że przewinienie było ciągłe i
zastosował pojedynczy mandat +20 czy + 30.

PZDR

PS. Jeżeli byłbym operatorem takiego wideorejestratora i działał tak
"prewencyjne" to przypuszczam że byłbym w stanie pozbawić prawka w ciągu
tygodnia 70-80% "tropionych" kierowców jeżdżąc za nimi np. 5-20-30 min. Bo w
sumie może przewinienia i drobne, ale w sumie toż to prawie prawdziwy Kuba
Rozpruwacz.
IMHO dopóki mandaty liczymy w setkach jest to świetny sposób na
dofinansowanie budżetu. W momencie kiedy wartości wypisanego mandatu
osiągnęły by poziom kilku-kilkunastu tysięcy nagle urwałoby się jedno ze
źródeł łatwej kasy. Bo te 2-3 stówy jakoś każdy sobie kalkuluje. 10-krotny
zonk daje do wcześniejszych przemyśleń. Pytanie co bardziej się kalkuluje
mniej pieniędzy w kasie, niższe statystyki wypadków (ale też i więcej kasy
na leczenie w przyszłości starych i schorowanych osób), czy też więcej kasy
z mandatów a ponoszenie kosztów leczenia ofiar wypadków drogowych.
Wystarczy obecny taryfikator przemnożyć przez 10 i liczba wypadków spadnie
pewnie o połowę lub więcej. Oczywiście dalej pozostanie szara strefa łapówek
dla drogówki, ale tutaj stawki też wzrosną, więc ...

PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego limitu
(np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30, inne zakazy
raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)

do góry

W dniu 23.03.2011 10:40, Ktostam pisze:
> PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
> przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego
> limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30,
> inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)

I Ty sie tym chwalisz na publicznej grupie? Nie wstyd Ci? Aaa nie wstyd,
bo anonim.. no tak.

--
Radek Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com

do góry

Użytkownik "RadekNet" <r...@r...com> napisał w wiadomości
news:imciud$q7f$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 23.03.2011 10:40, Ktostam pisze:
>> PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
>> przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego
>> limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30,
>> inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)
>
> I Ty sie tym chwalisz na publicznej grupie? Nie wstyd Ci?

A czego niby?
Że ktoś jest normalny i ma swój mózg, którego używa do oceny sytuacji w
danym miejscu na drodze?
To raczej bycie bezmózgiem wypełniającym bez dyskusji rozkazy uzurpatorów to
powód do wstydu.

do góry

On 2011-03-23, Ktostam <k...@a...pl> wrote:

>>Zrozum: nie ma to żadnego wpływu na Twoją odpowiedzialność.
>
>
> Na odpowiedzialność nie. Ale na zachowanie jak najbardziej.
> Jeżeli jako priorytet damy prewencję to znaczy że dają ciała na całej linii.

Zgoda. Ale to - jakby nie patrzeć - inny temat.

> Widząc gościa biegającego z bronią Policja ma go zatrzymać dopiero jak
> zacznie strzelać? kiedy przeładuje? wyceluje w kogoś?
> Jeżeli założymy że powodem większości wypadków było niedostosowanie
> prędkości do warunków panujących na drodze to kilkuminutowe nagrywanie
> pędzącego gościa żeby nabić mu sporo punktów jest tak naprawdę zezwoleniem
> na oddanie tego przysłowiowego strzału (bo przeładowanie i celowanie już
> praktycznie mamy).

Dopóki ktoś nagrywany nie przywali w kogoś innego i nie wyda się przy
okazji, że drogówka nie reagowała to się raczej nic nie zmieni.

[ciach]

> PS. Jeżeli byłbym operatorem takiego wideorejestratora i działał tak
> "prewencyjne" to przypuszczam że byłbym w stanie pozbawić prawka w ciągu
> tygodnia 70-80% "tropionych" kierowców jeżdżąc za nimi np. 5-20-30 min. Bo w
> sumie może przewinienia i drobne, ale w sumie toż to prawie prawdziwy Kuba
> Rozpruwacz.


Jak będziesz jechał za jednym pół godziny to nie wyrobisz dziennej normy
mandatów ;-P

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

On 2011-03-23, RadekNet <r...@r...com> wrote:

>> PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
>> przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego
>> limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30,
>> inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)
>
> I Ty sie tym chwalisz na publicznej grupie? Nie wstyd Ci? Aaa nie wstyd,
> bo anonim.. no tak.

Łamanie polskich ograniczeń prędkości raczej powodem do wstydu nie jest.

Krzysiek Kiełczewski

do góry

Ktostam <k...@a...pl> napisał(a):

>
>
> Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:slrniojbvj.2fi.krzysiek.kielczewski@krz
yk.sail-ho.pl...
>
> >Zrozum: nie ma to żadnego wpływu na Twoją odpowiedzialność.
>
>
> Na odpowiedzialność nie. Ale na zachowanie jak najbardziej.
> Jeżeli jako priorytet damy prewencję to znaczy że dają ciała na całej linii.
>
> Widząc gościa biegającego z bronią Policja ma go zatrzymać dopiero jak
> zacznie strzelać? kiedy przeładuje? wyceluje w kogoś?
> Jeżeli założymy że powodem większości wypadków było niedostosowanie
> prędkości do warunków panujących na drodze to kilkuminutowe nagrywanie
> pędzącego gościa żeby nabić mu sporo punktów jest tak naprawdę zezwoleniem
> na oddanie tego przysłowiowego strzału (bo przeładowanie i celowanie już
> praktycznie mamy).
>
> Takie zachowanie Policji nie jest prewencją (która daje szansę na poprawę)
> tylko praktycznie karą (bo pechowiec może zostać pozbawiony prawka).
> Pomijam tu sytuacje "równoczesne" (np. przekroczenie prędkości +
> wyprzedzanie w niedozwolonym miejscu i wymuszenie pierwszeństwa) bo do tego
> nikt nie ma pretensji.
> IMO w sytuacji jak powyższa kierowca powinien być ukarany za największe,
> ostatnie lub ostatecznie pierwsze przewinienie (choć z tym można
> polemizować). Tutaj też bym raczej powiedział że przewinienie było ciągłe i
> zastosował pojedynczy mandat +20 czy + 30.
>
> PZDR
>
> PS. Jeżeli byłbym operatorem takiego wideorejestratora i działał tak
> "prewencyjne" to przypuszczam że byłbym w stanie pozbawić prawka w ciągu
> tygodnia 70-80% "tropionych" kierowców jeżdżąc za nimi np. 5-20-30 min. Bo w
> sumie może przewinienia i drobne, ale w sumie toż to prawie prawdziwy Kuba
> Rozpruwacz.
> IMHO dopóki mandaty liczymy w setkach jest to świetny sposób na
> dofinansowanie budżetu. W momencie kiedy wartości wypisanego mandatu
> osiągnęły by poziom kilku-kilkunastu tysięcy nagle urwałoby się jedno ze
> źródeł łatwej kasy. Bo te 2-3 stówy jakoś każdy sobie kalkuluje. 10-krotny
> zonk daje do wcześniejszych przemyśleń. Pytanie co bardziej się kalkuluje
> mniej pieniędzy w kasie, niższe statystyki wypadków (ale też i więcej kasy
> na leczenie w przyszłości starych i schorowanych osób), czy też więcej kasy
> z mandatów a ponoszenie kosztów leczenia ofiar wypadków drogowych.
> Wystarczy obecny taryfikator przemnożyć przez 10 i liczba wypadków spadnie
> pewnie o połowę lub więcej. Oczywiście dalej pozostanie szara strefa łapówek
> dla drogówki, ale tutaj stawki też wzrosną, więc ...
>
> PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
> przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego limitu
> (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30, inne zakazy
> raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)
>
Co ty pierdzielisz. Jakie kilkuminutwoe nagrywanie. W opisywanym przypadku na
w terenie zabudowanym trwało wszystko kilkadziesiat sekund. Zmierzyli wyjechal
na nie zabudowany dał w pedal i znowu kilkadziesiąt sekund do włązcenia sygbal
i swiateł u policjantów. Pół Polski go gonili według ciebie? Jakiś inny baran
dal linka do przestpstwa ciąglego. Nie rozumiesz o co w tym chodzi. Jak by
zamiast wideorejestratora tam by stały na terenie zabudowanym fotoradar staży
miejskiej a za policyjny to by dostal dwa mandaty. Jak bezdiesz miał 100
kilometrów dogi i na całym odcinku bęzdie ograniczenie do 70 a ty bęzdiesz
jechal cały czas stowkę. I co 2 kilometry będzie patrol z suszarką to
dostaniesz 50 mandatów a nie jeden. Tak to dzialą pomimo że ciągle jechal
stówką. Rusz lepetyną a nie powtarzaj jak papuga to co ktoś inny blędnie podal.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 23.03.2011 12:07, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2011-03-23, RadekNet<r...@r...com> wrote:
>
>>> PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
>>> przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego
>>> limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30,
>>> inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)
>>
>> I Ty sie tym chwalisz na publicznej grupie? Nie wstyd Ci? Aaa nie wstyd,
>> bo anonim.. no tak.
>
> Łamanie polskich ograniczeń prędkości raczej powodem do wstydu nie jest.

Jakby pojezdzil w kraju, gdzie sie przepisow przestrzega to by zmienil
zdanie (tzn zobaczyl, ze sie da tak jezdzic). Mandat z 3-pasmowki z
ograniczeniem do 100 nie w Polsce zarobilem...

Pozdr.
--
Radek Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com

do góry

On 2011-03-23, RadekNet <r...@r...com> wrote:

>> Łamanie polskich ograniczeń prędkości raczej powodem do wstydu nie jest.
>
> Jakby pojezdzil w kraju, gdzie sie przepisow przestrzega to by zmienil
> zdanie (tzn zobaczyl, ze sie da tak jezdzic). Mandat z 3-pasmowki z
> ograniczeniem do 100 nie w Polsce zarobilem...

Do setki? Szczęśliwiec. Ja codziennie jeżdżę trzypasmówką z
ograniczeniem do 50.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

Użytkownik "RadekNet" <r...@r...com> napisał w wiadomości
news:imdfgq$7ot$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 23.03.2011 12:07, Krzysiek Kielczewski pisze:
>> On 2011-03-23, RadekNet<r...@r...com> wrote:
>>
>>>> PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
>>>> przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego
>>>> limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30,
>>>> inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)
>>>
>>> I Ty sie tym chwalisz na publicznej grupie? Nie wstyd Ci? Aaa nie wstyd,
>>> bo anonim.. no tak.
>>
>> Łamanie polskich ograniczeń prędkości raczej powodem do wstydu nie jest.
>
> Jakby pojezdzil w kraju, gdzie sie przepisow przestrzega to by zmienil
> zdanie

Co najwyżej o kretynach, co to są jeszcze głupis niż polscy "wodzowie".

do góry

Użytkownik "kogutek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:imcqtf$o2s$...@i...gazeta.pl...

>Co ty pierdzielisz. Jakie kilkuminutwoe nagrywanie. W opisywanym przypadku
>na
>w terenie zabudowanym trwało wszystko kilkadziesiat sekund. Zmierzyli
>wyjechal
>na nie zabudowany dał w pedal i znowu kilkadziesiąt sekund do włązcenia
>sygbal
>i swiateł u policjantów. Pół Polski go gonili według ciebie?

ciach

Co nie zmienia faktu że miał "stałe" przekroczenie ~+20

> Jakiś inny barandal linka do przestpstwa ciąglego. Nie rozumiesz o co w
> tym chodzi.

Nie studiowałem prawa. Nie polemizuję

> Jak by zamiast wideorejestratora tam by stały na terenie zabudowanym
> fotoradar staży
>miejskiej a za policyjny to by dostal dwa mandaty.

Możesz jaśniej? Marnie dzisiaj spałem ale chyba nie aż tak :).

>Jak bezdiesz miał 100
>kilometrów dogi i na całym odcinku bęzdie ograniczenie do 70 a ty bęzdiesz
>jechal cały czas stowkę. I co 2 kilometry będzie patrol z suszarką to
>dostaniesz 50 mandatów a nie jeden. Tak to dzialą pomimo że ciągle jechal
>stówką. Rusz lepetyną a nie powtarzaj jak papuga to co ktoś inny blędnie
>podal.

I dochodzimy do sedna sprawy. Rusz łepetyną teraz bo będzie przykład
"łopatologiczny":

1 patrol - 200-300 zł

dalej jedziesz ile? 100? ok
Za 2 km kolejne 200-300. Kiedy Ci się znudzi? Po pierwszym, drugim czy
dopiero po trzecim razie?

W przypadku który opisałeś dostaję najmniej 1000 i zdaję prawko.

PZDR

do góry