Ktostam <k...@a...pl> napisał(a):

>
>
> Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:slrniojbvj.2fi.krzysiek.kielczewski@krz
yk.sail-ho.pl...
>
> >Zrozum: nie ma to żadnego wpływu na Twoją odpowiedzialność.
>
>
> Na odpowiedzialność nie. Ale na zachowanie jak najbardziej.
> Jeżeli jako priorytet damy prewencję to znaczy że dają ciała na całej linii.
>
> Widząc gościa biegającego z bronią Policja ma go zatrzymać dopiero jak
> zacznie strzelać? kiedy przeładuje? wyceluje w kogoś?
> Jeżeli założymy że powodem większości wypadków było niedostosowanie
> prędkości do warunków panujących na drodze to kilkuminutowe nagrywanie
> pędzącego gościa żeby nabić mu sporo punktów jest tak naprawdę zezwoleniem
> na oddanie tego przysłowiowego strzału (bo przeładowanie i celowanie już
> praktycznie mamy).
>
> Takie zachowanie Policji nie jest prewencją (która daje szansę na poprawę)
> tylko praktycznie karą (bo pechowiec może zostać pozbawiony prawka).
> Pomijam tu sytuacje "równoczesne" (np. przekroczenie prędkości +
> wyprzedzanie w niedozwolonym miejscu i wymuszenie pierwszeństwa) bo do tego
> nikt nie ma pretensji.
> IMO w sytuacji jak powyższa kierowca powinien być ukarany za największe,
> ostatnie lub ostatecznie pierwsze przewinienie (choć z tym można
> polemizować). Tutaj też bym raczej powiedział że przewinienie było ciągłe i
> zastosował pojedynczy mandat +20 czy + 30.
>
> PZDR
>
> PS. Jeżeli byłbym operatorem takiego wideorejestratora i działał tak
> "prewencyjne" to przypuszczam że byłbym w stanie pozbawić prawka w ciągu
> tygodnia 70-80% "tropionych" kierowców jeżdżąc za nimi np. 5-20-30 min. Bo w
> sumie może przewinienia i drobne, ale w sumie toż to prawie prawdziwy Kuba
> Rozpruwacz.
> IMHO dopóki mandaty liczymy w setkach jest to świetny sposób na
> dofinansowanie budżetu. W momencie kiedy wartości wypisanego mandatu
> osiągnęły by poziom kilku-kilkunastu tysięcy nagle urwałoby się jedno ze
> źródeł łatwej kasy. Bo te 2-3 stówy jakoś każdy sobie kalkuluje. 10-krotny
> zonk daje do wcześniejszych przemyśleń. Pytanie co bardziej się kalkuluje
> mniej pieniędzy w kasie, niższe statystyki wypadków (ale też i więcej kasy
> na leczenie w przyszłości starych i schorowanych osób), czy też więcej kasy
> z mandatów a ponoszenie kosztów leczenia ofiar wypadków drogowych.
> Wystarczy obecny taryfikator przemnożyć przez 10 i liczba wypadków spadnie
> pewnie o połowę lub więcej. Oczywiście dalej pozostanie szara strefa łapówek
> dla drogówki, ale tutaj stawki też wzrosną, więc ...
>
> PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
> przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego limitu
> (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30, inne zakazy
> raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)
>
Co ty pierdzielisz. Jakie kilkuminutwoe nagrywanie. W opisywanym przypadku na
w terenie zabudowanym trwało wszystko kilkadziesiat sekund. Zmierzyli wyjechal
na nie zabudowany dał w pedal i znowu kilkadziesiąt sekund do włązcenia sygbal
i swiateł u policjantów. Pół Polski go gonili według ciebie? Jakiś inny baran
dal linka do przestpstwa ciąglego. Nie rozumiesz o co w tym chodzi. Jak by
zamiast wideorejestratora tam by stały na terenie zabudowanym fotoradar staży
miejskiej a za policyjny to by dostal dwa mandaty. Jak bezdiesz miał 100
kilometrów dogi i na całym odcinku bęzdie ograniczenie do 70 a ty bęzdiesz
jechal cały czas stowkę. I co 2 kilometry będzie patrol z suszarką to
dostaniesz 50 mandatów a nie jeden. Tak to dzialą pomimo że ciągle jechal
stówką. Rusz lepetyną a nie powtarzaj jak papuga to co ktoś inny blędnie podal.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/