> Toz wlasnie zbyl co zbywalne, nic wiecej ;)

Taki zapis odnosnie PA na rachunku jest nic nie wart.
Jego klient IMO nic od niego nie kupil...

Pozdr.
Q

do góry

"Krzysztof Chajęcki" <k...@g...com> napisał

>[...]
>> Zapis na rachunku wskazuje, że jednak przeniósł - i tak będą to
>> interpretować prawnicy nabywcy w przypadku ewentualnego procesu.
>
> Ja to dokładnie tak rozumiem. Ponadto jak dla mnie ze względu na brak
> określonego zakresu tych praw, są to pełne prawa autorskie, w tym do ew.
> odsprzedaży, udzielania zgody na publikację gdzie indziej, itd...
>[...]

Tak właśnie będzie to zapewne interpretował nabywca. Mozna próbować
argumentować, ze było inaczej, ale mam obawy, że przekonanie do tego sądu
może być trudne.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał:

>>>[...]
>>>> robiłem to pierwszy raz w życiu i wystawiłem tylko rachunek,
>>>> a na nim:
>>>> za foto z takiej i takiej wraz z prawami autorskimi
>>> To nie przeniosłeś żadnych praw majątkowych ani nie udzieliłeś licencji.
>>>[...]
>> Zapis na rachunku wskazuje, że jednak przeniósł - i tak będą to
>> interpretować prawnicy nabywcy w przypadku ewentualnego procesu.
>
> Art. 48. u.2.
>
Hmmm...
'2. Jednostronne obniżenie ceny sprzedaży egzemplarzy przed upływem roku od

przystąpienia do rozpowszechniania utworu nie wpływa na wysokość
wynagrodzenia.

Strony mogą przedłużyć ten termin.'

Nie widzę związku z tematem...

Może miałeś na myśli Art. 53?

'Umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych wymaga zachowania formy

pisemnej pod rygorem nieważności.'

Rachunek ma niewątpliwie forme pisemną - czy stanowi on dowód zawarcia umowy
i wystarcza aby umowa była ważna? Podejrzewam, że należałoby zapytać
prawnika.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Quent napisal:
> Taki zapis odnosnie PA na rachunku jest nic nie wart.
> Jego klient IMO nic od niego nie kupil...

Kupil. W sadzie wywalczy, jak powalczy ;) Prawa autorskie majatkowe.
Inna sprawa, ze chyba ustawa wymaga enumeratywnego wymieniania
pol eksploatacji w umowie. Tylko czy w tym konkretnym przypadku
wchodzi w gre umowa dorozumiana? To chyba juz zagadnienie
dla Gotfryda, o ile nie jest na wakacjach :)
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

On 2009-08-18, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> wrote:
> Nie widzę związku z tematem...
> Może miałeś na myśli Art. 53?

Nie, sorry, pomyłka art. 41.

2. Umowa o przeniesienie autorskich praw majtkowych lub umowa o korzystanie
z utworu, zwana dalej ,,licencja", obejmuje pola eksploatacji wyraznie w niej
wymienione.

Nie chce mi się za dużo googlać, ale np.:
http://ceo.cxo.pl/artykuly/46444/Slow.kilka.na.temat
.praw.autorskich.html

[..] Brak umowy pisemnej lub niewskazanie w umowie pól eksploatacji
utworu spowoduje, że prawa autorskie nie zostaną nabyte. Podobnie
wygląda sytuacja w przypadku licencji wyłącznej. Tylko w przypadku
licencji niewyłącznej można pozwolić sobie na brak umowy na piśmie.[..]

Pan ponoć prawnik.

--
Marcin

do góry

"Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał:

> [...]
> Nie, sorry, pomyłka art. 41.
>
> 2. Umowa o przeniesienie autorskich praw majtkowych lub umowa o
korzystanie
> z utworu, zwana dalej ,,licencja", obejmuje pola eksploatacji wyraznie
w niej
> wymienione.
>

Nie da się ukryć, że zapis na rachunku nie określa żadnych pól
eksploatacji - zatem jest to poważny argument za nieważnością umowy.

> Nie chce mi się za dużo googlać, ale np.:
> http://ceo.cxo.pl/artykuly/46444/Slow.kilka.na.temat
.praw.autorskich.html
>
> [..] Brak umowy pisemnej lub niewskazanie w umowie pól eksploatacji
> utworu spowoduje, że prawa autorskie nie zostaną nabyte. Podobnie
> wygląda sytuacja w przypadku licencji wyłącznej. Tylko w przypadku
> licencji niewyłącznej można pozwolić sobie na brak umowy na piśmie.[..]
>
> Pan ponoć prawnik.
>[...]

Wygląda na to, że autor zdjęć ma w tym momencie duże szanse na wygranie
ewentualnego sporu przed sądem. Mam wrażenie, ze w całej tej sprawie obie
strony się nie popisały - gdyby zawarta została pisemnaj umowa precyzująca
jednoznacznie co i na jakich warunkach zostaje pzrekazane całego sporu by
teraz nie było.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Dnia Tue, 18 Aug 2009 12:05:33 +0200, Quent napisał(a):

> Taki zapis odnosnie PA na rachunku jest nic nie wart.
> Jego klient IMO nic od niego nie kupil...

Sad nie bedzie badal sprawy od strony wykladni jezykowej tylko zbada
wykladnie celowa podjetej czynnosci prawnej wiec nabywca bez problemu
wykaze ze jego intencja bylo nabycie majatkowych praw autorskich. Jedyna
linia obrony sprzedawcy to wykazac ze podmiot kupujacy jest profesjonalista
w swojej dziedzinie i nie zadbawszy o forme pisemna umowy nie dochowal
starannosci przynalezytej profesjonalnemu podmiotowi. Generalnie sprawa nie
do rozstrzygniecia przez nas na grupie.

Kyniu

do góry

nowy pisze:

dzięki wszystkim, za odpowiedzi i wskazówki.
Odpisuje teraz, bo dopiero wróciłem
Czas pokaże, czy tylko mnie za to postraszyli, czy wyniknie z tego problem,
ale dzięki Wam , wiem mniej więcej na czym skupić linie obrony.

do góry

Kyniu napisał:
> Dnia Tue, 18 Aug 2009 12:05:33 +0200, Quent napisał(a):
>
>> Taki zapis odnosnie PA na rachunku jest nic nie wart.
>> Jego klient IMO nic od niego nie kupil...
>
> Sad nie bedzie badal sprawy od strony wykladni jezykowej tylko zbada
> wykladnie celowa podjetej czynnosci prawnej wiec nabywca bez problemu
> wykaze ze jego intencja bylo nabycie majatkowych praw autorskich. Jedyna
> linia obrony sprzedawcy to wykazac ze podmiot kupujacy jest profesjonalista
> w swojej dziedzinie i nie zadbawszy o forme pisemna umowy nie dochowal
> starannosci przynalezytej profesjonalnemu podmiotowi. Generalnie sprawa nie
> do rozstrzygniecia przez nas na grupie.

Z tego co się orientuję to umowy o przekazaniu praw autorskich bez
określenia pól eksploatacji często uznaje się za nieważne. W ustawie
jest wymóg by przy przekazaniu autorskich praw majątkowych wyliczyć pola
eksploatacji, nie ma domyślnego zakresu co zresztą jest sporym
problemem. OP miałby szanse się wybronić.

Jednak zostałby pewien smrodek i wątpię by to było warte. Jeśli OP chce
się zachować jak profesjonalista powinien skierować chętnego do
instytucji gdzie zdjęcie sprzedał i tyle.

Osobnym problemem jest fakt, że zdarzają się instytucje/firmy kupujące
prawa na "zapas" byle mieć możliwość późniejszego swobodnego
dysponowania materiałem. O ile nie mają swojej komórki czy opracowanej
procedury do sprzedania/udzielenia licencji osobie trzeciej to mogą być
problemy z uzyskaniem zdjęcia od nich...

m.
--
Show time!

do góry

On 2009-08-18, Kyniu <k...@p...gazeta.pl> wrote:
> Dnia Tue, 18 Aug 2009 12:05:33 +0200, Quent napisał(a):
>
>> Taki zapis odnosnie PA na rachunku jest nic nie wart.
>> Jego klient IMO nic od niego nie kupil...
>
> Sad nie bedzie badal sprawy od strony wykladni jezykowej tylko zbada
> wykladnie celowa podjetej czynnosci prawnej wiec nabywca bez problemu

MZ nie masz racji. Wykładnia celowa jest jasna ale jest tu błąd
formalny. Podobnie nie przeniesiesz własności nieruchomości bez formy
notarialnej co by z treści umowy nie wynikało. Taki wymóg nakłada
odpowiednia ustawa.

--
Marcin

do góry