On 24 Jun., 08:48, "kurdybanek" <k...@a...pl> wrote:
> > Na lv jesli masz det fazy ostrzenie trwa ulamek sekundy - nie ma szans
>
> na prawidlowe wyostrzenie tzn uzyskanie prawie ze maksymalnej
> rozdzielczosci obiektywu. Jelsi tak sie stanie to tylko czasami  na
> zasadzie przypadku.
>
> A to ciekawe. Nie używam LV. Myslalem, ze ostrzenie z detekcja fazy trwa do
> momentu ustawienia ostrosci?

do momentu jesli elektronika uzna wg zadanych kryteriow i jej
mozliwosci ze jest ostro.
co wcale nie oznacza ze jest ostro dla oka ludzkiego.
sensory w ukladzie AF na podstawie pomiaru skrajnych wiazek swiatla
przechodzacych przez obiektyw ( najczesciej rozostrzony) daja
okreslony sygnal , na podstawie ktorego zostaje wyliczony stopien
rozostrzenia i w konsekwencji wyliczona prawidlowa pozycja " na
przyszlosc" soczewek ostrzacych ( ruchomych). To jest robione z
wieksza lub mniejsza dokladnoscia - do tego dochodzi dokladnosc
mechanizmow wykonawczych.

Zaleta det fazy bylo to ze mozna bylo z gory okreslic jak pozycje ma
zajac soczewka , czyli byl / jest to szybki sposb ostrzenia w
odroznieniu do det kontrastu , gdzie obiektyw szukal najwyzszego
kontrastu przechodzac przez cala skale ostrosci ( co zreszta nalezy
juz do historii , ale ciagle w dslr w detekcji kontrastu ostrosc
przechodzi przez maximum i oscyluje wokol niej dazac do uzyskania
maximum.

> Bede sie nudzic, to sprawdze...

po co ?
mozesz przezyc rozczarowanie.
jesli jestes zadowolony to lepiej nie zmieniaj tego.

do góry

w zasadzie mam problem, czy Ty kwestionujesz działanie AF w oparciu o
detekcję fazy w ogóle czy tylko w trybie LV?

jak pisałem, LV nie używam i temat mnie zaciekawił

natomiast w przypadku ogólnym używam od lat i jestem absolutnie zadowolony i
pewien, że w 90% przypadków nie da się ustawić ostrości lepiej (sprawdzałem
wielokrotnie)

do góry

On 24 Jun., 10:12, "kurdybanek" <k...@a...pl> wrote:
> w zasadzie mam problem, czy Ty kwestionujesz działanie AF w oparciu o
> detekcję fazy w ogóle czy tylko w trybie LV?
>
> jak pisałem, LV nie używam i temat mnie zaciekawił
>
> natomiast w przypadku ogólnym używam od lat i jestem absolutnie zadowolony i
> pewien, że w 90% przypadków nie da się ustawić ostrości lepiej (sprawdzałem
> wielokrotnie)

a jak sprawdzales ?

na matowke za pomoca oczu bez dodatkowych pomocy optycznych w dslr
nie ustawisz lepiej niz za pomoca AF d.f.

Ale za pomoca AF d.f.. srednio obiektyw osiaga o 20 % nizsza
rozdzielczosc niz ten sam na det kontr, na malych przyslonach -
dokladnosc zalezy zreszta od wielu zmiennych czynnikow.

Zdejcia trafione na 100% to niezwykla rzadkosc - na zasadzie
przypadku.
jest tylko pytanie o wielkosc odchylki - czy akceptowalnie mala , czy
tez nie?

Mozna sie zdziwic jak obiektywy o ktorych sadzimy ze sa zle
skorygowane potrafia nieraz ostro rysowac jesli trafi sie idealnie
nastawic ostrosc lub tez obiektywy o ktorych sadzimy ze sa super- z
najwyzszej polki .potrafia mydlic wskutek bledow AF.

do góry

> a jak sprawdzales ?

za pomocą LV i ostrzenia ręcznego (40d)

do góry

Ostrzysz RAZ, potem wyłączasz AF. Przecież robisz zdjęcia sceny cały
czas z tego samego miejsca, więc po co ci ostrzenie za każdym razem -
uwaga, po każdej zmianie ogniskowej w większości obiektywów też musisz
ponownie wyostrzyć.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.
pawelek_79
poczta.onet.pl
Znany także jako Pawel_W: pawel79w[Shift+2] gmail.com

do góry

On 24 Jun., 10:25, "kurdybanek" <k...@a...pl> wrote:
> > a jak sprawdzales ?
>
> za pomocą LV i ostrzenia ręcznego (40d)

jakim obiektywem ?

tutaj kiedys zrobilem porownanie skutecznosci metod ostrzenia:

http://picasaweb.google.de/fotografie25/PomiarObiekt
ywow#5307829002798187714

gdyby nie jedna wpadka ostrzenie na det kontr daloby bezapelacyjnie
nejlepszy wynik.


taka tendencja wystepuje z kazdym obiektywem jaki mam.

Ale zdazaja sie w pojedynczych pomiarach wyniki wrecz
nieprawdopodobnie dobre przy d.f..
np na otwartej przyslonie tak sie ustawi soczewka przez przypadek w
zasadzie iz obiektyw osiaga rozdzielczosc taka jaka na ogol udaje sie
osiagnac dopiero po przymknieciu . Ale powtorzenie tego wyniku jest
niemozliwe. Decyduja prawdopodobnie tysieczne milimetra w pozycji
soczewki , a prawdopodobnie precyzja mechanizmow wykonawczych nie jest
tak duza by zapewmnic az taka powtarzalnosc.

w sumie wierze , ze na det fazy moze byc dobrze , ale jestem pewien ze
na det kontrastu jest lepiej w aspekcie jakosci ostrzenia.

do góry

Użytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisał w wiadomości
news:399f124e-82e4-45d7-8b47-2142b408a929@q14g2000vb
n.googlegroups.com...
On 24 Jun., 10:25, "kurdybanek" <k...@a...pl> wrote:
>> > a jak sprawdzales ?

>> za pomocą LV i ostrzenia ręcznego (40d)

> jakim obiektywem ?

300/4 L IS i odległościach ostrzenia nawet 1,5 metra = głębia ostrości super
mała

do góry

On 24 Jun., 11:26, "kurdybanek" <k...@a...pl> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisał w
wiadomościnews:399f124e-82e4-45d7-8b47-2142b408a929@
q14g2000vbn.googlegroups.com...
> On 24 Jun., 10:25, "kurdybanek" <k...@a...pl> wrote:
>
> >> > a jak sprawdzales ?
> >> za pomocą LV i ostrzenia ręcznego (40d)
> > jakim obiektywem ?
>
> 300/4 L IS i odległościach ostrzenia nawet 1,5 metra = głębia ostrości super
> mała

z tej odleglosci nie jestes w stanie wychwycic roznice
"organoleptycznie"
powiedzmy dla przykladu ze z tej odleglosci na matrycy aps c obejmiesz
obraz o wysokosi 30 cm = 300 mm
daje to skale odwzorowania 20:1

powiedzmy ze na d.f. osiagasz rozdzielczosc 2500 l/wys obrazu
uznacza to ze 1 mm obiektu zostanie odwzorowany z czestoscia 2500/20
=125 l/mm

a teraz powiedzmy ze osiagnalbys na det kontrastu rozdzielczosc o 20%
wyzsza czyli obraz skladalby sie z 3000 lini
a wiec 1 mm obiektu zostanie odwzorowany z czestoscia 3000/20 =150 l/
mm

roznica 150-125=25 l/mm przekracza rozdzielczosc oka ludzkiego , tzn
obserwujac organoleptycznie na monitorze/wydruku roznic
rozdzielczosci pomiedzy tymi zdjeciami za pomoca oczu nie da
wychwycic.

zachodzi wiec pytanie , skoro roznicy nie mozna zobaczyc to nie ma to
wiekszego znaczenia.
Tak jest rzeczywiscie w przypadku obiektywow / odwzorowania z
wystraczajaca duza rozdzielczoscia.
W obiektywie o b. wysokiej rozdzielczosci jesli nie osiagniemy tej
maksymalnej mozliwej , specjalnie nas to nie bedzie bolec , zdjecie
nawet nie calkiem trafione bedzie wystraczajaco ostre.
W obiektywach o niskiej rozdzielczosci dodatkowa jej utrata przez
nieprecyzyjne ostrzenie moze oznaczac jej spadek do takiego
poziomu ,iz nalezyloby mocno ograniczac wielkosc obserwacji ( zdjecie
idealnie ostre i nieostre beda w pewnych warunkach ( np wlk znaczka
pocztowego ) postrzegane jako tak samo ostre.)

Albo jesli tym samym obiektywem zwiekszysz skale odwzorowania ( czyli
odleglosc) to juz te 20% moga byc zauwazalne.

generalnie mnie wychodzi z obserwacji i pomiarow ( niezobowiazujaca
wypowiedz gdyz glebszej analizy nie robilem ) ze uklady AF d.f.
canona na dlugich ogniskowych pracuja lepiej , niz z krotkimi
ogniskowymi.

do góry

Użytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisał w wiadomości
news:ff4ba888-5265-462d-9f02-1fa0e64ec2a7@g19g2000yq
l.googlegroups.com...

sensory w ukladzie AF na podstawie pomiaru skrajnych wiazek swiatla
przechodzacych przez obiektyw ( najczesciej rozostrzony) daja
okreslony sygnal , na podstawie ktorego zostaje wyliczony stopien
rozostrzenia i w konsekwencji wyliczona prawidlowa pozycja " na
przyszlosc" soczewek ostrzacych ( ruchomych). To jest robione z
wieksza lub mniejsza dokladnoscia - do tego dochodzi dokladnosc
mechanizmow wykonawczych.

Zaleta det fazy bylo to ze mozna bylo z gory okreslic jak pozycje ma
zajac soczewka , czyli byl / jest to szybki sposb ostrzenia w
odroznieniu do det kontrastu , gdzie obiektyw szukal najwyzszego
kontrastu przechodzac przez cala skale ostrosci ( co zreszta nalezy
juz do historii , ale ciagle w dslr w detekcji kontrastu ostrosc
przechodzi przez maximum i oscyluje wokol niej dazac do uzyskania
maximum.
----------------------------------------------------
----------

Jeśli dobrze zrozumiałem: ostrzenie nie odbywa się w sposób "ciągły" do
momentu uzyskania najlepszego efektu, tylko obiektyw jest ustawiany na
podstawie jednego pomiaru? Nie wiedziałem, dlaczego przypadłości typu BF i
FF korygowane są nie tylko w body, ale również w obiektywach, ale to mi
wszystko wyjaśnia.

do góry

> ----------------------------------------------------
----------
>
> Jeśli dobrze zrozumiałem: ostrzenie nie odbywa się w sposób "ciągły" do
> momentu uzyskania najlepszego efektu, tylko obiektyw jest ustawiany na
> podstawie jednego pomiaru? Nie wiedziałem, dlaczego przypadłości typu BF i
> FF korygowane są nie tylko w body, ale również w obiektywach, ale to mi
> wszystko wyjaśnia.

tych pomiarow jest wiecej , w trakcie ostrzenia tez ale na ich
podstwie wyliczana jest pozycja soczewek w obiektywie " z gory" z
jakas tam tolerancja.
od jakosci algorytmow zalezy rowniez jakosc ostrzenia.

powiedzmy ze obiektyw zajal te pozycje z pewnym bledem ale w ramach
tolerancji.
AF nie bedzie go korygowal , uzna ze nastwione na ostro , dopiero
jesli nieostrosc jest wieksza od zalozonej bedzie korygowal. A to czy
te nieostrosc zauwazy to zalezy przeciez od jakosci sygnalu , nie
zawsze jest on dobrej jakosci ( maly kontrast , mala jasnosc itp),
jakosci sensorow itp.

Po objawach mozna wnosic , ze
jesli silnik zajal z gory wyliczona pozycje , sprawa dla centrali jest
zalatwiona , a wcale ostrosc nie musi osiagnac maximum mozliwej.

Ze wzgledu na mniejsze wymagania co do jakosci ostrzenia w malym
obrazku to bylo wystrczajace , przyjmuje sie tam wiekszy krazek
rozproszenia.


w detekcji kontrastu cos takiego nie ma miejsca.
AF tak szuka tak dlugo ostrosci ( kontrastu) az znajdzie jej maximum -
obiektyw chodzi "tam i z powrotem"-to jest dokladniej ale wolniej ,
choc panasonic w niektorych swoich modelach z det kontrastu stosuje
takze wyliczanie na z gory przyjeta pozycje i to dziala dokladniej
niz det fazy a rownie szybko.

do góry