Dnia Fri, 15 Apr 2011 20:57:19 +0200, ALEX napisał(a):

> W dniu Pt 15 04 2011 20:37, Andrzej Libiszewski pisze:
>
>>>> Po to żeby wiedzieć jak panować nad transmisją danych w swoim telefonie.
>>>
>>> Przecież panuję. A zazwyczaj łącze się przez Wi-Fi.
>>> wtedy kiedy *JA* chcę. Chcice OSa i aplikacji jakoś mnie nie interesują.
>>
>> Ty chcesz tak, ja chcę inaczej.
>
> Ale potrafisz powiedzieć JAKIE aplikacje MUSZĄ mieć dostęp do neta
> nonstop? I w jakiej instrukcji obsługi to można znaleźć?

Ile mnie jeszcze razy o to zapytasz?

>
>>>> To
>>>> że ty nie potrzebujesz nie stanowi dowodu, że nie potrzebują tego inni.
>>>>
>>> Czego nie potrzebuję? Przecie łączę smarta z netem. I jakoś nie
>>> potrafisz po kiego czytać instrukcje.
>>
>> Czytać instrukcji.
>
> A coś na temat aplikacji znalazłeś w instrukcji, czy tylko będziesz
> czepiał się literówek?

Odpowiedziałem ci na pytanie zadane w pierwszym zdaniu. Ale uderz w stół, a
nożyce się odezwą...

>>
>>>> O takim brandowanym oprogramowaniu byłoby raz dwa głośno. Jakoś jednak nie
>>>> jest. Zwłaszcza, że oprogramowanie z reguły jednak pobiera i wysyła
>>>> informacje (i więcej jest pobranych niż wysłanych), a tu mowa tylko o
>>>> wysłanych. Prędzej więc awaria telefonu albo systemu zliczania u operatora.
>>>>
>>> Może tak a może nie. Ale skłonny jestem uwierzyć w złą wolę Orżnać =
>>> chęć oskubania nieświadomego użyszkodnika.
>>
>> Nie żebym jakoś szczególnie ufał operatorowi, ale tu zwyczajnie nic na to
>> nie wskazuje. Danym wysłanym powinny towarzyszyć dane odebrane.
>>
> Masz jakiś wgląd w wysłane/odebrane dane kolegi PanAdola? Czy znowu
> teoretyzujesz?

Teoretyzuję. Jak wszyscy w tym wątku, z poszkodowanym włącznie.

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

Dnia Fri, 15 Apr 2011 20:58:53 +0200, ALEX napisał(a):

> W dniu Pt 15 04 2011 20:46, Andrzej Libiszewski pisze:
>
>>>> 2. Chcesz korzystać z urządzenia z zablokowanymi bardziej zaawansowanymi
>>>> funkcjami to sobie korzystaj, twoja wola przecież. Ja nie chcę.
>>>>
>>> A jakie są te "bardziej zaawansowane funkcje", wymagające ciągłego
>>> połączenia z netem?
>>
>> Choćby komunikator. Wiem, średnio zaawansowany, ale jednak bez ciągłego
>> podłączenia do sieci działa bardzo średnio.
>>
> Jaki konkretnie komunikator? Czasami używam skype, ale bez mojej zgody
> nie wysyła ni bajta.

I działa ci tak bez wysyłania i odbierania danych? Cud! Santo Subito!

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"It is not always the majestic concerns of Imperial ministers which
dictate the course of history, nor is it necessarily the
pontifications of priests which move the hands of God."

do góry

W dniu Pt 15 04 2011 21:46, Andrzej Libiszewski pisze:

>> Ale potrafisz powiedzieć JAKIE aplikacje MUSZĄ mieć dostęp do neta
>> nonstop? I w jakiej instrukcji obsługi to można znaleźć?
>
> Ile mnie jeszcze razy o to zapytasz?

Aż dostanę KONKRETNĄ odpowiedź. Bo na razie dajesz wymijające.
Nieudolnie maskujące twoją *niewiedzę* w temacie
>
>>
>>>>> To
>>>>> że ty nie potrzebujesz nie stanowi dowodu, że nie potrzebują tego inni.
>>>>>
>>>> Czego nie potrzebuję? Przecie łączę smarta z netem. I jakoś nie
>>>> potrafisz po kiego czytać instrukcje.
>>>
>>> Czytać instrukcji.
>>
>> A coś na temat aplikacji znalazłeś w instrukcji, czy tylko będziesz
>> czepiał się literówek?
>
> Odpowiedziałem ci na pytanie zadane w pierwszym zdaniu. Ale uderz w stół, a
> nożyce się odezwą...

Poza ogólnikami nie potrafisz podać jakiegokolwiek konkretu.
>
>>>
>>>>> O takim brandowanym oprogramowaniu byłoby raz dwa głośno. Jakoś jednak nie
>>>>> jest. Zwłaszcza, że oprogramowanie z reguły jednak pobiera i wysyła
>>>>> informacje (i więcej jest pobranych niż wysłanych), a tu mowa tylko o
>>>>> wysłanych. Prędzej więc awaria telefonu albo systemu zliczania u operatora.
>>>>>
>>>> Może tak a może nie. Ale skłonny jestem uwierzyć w złą wolę Orżnać =
>>>> chęć oskubania nieświadomego użyszkodnika.
>>>
>>> Nie żebym jakoś szczególnie ufał operatorowi, ale tu zwyczajnie nic na to
>>> nie wskazuje. Danym wysłanym powinny towarzyszyć dane odebrane.
>>>
>> Masz jakiś wgląd w wysłane/odebrane dane kolegi PanAdola? Czy znowu
>> teoretyzujesz?
>
> Teoretyzuję. Jak wszyscy w tym wątku, z poszkodowanym włącznie.
>
Co nie przeszkadza ci opowiadać autorytarnie o czytanie o czytanie
instrukcji, jak zapytać co w niej wyczytałeś to zaczynasz coś coś
opowiadać o tym że wszyscy to wiedzą. Zenada.

--
ALEX CloneTrooper
Morgwyn of Ravenscar: Meine Ehre heisst Treue.

do góry

W dniu Pt 15 04 2011 21:47, Andrzej Libiszewski pisze:

>>>>> 2. Chcesz korzystać z urządzenia z zablokowanymi bardziej zaawansowanymi
>>>>> funkcjami to sobie korzystaj, twoja wola przecież. Ja nie chcę.
>>>>>
>>>> A jakie są te "bardziej zaawansowane funkcje", wymagające ciągłego
>>>> połączenia z netem?
>>>
>>> Choćby komunikator. Wiem, średnio zaawansowany, ale jednak bez ciągłego
>>> podłączenia do sieci działa bardzo średnio.
>>>
>> Jaki konkretnie komunikator? Czasami używam skype, ale bez mojej zgody
>> nie wysyła ni bajta.
>
> I działa ci tak bez wysyłania i odbierania danych? Cud! Santo Subito!
>
Wysyła i odbiera dane, TYLKO wtedy gdy mu POZWOLĘ. Gdy go wyłącząm, nie
wyśle ni bajta. Teraz pojąłeś?

--
ALEX CloneTrooper
Morgwyn of Ravenscar: Meine Ehre heisst Treue.

do góry

Dnia Fri, 15 Apr 2011 21:09:15 +0200, Artur Maśląg napisał(a):


>
> Widzę, że na pytanie odpowiedzieć nie chcesz, cóż...
> Co do Twojego pytania - tak, w ciemno. Trudno wybierać w jasno, jak
> jest to nowy wyrób na rynku. Jedynie co sprawdzałem to specyfikację
> techniczną w zakresie funkcjonalności oczekiwanej przeze mnie,
> a nie przez producenta, operatora itd. Nawet nie wiedziałem na
> ile sprawdza się ekran pojemnościowy.

No proszę. Więc jednak coś sprawdzałeś, nie wybierałeś w ciemno.

>>> Na drugi raz będziesz badał każdą aplikację? Ciekawe
>>> czemu każda aplikacja przy instalacji informuje do czego będzie
>>> chciała mieć dostęp, a nie dobiera się do internetu po cichu.
>>> No chyba, że u części operatorów/producentów jest inaczej...
>>
>> Nawet najbardziej restrykcyjne pytania o zezwolenia nie pomogą, jeśli
>> bezmyślnie się zgodzisz na wymagania aplikacji bez przeczytania jakie one
>> są, co jest działaniem typowym dla większości użytkowników.
>
> Nie odwracaj kota ogonem. Bezmyślna akceptacja pytania o zezwolenie to
> coś zgoła innego niż nieświadoma zgoda wyrażona poprzez sam zakup.
>

Nieświadoma? Kupujesz smartfon czy garnki Zeptera?

>>> Pierwszy warunek to musisz to świadomie skonfigurować i masz tam opcje
>>> synchronizacji. Po raz kolejny odpada argument o domyślnej potrzebie
>>> ciągłego połączenia.
>>
>> A to akurat zależy od modelu telefonu.
>
> Nie no, litości. Jak chcesz synchronizować kontakty i terminy jak nie
> podasz konta, hasła oraz zasad synchronizacji?

Toteż podaję takie dane. Już w kreatorze piewszego uruchomienia. To chyba
oczywiste, że bez ich podania taka synchronizacja nie będzie miała miejsca.
Podobnie jak nie zadziała Android Market, Talk, Gmail, czyniąc urządzenie
dla mnie bezużytecznym. Przy czym mój telefon daje wybór w jaki sposób
będze się łączył z internetem, a taka na przykład motorola milestone po
podaniu tych samych danych zakłada sobie domyślnie, że ma zgodę na
połączenie 3G. Łapiesz?

>
>>>> Że pakiety danych krasnoludki przeniosą?
>>>
>>> Mogą być gołębie pocztowe (RFC 2549).
>>
>> Krasnoludki wolniejsze, ale pewniejsze.
>
> Poproszę specyfikację tego protokołu, a nie Twoje wyobrażenie o jego
> jakości.

Specyfikację krasnoludków? Podpytaj Koszałka Opałka, prowadził jakąś
dokumentację.

>>>>> Inna sprawa, że takie założenie jest zwyczajnie
>>>>> bezsensowne.
>>>>
>>>> Nie bezsensowne, tylko zwyczajnie Android nie jest dla ciebie, bo jego ideą
>>>> jest maksymalna synchronizacja z chmurą google.
>>>
>>> Nie Tobie oceniać czy Android jest dla mnie czy też nie
>>
>> Niby dlaczego nie?
>
> Zwyczajnie - tak jak napisałem.

No i co z tego?

>
>>> , dodatkowo
>>> synchronizacja z góry zakłada fakt połączeń nieciągłych, przerw itd.
>>> A już w szczególności jeżeli mówimy o smartfonach.
>>
>> Niektóre usługi komunikacyjne wymagają ciągłego podłączenia. Choćby gmail
>
> Gmail? Żart. Pierwsze słyszę, by IMAP bądź POP3 wymagało ciągłego
> podłączenia do internetu. Tego nawet w specyfikacji protokołu nie ma.

A czy ja pisałem o kliencie poczty, czy o aplikacji do obsługi gmaila? Ta
pierwsza może sobie sprawdzać w zadanych odstępach czasu przez POP3/IMAP
czy coś nowego jest na koncie czy nie.
Ta druga dostaje automatycznie komunikat, że jest nowa poczta i należy ją
zsychronizować w kilka sekund po dotarciu maila na konto. Odpada cykliczne
odpytywanie serwera. Nie interesuje mnie przy tym jak to jest zrobione
DOKŁADNIE, więc mnie o to nie masz co pytać.


>
>> czy talk - o ile oczywiście nie chcesz otrzymywać poczty z opóźnieniem
>
> Jakbym czytał pryszczatego linuksiarza, który tylko czeka, aż ktoś do
> niego coś napisze.

TTST

>
>> albo
>> rozmawiać przez komunikator z interwałami co godzinę. No ale co kto lubi.
>
> Google Talk - to Twój prywatny wybór.

A gdzieś napisałem, że nie jest moim wyborem?

>>>> I choćby tyle wypadałoby
>>>> wiedzieć, decydując się na telefon z tym OS.
>>>
>>> Aha, czyli telefon z Androidem bez konta google i 3G nie istnieje.
>>> Smartfonem też być nie może.
>>
>> Na pewno jest niepełnowartościowy. IMO, oczywiście.
>
> Funkcje smartfona spełnia i bez tego.

Mam w takim razie inną definicję smartfona i inne wymagania.

>
>>>
>>>>> Być może niektóre urządzenia są tak skonfigurowane,
>>>>> ale ja za to nie odpowiadam.
>>>>
>>>> A czy cię tu ktokolwiek o to oskarża?
>>>
>>> LOL - to nie ja mam problem z Androidem, rachunkami czy próbami
>>> udowadniania, że jak Android to obowiązkowe ciągłe połączenie
>>> z chmurą.
>>
>> No, ja jakby też nie mam. YPB? A na temat ostatniego zdania to pogadaj
>> raczej z developerami androida, nie ze mną. To nie ja tak wymyśliłem
>> system.
>
> Znów się wykręcasz. System działa bardzo dobrze bez ciągłego połączenia
> z chmurą.

Dla ciebie działa bardzo dobrze, dla mnie nie.


>
>>>> No a ja zauważyłem. W moim można wprost zablokować połączenia komórkowe
>>>> (producent udostępnia taką możliwośc), ale już w takiej Motoroli Milestone
>>>> gdzie Android jest w wersji niezmodyfikowanej łączenie z siecią 3G trzeba
>>>> (jak ktoś naprawdę musi) blokować zmianą APN (znów, odpowiedni program robi
>>>> to automatycznie, ale trzeba go najpierw pobrać).
>>>
>>> Wiesz, ja doskonale wiem co próbowało (i nadal próbuje) zrobić Google
>>> i co ludzie wyczyniają na niektórych telefonach, by się pozbyć
>>> niechcianych połączeń.
>>
>> Spisek, panie!
>
> Nie odpowiedziałem na pytanie zadane na samym początku. Ja stwierdzam
> fakty, a nie doszukuję się spisków.

A czy ja gdzieś stwierdzam spisek? Co najwyżej nabijam się z jego szukania
na siłę.

>
>>> Nie zmienia to faktu, że smartfon to smartfon
>>> i dowolne założenia producenta OS czy telefonu, bądź operatora muszą
>>> być zgodne z prawem, a nie ich widzimisię.
>>
>> A gdzie widzisz z prawem niezgodność? Wszystkie telefony mają przecież
>> homologację. Prawo, póki co, nie narzuca sposobu działania systemów
>> operacyjnych w komórkach. I nie narzuca z której masz korzystać.
>
> Art. 286 § 1 k.k.
> przestępstwo polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego
> rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym za pomocą wprowadzenia jej w
> błąd albo wyzyskania jej błędu lub niezdolności do należytego pojmowania
> przedsiębranego działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Podaj tych przebrzydłych producentów do sądu w takim razie, skoro uważasz,
że tworząc system operacyjny w taki a nie inny sposób cię oszukali.

>> 2. Chcesz korzystać z urządzenia z zablokowanymi bardziej zaawansowanymi
>> funkcjami to sobie korzystaj, twoja wola przecież.
>
> A skąd taki wniosek? Wręcz przeciwnie. Dodatkowo zapytam - jakie to
> bardziej zaawansowane funkcje masz na myśli?

Pisałem już o tym wielokrotnie, nie będę się powtarzał.



--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"It is not always the majestic concerns of Imperial ministers which
dictate the course of history, nor is it necessarily the
pontifications of priests which move the hands of God."

do góry

Dnia Fri, 15 Apr 2011 21:07:15 +0200, ALEX napisał(a):


>
> Bo dostał "w prezencie" gówno, które *celowo* nabija rachunek. Bez
> *jakiegokolwiek* pożytku dla użytkownika.

Masz dowód? To marsz do prokuratury złożyć zawiadomienie o podejrzeniu
popełnienia przestępstwa.

>
>> Tylko
>> czyja to wina?
>
> Orżnąć. To chyba oczywiste.

Patrz wyżej.



--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
A world is supported by four things ... the learning of the wise,
the justice of the great, the prayers of the righteous and the valor
of the brave. But all of these are as nothing ... without a ruler
who knows the art of ruling. Make that the science of your tradition!

do góry

Dnia Fri, 15 Apr 2011 21:22:05 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

> W dniu 2011-04-15 20:43, Andrzej Libiszewski pisze:
>> Dnia Fri, 15 Apr 2011 20:24:01 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>>
>>> W dniu 2011-04-15 14:01, Tomek pisze:
>>> (...)
>>>> Kolejny płacz osoby nie umiejącej czytać. Jeśli będę chciał kupić
>>>> androida, to najpierw się oczytam i poznam za i przeciw, dowiem się z
>>>> czym to się je. A łatwo dostępnym źródłem jest np ta grupa. Czy może
>>>> zbyt łatwym? Poza tym, nigdy nie kupuję czegoś o czym NIC nie wiem. Proste?
>>>
>>> A co to jest ten Android - ja chciałem ten telefon bo mi się podoba.
>>> Da się dzwonić? Ma duży ekran? Kosztuje złotówkę? Tak, poproszę.
>>
>> A konsekwencją są wysokie rachunki z powodu tego, że telefon robi coś, do
>> czego został przeznaczony,
>
> Czy Google Ci coś płaci za taką propagandę? Te połączenia z netem to
> tylko dodatkowa funkcjonalność, a nie podstawa istnienia
> telefonu/systemu.
>

Google sobie wymyśliło system w którym połączenie z siecią jest traktowane
jako podstawowa funkcja. Ich prawo taki system stworzyć, twoje prawo z
niego nie korzystać, jak ci się to nie podoba. Ktoś cię przymusza do
Androida pod groźbą pistoletu? Chcesz blokować te funkcje - proszę bardzo,
też ci wolno.


A swoją drogą, Chrome OS też będziesz chciał używać off-line, czy
wybierzesz raczej inny system, o innych założeniach?


> > a nad czym nie potrafi panować użytkownik.
>
> A jak ma panować, skoro nie ma zielonego pojęcia co ten system
> wyprawia? Kupił telefon z możliwością dodatkowej funkcjonalności,
> z której nie korzysta i wcale nie jest nią zainteresowany.

To niech MYŚLI przed zakupem. Niech choćby recenzję przeczyta, zanim się
zdecyduje!

>
>> Tylko czyja to wina?
>
> Nie uda Ci się zwalić winy na użytkownika.

No to pytam, czyja to wina, że użytkownik nie wie co kupił?

>
>>> W zakresie podstawowej funkcjonalności telefon z Androidem nie powinien
>>> (i nie różni się w sumie) od telefonów innej maści. Nie powinien
>>> robić nic więcej tak długo, jak klient świadomie nie będzie chciał
>>> skorzystać z usług związanych z chmurą (jakie to teraz popularne
>>> i medialne), czy w ogóle korzystać z internetu.
>>
>> Pytanie: jak ma świadomie zdecydować ktoś, kto kupuje smartfona nie mając
>> pojęcia co to właściwie jest, czym się różni od zwykłego telefonu i przy
>> tym nie zagląda nawet do instrukcji?
>
> Pytanie jest źle sformułowane - ten ktoś jak sobie głupio zdecyduje to
> jego problem, ale już już napisałem wcześniej:
> <cite>
> Nie odwracaj kota ogonem. Bezmyślna akceptacja pytania o zezwolenie to
> coś zgoła innego niż nieświadoma zgoda wyrażona poprzez sam zakup.
> </cite?

A ja wracam do pytania, czy na pewno taki zakup wykonywać się powinno nie
mając bladego pojęcia co się kupuje i do czego służy. Zwłaszcza, że
informacje są akurat dostępne bez problemu.

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"The beer was good and there was even a free lunch. The demons
tormenting the redhaired woman tied to the stake had been so shiny
they'd hurt to look at. Gone now, but the whole thing had been
beautiful. Everything was beautiful."

do góry

W dniu Pt 15 04 2011 22:20, Andrzej Libiszewski pisze:

>> Bo dostał "w prezencie" gówno, które *celowo* nabija rachunek. Bez
>> *jakiegokolwiek* pożytku dla użytkownika.
>
> Masz dowód? To marsz do prokuratury złożyć zawiadomienie o podejrzeniu
> popełnienia przestępstwa.

Niema nic lepszego niż udawać że wszystko jest wporządku. Jesteś jeszcze
bardziej beznadziejny niż myślałem. Myślałem że przynajmniej będzie
potrafił obronić ekstrawagancje swojego SpyGoogla, ale ty nawet tego nie
potrafisz. A wydawałeś się nawet inteligentny.
>
>>
>>> Tylko
>>> czyja to wina?
>>
>> Orżnąć. To chyba oczywiste.
>
> Patrz wyżej.
>
patrz wyżej


--
ALEX CloneTrooper
Morgwyn of Ravenscar: Meine Ehre heisst Treue.

do góry

Dnia Fri, 15 Apr 2011 22:03:04 +0200, ALEX napisał(a):


> Wysyła i odbiera dane, TYLKO wtedy gdy mu POZWOLĘ. Gdy go wyłącząm, nie
> wyśle ni bajta. Teraz pojąłeś?

Telefon też włączasz tylko jak chcesz zadzwonić i potem natychmiast
wyłączasz?

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"You're not the same as you were before. You were much
more..."muchier". You've lost your "muchness"."

do góry

Dnia Fri, 15 Apr 2011 22:00:28 +0200, ALEX napisał(a):

> W dniu Pt 15 04 2011 21:46, Andrzej Libiszewski pisze:
>
>>> Ale potrafisz powiedzieć JAKIE aplikacje MUSZĄ mieć dostęp do neta
>>> nonstop? I w jakiej instrukcji obsługi to można znaleźć?
>>
>> Ile mnie jeszcze razy o to zapytasz?
>
> Aż dostanę KONKRETNĄ odpowiedź. Bo na razie dajesz wymijające.
> Nieudolnie maskujące twoją *niewiedzę* w temacie

Pisałem już przykłady kilkukrotnie i wystarczająco konkretnie. Wystarczy.




>>
>> Odpowiedziałem ci na pytanie zadane w pierwszym zdaniu. Ale uderz w stół, a
>> nożyce się odezwą...
>
> Poza ogólnikami nie potrafisz podać jakiegokolwiek konkretu.

Nudzisz mnie. To jest konkret.


>>
>> Teoretyzuję. Jak wszyscy w tym wątku, z poszkodowanym włącznie.
>>
> Co nie przeszkadza ci opowiadać autorytarnie o czytanie o czytanie
> instrukcji, jak zapytać co w niej wyczytałeś to zaczynasz coś coś
> opowiadać o tym że wszyscy to wiedzą. Zenada.

Masz urojenia.


--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
God created Arrakis to train the faithful.

do góry