W dniu 2011-04-28 21:41, JanuszR pisze:
>>> To w końcu ISP świadczy usługi P2P, czy pasmo do P2P??
>> Buuuuuuuuuu i nikt mi nie odpowiedział. ;-P
> To oczywista oczywistość :) Może nie świadczyć pasma na p2p
> JanuszR
>
>
>
>
Ale chciałem aby mi niusy.pl odpowiedział ;-(

do góry

W dniu 2011-04-28 21:31, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "Ziolko" <z...@i...pl>
>
>>>>>>> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na dodatek
>>>>>>> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz.
>>>>>>
>>>>>> Rozwiń proszę swoja myśl .........
>>>>>
>>>>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ?
>>>>
>>>> Pytasz?? Czyżbyś nie wiedział??
>>>
>>> Czego ?
>>
>> cytuję:
>> ">>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ? "
>>
>> Postawiłeś znak zapytania. Nie wspominam o "ŻE" na początku ...
>
> Nie zadaję pytania o swoją wypowiedź tylko pytam którą z dwu swoich
> wypowiedzi mam skomentować. Czytać chyba nie umiesz.
nie ma to jak obrażac .....
Rozwiń obie, nie ma problemu ....

a także :
spróbować odpowiedzieć na to pytanie.

Ponawiam :

ISP ma świadczy usługę P2P czy dostarczyć pasmo/przepustowość ??

do góry

W dniu 2011-04-28 21:47, ziolko pisze:

>> Tak, bo jedni zaczęli od kryteriów jakości łącza z punktu widzenia
>> klienta końcowego, a panowie ISP od niedasia. I im więcej jest eskalacji
>> niedasia i podawania przykładów czego to klient nie wymyśli, tym
>> bardziej się nie dogadamy. A debata już za 18 dni.
>
> Przypomij o co chodziło z "niedasię" ??

Niedasię określić parametrów jakościowych, minimalnego czy
gwarantowanego transferu itp.

>
> Wydaję sie raczej, że ISP wychodzą frontem do klienta i wprowadzają
> np. 1 oferty dla ssaczy droższej czyli zbliżonej do zakupu,
> oraz 2 oferty tańszej dla tych co NIE potrzebuja miec p2p 24/ dobe.
>
> Co o tym myslisz??
>

Boję się takiego rozwiązania, bo to wyłom w dotychczasowej praktyce. Jak
się rozpowszechni, to nagle okaże się, że Wy też możecie np. kupić łącza
operatorskie z youtubem czy p2p albo bez.

Ci "wielcy" tylko czekają na możliwość podniesienia cen. Przecież co i
raz słychać, że Google czy YT powinien płacić operatorom Tier-1 czy -2
za przesyłane treści. Cała "polityka peerengowa" tepsy sprzed 5-10 lat
do tego się sprowadzała.

To mi przypomina ubiegłoroczne zapasy z cenzurowaniem treści hazardowych
i pedofilskich. Zamysł był jak najbardziej szlachetny (przynajmniej na
papierze), ale jak już się wprowadzi mechanizm, to czemu go nie
rozciągnąć na dopalacze, lżenie najważniejszych osób w państwie czy
nawoływanie do obalenia przemocą ustroju Rzeczpospolitej Polskiej.

Sugerowałbym więc szukać innego rozwiązania. Prezes UKE została niejako
postawiona pod tablicą, wie że bywa źle (tu możemy wszyscy podziękować
przede wszystkim komórkowcom za "21 Mb/s" przy osiągalnych 21 kb/s),
jest tzw. presja społeczna (sam ją niejako też generuję), ale okazuje
się, że niewidzialna ręka rynku po prostu nie działa.

Sferia w swojej usłudze CDMA ma wprost wpisane zasady degradacji ruchu.
Tu jest trochę opisane - str. 6 i 7

http://www.sferia.pl/296,590,wyciag_z_cennika_uslug_
dostepu_do_sieci_internet_od_1_01_2011_nowi_klienci.
html

Kiedyś były nie dwie, a cztery strefy, z dość precyzyjnie opisanymi
regułami w zależności od pory dnia. Może to jest jakieś rozwiązanie?

do góry

W dniu 2011-04-28 22:13, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
> W dniu 2011-04-28 21:47, ziolko pisze:
>
>>> Tak, bo jedni zaczęli od kryteriów jakości łącza z punktu widzenia
>>> klienta końcowego, a panowie ISP od niedasia. I im więcej jest eskalacji
>>> niedasia i podawania przykładów czego to klient nie wymyśli, tym
>>> bardziej się nie dogadamy. A debata już za 18 dni.
>>
>> Przypomij o co chodziło z "niedasię" ??
>
> Niedasię określić parametrów jakościowych, minimalnego czy
> gwarantowanego transferu itp.

A cha.
Miejmy nadzieje, ze uda sie uzyskać jakis konsensus.

>>
>> Wydaję sie raczej, że ISP wychodzą frontem do klienta i wprowadzają
>> np. 1 oferty dla ssaczy droższej czyli zbliżonej do zakupu,
>> oraz 2 oferty tańszej dla tych co NIE potrzebuja miec p2p 24/ dobe.
>>
>> Co o tym myslisz??
>>
>
> Boję się takiego rozwiązania, bo to wyłom w dotychczasowej praktyce. Jak
> się rozpowszechni, to nagle okaże się, że Wy też możecie np. kupić łącza
> operatorskie z youtubem czy p2p albo bez.
>
> Ci "wielcy" tylko czekają na możliwość podniesienia cen. Przecież co i
> raz słychać, że Google czy YT powinien płacić operatorom Tier-1 czy -2
> za przesyłane treści. Cała "polityka peerengowa" tepsy sprzed 5-10 lat
> do tego się sprowadzała.
>
> To mi przypomina ubiegłoroczne zapasy z cenzurowaniem treści hazardowych
> i pedofilskich. Zamysł był jak najbardziej szlachetny (przynajmniej na
> papierze), ale jak już się wprowadzi mechanizm, to czemu go nie
> rozciągnąć na dopalacze, lżenie najważniejszych osób w państwie czy
> nawoływanie do obalenia przemocą ustroju Rzeczpospolitej Polskiej.
>
zawsze będą takie zapędy.
> Sugerowałbym więc szukać innego rozwiązania. Prezes UKE została niejako
> postawiona pod tablicą, wie że bywa źle (tu możemy wszyscy podziękować
> przede wszystkim komórkowcom za "21 Mb/s" przy osiągalnych 21 kb/s),
> jest tzw. presja społeczna (sam ją niejako też generuję), ale okazuje
> się, że niewidzialna ręka rynku po prostu nie działa.
>[..]
Może za mało czasu upłyneło??

>
> Kiedyś były nie dwie, a cztery strefy, z dość precyzyjnie opisanymi
> regułami w zależności od pory dnia. Może to jest jakieś rozwiązanie?

Piszesz o telefonach??
Nie zastanawiałem sie nad takim rozwiązaniem.

do góry

Dnia Thu, 28 Apr 2011 22:13:31 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
napisał(a):
/../
> Niedasię określić parametrów jakościowych, minimalnego czy
> gwarantowanego transferu itp.
>
Tzn da się ale to kosztuje.

do góry

Użytkownik "Rafał Wilk" <rw@inet_CYFRA6_.pl>

>> [...] Postaw się w roli
>> klienta. On nie musi mieć racji ale z pewnością podobnie jak ja ceni
>> sobie święty spokój. Sobie pochlebiam zaś, że mimo iż jestem "marnym
>> dostawcą", mimo przytłaczającej konkurencji póki co nie mam zamiaru się
>> zwijać, kręci się coraz lepiej a konkurencja inwestuje w call centra.
>>
>> JanuszR
>
> Mam wrażenie, że kolega niusy.pl, nie musi się w tą rolę specjalnie
> wczuwać... Jego roszczeniowe wypowiedzi i tak bardzo przypominają klienta,
> który chciałby dostać łącze z super przepustowością, SLA, oczywiście bez
> żadnych limitów i najlepiej jeszcze, żeby mu do tego łącza dopłacać, a na
> poparcie swoich argumentów wywraca przysłowiowego kota do góry ogonem

Pierdoły do kwadratu

> (IMO: świadczyć usługę p2p != nie blokować usługi p2p, to tak nawiasem do
> wcześniejszych wypowiedzi)

To właśnie pisałem, że on jej nie świadczy a chce sprzedawać. Świadcząc tym
bardziej będzie zainteresowany ograniczeniem dostępu do konkurencyjnych
usług. W efekcie wszyscy "dostawcy" będą oferowali pakiety usług zamiast
internetu.

do góry

Użytkownik "ziolko" <z...@i...pl>

>>>>>>>> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na dodatek
>>>>>>>> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz.
>>>>>>>
>>>>>>> Rozwiń proszę swoja myśl .........
>>>>>>
>>>>>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ?
>>>>>
>>>>> Pytasz?? Czyżbyś nie wiedział??
>>>>
>>>> Czego ?
>>>
>>> cytuję:
>>> ">>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ? "
>>>
>>> Postawiłeś znak zapytania. Nie wspominam o "ŻE" na początku ...
>>
>> Nie zadaję pytania o swoją wypowiedź tylko pytam którą z dwu swoich
>> wypowiedzi mam skomentować. Czytać chyba nie umiesz.
> nie ma to jak obrażac .....

Prawda kole w aureolę

do góry

W dniu 2011-04-28 22:27, ziolko pisze:


>> To mi przypomina ubiegłoroczne zapasy z cenzurowaniem treści hazardowych
>> i pedofilskich. Zamysł był jak najbardziej szlachetny (przynajmniej na
>> papierze), ale jak już się wprowadzi mechanizm, to czemu go nie
>> rozciągnąć na dopalacze, lżenie najważniejszych osób w państwie czy
>> nawoływanie do obalenia przemocą ustroju Rzeczpospolitej Polskiej.
>>
> zawsze będą takie zapędy.

i dlatego trzeba je tępić ASAP. Tak BTW, to Komisja Europejska znowu
jakiś pasztet filtrowania nielegalnych treści szykuje

>> Sugerowałbym więc szukać innego rozwiązania. Prezes UKE została niejako
>> postawiona pod tablicą, wie że bywa źle (tu możemy wszyscy podziękować
>> przede wszystkim komórkowcom za "21 Mb/s" przy osiągalnych 21 kb/s),
>> jest tzw. presja społeczna (sam ją niejako też generuję), ale okazuje
>> się, że niewidzialna ręka rynku po prostu nie działa.
>> [..]
> Może za mało czasu upłyneło??

W odróżnieniu od straganu z warzywami ten biznes jest przywiązany do
ziemi, jak chłop pańszczyźniany. Mieszkając w centrum Warszawy dopiero
od roku mogę powiedzieć, że mam prawdziwą konkurencję, a do 2004 roku
byłem skazany tylko i wyłącznie na tepsę. Wy narzekacie, że co chwilę w
paradę Wam wchodzi wanna-be-provider, ale eksplorujecie te same, w miarę
zyskowne tereny. A na prawdziwej wiosce zabitej dechami jest maksymalnie
jeden i koniec.
Zauważ, że podobny problem jest np. z cenami benzyny. Stacji nie buduje
się przez miesiąc, trzeba mieć mnóstwo papierów, zgód itp. Stąd w
większości miejsc istnieje faktyczny monopol. Jeżdżąc po Polsce widzę,
że ceny paliw są z reguły najniższe w dużych miastach (nie dotyczy
Płocka :-), a im dalej od cywilizacji, tym drożej. Ale tam stacja jest
co 20-30 km, a nie co 500 metrów jak w Warszawie.

>
>>
>> Kiedyś były nie dwie, a cztery strefy, z dość precyzyjnie opisanymi
>> regułami w zależności od pory dnia. Może to jest jakieś rozwiązanie?
>
> Piszesz o telefonach??
> Nie zastanawiałem sie nad takim rozwiązaniem.

Nie, o usługach.

Ograniczenia przepływności dla taryf tranSFER mega i tranSFER giga -
maksymalne możliwe do uzyskania przepływności
w ruchu internetowym w sieci SFERIA podzielone na dwie kategorie
(Strefy), dla których ustalone zostały
odrębne maksymalne przepływności:
Strefa 1 - poczta elektroniczna, strony WWW, komunikatory internetowe,
transmisje strumieniowe - usługi powszechnie
wykorzystywane przez większość użytkowników Internetu.
Strefa 2 - wszystkie pozostałe usługi nie zaliczone do Strefy 1,
obejmujące między innymi transmisje FTP, protokoły
sieci P2P - usługi intensywnie wykorzystujące dostępne pasmo.

i dalej w tabelce opis maksymalbego transferu

do góry

> eksplorujecie te same, w miarę zyskowne tereny. A na prawdziwej wiosce zabitej
dechami jest maksymalnie
> jeden i koniec.
To prawda. Nawet rozpatrywałem działanie 8.4. Doszedłem jednak do
wniosku, że zbyt duże ryzyko. Po pierwsze nakładanie sobie na 3 lata na
głowę hordy urzędników jest wysoce nierozsądne. Po drugie co zrobić z
infrastrukturą nawet jeżeli kosztowała grosze a która może nie przynosić
zysków. Zawsze są koszty stałe a to dzierżawa a to prąd itp. Rozsądny
przedsiębiorca raczej wyzbywa się majątku zbędnego. Po trzecie zaś, to
dziedzina bardzo szybko się rozwijająca. Jutro pojawi się możliwość,
ktoś postawi tam jakiegoś DSLa, pojawi się paru pajęczarzy i żegnaj
interesie, łatwo wysycą cały "rynek". Operując nawet w warunkach silnej
konkurencji ale mając potencjalnych dziesiątki tysięcy klientów nie ma
silnych aby nie wykroić dla siebie może skromnego ale za to pewnego
kawałka tortu. Z drugiej strony wiem, że gros maluczkich operuje głównie
na terenach mało zurbanizowanych, właściwie mają tam monopol. Tak więc
tajemnica prawdopodobnie leży w umiejętnościach/doświadczeniach firmy.

JanuszR

do góry

Hello ziolko,

Thursday, April 28, 2011, 9:36:06 PM, you wrote:

>>>> Nie podoba Ci się, że za dostawę dostajesz kwotę niezależną od
>>>> zawartości kuferka - zmień zajęcie, bo na dostawcę się nie nadajesz.
>>> Z tym, że robi Ci różnice czy pizza waży 10 dkg czy 10kg. Płacą Ci
>>> stawkę za jedną pizzę niezależnie od jej masy.
>> Znaczy uważasz że 1 Mb/s != 1 Mb/s i że nie ma zależności pomiędzy
>> wagą (przepustowość) a ceną?
>> Jakie ma znaczenie dla dostawcy, czy 1 Mb/s jest p2p czy też pornol
>> ściągany z RedTube? Jak daleko chciałbyś się posunąć w ingerencję
>> pomiędzy dostawcę treści a jej konsumenta?
> hihi a jakie ma znaczenie dla Ciebie czy pizza waży 10 dkg czy 10 kg??

Co za durne porównanie? Jak chcesz odnosić skalę 1:100 dla wagi w
porównaniu do 1:1 dla transferu?

> Uważasz, ze wszystkie pizze i w każdym miejscu powinny kosztować 10 PLN??

Jeśli dostawca pizzy zawiera umowę, że za dostarczenie jednej małej
pizzy bierze 1 PLN, to niech się łaskawie odp***li od anchois na tej
pizzy i tego, na ile kawałków ta pizza jest pokrojona. Bo to nie jego
pizza - jest tylko dostawcą.

Miłe złego początki - najpierw dostawca narzeka, że anchois śmierdzi a
potem dochodzi do tego, ze będzie tylko donosił margharitę w promieniu
30 metrów od pizzerii, bo na tym najlepiej zarobi. Aż cuchnie uryną.


Czytam cały ten wątek i jako żywo przypominaja mi się wielkie dyskusje
z okolic roku 1994 - jaki to straszny ruch będzie generowała www i po
co komu potrzebne tyle tej grafiki. Potem były żale o MP3 - że
piracenie sieć zapycha. Teraz wielkie żale o P2P a zupełny brak
zauważenia problemu, że na podobnej zasadzie działa Skype, Joost itd.
a szykuje się jeszcze YouView ze swoimi rozwiązaniami. Też będziecie
blokować?



--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry