Walek osadzony w rurze , różnica średnic walka i wewnętrznej srednicy rury pozostawia
jedynie małą szczeline między nimi . Doprowadzamy z jednej strony wodę , i wprawiamy
wałek w ruch obrotowy. Widzialem konstrukcje dysków miedzy którymi woda w wyniku ich
obrotów z wysoką wydajnością zamieniała sie w parę , używaną pózniej do ogrzewania.
Były to skomplikowane ustrojstwa . Moje pytanie jest następujace: czy ktoś spotkał
sie z tym tematem - jaka była by optymalna szczelina miedzy wałkiem a rurą, jakie
były by optymalne obroty, czy ktoś już badał taki układ ?

do góry

On Monday, 13 August 2012 01:04:34 UTC+1, (unknown) wrote:
> Walek osadzony w rurze , różnica średnic walka i wewnętrznej srednicy rury
pozostawia jedynie małą szczeline między nimi . Doprowadzamy z jednej strony wodę , i
wprawiamy wałek w ruch obrotowy. Widzialem konstrukcje dysków miedzy którymi woda w
wyniku ich obrotów z wysoką wydajnością zamieniała sie w parę , używaną pózniej do
ogrzewania. Były to skomplikowane ustrojstwa . Moje pytanie jest następujace: czy
ktoś spotkał sie z tym tematem - jaka była by optymalna szczelina miedzy wałkiem a
rurą, jakie były by optymalne obroty, czy ktoś już badał taki układ ?

Poszukaj rachunków turbiny Tesli, działa w obie strony.
Konrad

do góry

Użytkownik <p...@s...ca> napisał w wiadomości
news:6e0622aa-435e-40b4-9a63-dfedffff640a@googlegrou
ps.com...
Walek osadzony w rurze , różnica średnic walka i wewnętrznej srednicy rury
pozostawia jedynie małą szczeline między nimi . Doprowadzamy z jednej strony
wodę , i wprawiamy wałek w ruch obrotowy. Widzialem konstrukcje dysków
miedzy którymi woda w wyniku ich obrotów z wysoką wydajnością zamieniała sie
w parę , używaną pózniej do ogrzewania. Były to skomplikowane ustrojstwa .
Moje pytanie jest następujace: czy ktoś spotkał sie z tym tematem - jaka
była by optymalna szczelina miedzy wałkiem a rurą, jakie były by optymalne
obroty, czy ktoś już badał taki układ ?

Może chodzi o pompę kawitacyjną
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pompa_kawitacyjna? Pod tym hasłem jest sporo
materiałów, gdzieś widziałem nawet amatorskie konstrukcje. Zasada działania
prosta, problemem są materiały :)
Wojtek

--
Taaa... Oczywiście, są lekarze, którzy
poświęcają cały swój czas i wiedzę
dla dobra pacjenta...
np. dr Sowa, dr House...

do góry

p...@s...ca napisał(a):

> Walek osadzony w rurze , r=F3=BFnica =B6rednic walka i wewn=EAtrznej sredni=
> cy rury pozostawia jedynie ma=B3=B1 szczeline mi=EAdzy nimi . Doprowadzamy =
> z jednej strony wod=EA , i wprawiamy wa=B3ek w ruch obrotowy. Widzialem kon=
> strukcje dysk=F3w miedzy kt=F3rymi woda w wyniku ich obrot=F3w z wysok=B1 w=
> ydajno=B6ci=B1 zamienia=B3a sie w par=EA , u=BFywan=B1 p=F3zniej do ogrzewa=
> nia. By=B3y to skomplikowane ustrojstwa . Moje pytanie jest nast=EApujace: =
> czy kto=B6 spotka=B3 sie z tym tematem - jaka by=B3a by optymalna szczelina=
> miedzy wa=B3kiem a rur=B1, jakie by=B3y by optymalne obroty, czy kto=B6 j=
> u=BF bada=B3 taki uk=B3ad ?
No jasne że spotkał. Internet pełny jest cudownych pomp i silników
magnetycznych. jak by to miało sprawność większą niż 1 to we wszystkich
siłowniach ma Świecie tak by parę robili. A prądu by było tak dużo ze w
oceanach by go topili. A jak ma sprawność mniejszą niż 1 to do produkcji pary
grzałka lepsza bo jest w niej mniej do popsucia. Zamiast pytać poszedłbym do
tokarza żeby mi takie coś wytoczył. To tak teoretycznie bo praktycznie to
sobie mogę sam wytoczyć. I sprawdził bym czy działa. Oczywiście będą może i
tutaj co zaraz się podniecą i się zacznie. Trochę ugrzeje bo musi, na cuda bym
nie liczył. Piec jak zaczniesz trzeć szmatą to też się ugrzeje, ale jak
napalić węglem jakoś bardziej ciepły się zrobi.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Monday, August 13, 2012 2:41:01 PM UTC-6, wrote:
> p...@s...ca napisał(a):
>
>
>
> > Walek osadzony w rurze , r=F3=BFnica =B6rednic walka i wewn=EAtrznej sredni=
>
> > cy rury pozostawia jedynie ma=B3=B1 szczeline mi=EAdzy nimi . Doprowadzamy =
>
> > z jednej strony wod=EA , i wprawiamy wa=B3ek w ruch obrotowy. Widzialem kon=
>
> > strukcje dysk=F3w miedzy kt=F3rymi woda w wyniku ich obrot=F3w z wysok=B1 w=
>
> > ydajno=B6ci=B1 zamienia=B3a sie w par=EA , u=BFywan=B1 p=F3zniej do ogrzewa=
>
> > nia. By=B3y to skomplikowane ustrojstwa . Moje pytanie jest nast=EApujace: =
>
> > czy kto=B6 spotka=B3 sie z tym tematem - jaka by=B3a by optymalna szczelina=
>
> > miedzy wa=B3kiem a rur=B1, jakie by=B3y by optymalne obroty, czy kto=B6 j=
>
> > u=BF bada=B3 taki uk=B3ad ?
>
> No jasne że spotkał. Internet pełny jest cudownych pomp i silników
>
> magnetycznych. jak by to miało sprawność większą niż 1 to we wszystkich
>
> siłowniach ma Świecie tak by parę robili. A prądu by było tak dużo ze w
>
> oceanach by go topili. A jak ma sprawność mniejszą niż 1 to do produkcji pary
>
> grzałka lepsza bo jest w niej mniej do popsucia. Zamiast pytać poszedłbym do
>
> tokarza żeby mi takie coś wytoczył. To tak teoretycznie bo praktycznie to
>
> sobie mogę sam wytoczyć. I sprawdził bym czy działa. Oczywiście będą może i
>
> tutaj co zaraz się podniecą i się zacznie. Trochę ugrzeje bo musi, na cuda bym
>
> nie liczył. Piec jak zaczniesz trzeć szmatą to też się ugrzeje, ale jak
>
> napalić węglem jakoś bardziej ciepły się zrobi.
>
>
>
> --
>
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

mysle o zastosowaniu do siłowni wiatrowej zamiast generatora. Z tokażem nie problem ,
ale pierwsze pytanie jakie zada , to jakiej srednicy ma być wałek. Po to tu pisze ,
aby nie robić 10-ciu wałkow , tylko jeden. Jesli nie wiesz jaka bedzie optymalna
szczelina , to po co zużywasz swoją klawiature?

do góry

On Tuesday, 14 August 2012 04:12:55 UTC+1, (unknown) wrote:

> mysle o zastosowaniu do siłowni wiatrowej zamiast generatora. Z tokażem nie problem
, ale pierwsze pytanie jakie zada , to jakiej srednicy ma być wałek. Po to tu pisze ,
aby nie robić 10-ciu wałkow , tylko jeden. Jesli nie wiesz jaka bedzie optymalna
szczelina , to po co zużywasz swoją klawiature?

Zadajesz złe pytanie, więc nie otrzymujesz dobrej odpowiedzi. To nie będzie dobrze
działać, nawet jeśli Ci ktoś opowie ze szczegółami jak taką turbinę zaprojektować. Ci
co wiedzą, nic Ci nie powiedzą bo szkoda czasu.
Konrad

do góry

W dniu 2012-08-13 20:00, wowa pisze:
>
> Użytkownik <p...@s...ca> napisał w wiadomości
> news:6e0622aa-435e-40b4-9a63-dfedffff640a@googlegrou
ps.com...
> Walek osadzony w rurze , różnica średnic walka i wewnętrznej srednicy
> rury pozostawia jedynie małą szczeline między nimi . Doprowadzamy z
> jednej strony wodę , i wprawiamy wałek w ruch obrotowy. Widzialem
> konstrukcje dysków miedzy którymi woda w wyniku ich obrotów z wysoką
> wydajnością zamieniała sie w parę , używaną pózniej do ogrzewania. Były
> to skomplikowane ustrojstwa . Moje pytanie jest następujace: czy ktoś
> spotkał sie z tym tematem - jaka była by optymalna szczelina miedzy
> wałkiem a rurą, jakie były by optymalne obroty, czy ktoś już badał taki
> układ ?
>
> Może chodzi o pompę kawitacyjną
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Pompa_kawitacyjna? Pod tym hasłem jest
> sporo materiałów, gdzieś widziałem nawet amatorskie konstrukcje. Zasada
> działania prosta, problemem są materiały :)
> Wojtek
>
Polska Wikipedia podaje nieprawidłową informację. Pomieszano tu
informacje na temat pompy ślimkowej mimośrodowej (patrz tutaj:
http://pubserv.uprp.pl/publicationserver/Temp/fe34qv
vq7cufjtvpkqp73vjeb7/PL54623B1.pdf),
powszechnie stosowanej w przemyśle i tzw. pompy kawitacyjnej, wynalazku
Griggsa (patrz na przykład
tutaj:http://darmowa-energia.eko.org.pl/pliki/cieplo
/pk/pk_00.html), o
której krążą informacje, jakoby mogła produkować więcej ciepła niż włoży
się w nią energii.

Wikipedyści polscy najwyraźniej pomylili "progressive cavity" z
"cavitation in progress", ale to nie takie rzadkie.

Pompa kawitacyjna rzeczywiście nadaje się do produkcji ciepła
bezpośrednio z energii mechanicznej i dlatego w tym kontekście może mieć
sens.

W. Bicz

do góry

Użytkownik "Wieslaw Bicz" <o...@o...pl> napisał w wiadomości
news:a8vs32Fra8U1@mid.individual.net...
>>
> Polska Wikipedia podaje nieprawidłową informację. Pomieszano tu informacje
> na temat pompy ślimkowej mimośrodowej (patrz tutaj:
> http://pubserv.uprp.pl/publicationserver/Temp/fe34qv
vq7cufjtvpkqp73vjeb7/PL54623B1.pdf),
> powszechnie stosowanej w przemyśle i tzw. pompy kawitacyjnej, wynalazku
> Griggsa (patrz na przykład
> tutaj:http://darmowa-energia.eko.org.pl/pliki/cieplo
/pk/pk_00.html), o
> której krążą informacje, jakoby mogła produkować więcej ciepła niż włoży
> się w nią energii.
>
> Wikipedyści polscy najwyraźniej pomylili "progressive cavity" z
> "cavitation in progress", ale to nie takie rzadkie.
>
> Pompa kawitacyjna rzeczywiście nadaje się do produkcji ciepła bezpośrednio
> z energii mechanicznej i dlatego w tym kontekście może mieć sens.
>
W drugiej części rozdziału Konstrukcja jest wzmianka o takiej pompie. Może
niezbyt szczęśliwie podałem przykład, ale chodziło mi o nazwę
Wojtek

--
Taaa... Oczywiście, są lekarze, którzy
poświęcają cały swój czas i wiedzę
dla dobra pacjenta...
np. dr Sowa, dr House...

do góry

On Sunday, August 12, 2012 6:04:34 PM UTC-6, (unknown) wrote:
> Walek osadzony w rurze , różnica średnic walka i wewnętrznej srednicy rury
pozostawia jedynie małą szczeline między nimi . Doprowadzamy z jednej strony wodę , i
wprawiamy wałek w ruch obrotowy. Widzialem konstrukcje dysków miedzy którymi woda w
wyniku ich obrotów z wysoką wydajnością zamieniała sie w parę , używaną pózniej do
ogrzewania. Były to skomplikowane ustrojstwa . Moje pytanie jest następujace: czy
ktoś spotkał sie z tym tematem - jaka była by optymalna szczelina miedzy wałkiem a
rurą, jakie były by optymalne obroty, czy ktoś już badał taki układ ?

Zadałem wydaje mi sie proste pytanie . Czy ktoś coś konkretnego wie na ten temat . Za
informacje o pompie kawitacyjnej dzięki. Ale nie moge sie oprzeć , żeby nie wylać z
siebie żołci jaka mnie zalewa. Wiekszosć odpowiedzi sprowadza sie do jednego - nie
wiem , ale punktem honoru jest odezwać sie. Można bełkotać absolutnie bez sensu, bić
piane, byle zaistnieć . Sorry ale jest to wyjątkowo wkurwiające zjawisko na tego typu
forach. Nikogo nie pytalem czy to bedzie działac czy nie, a zaraz znależli sie
wieczni malkonteńci, spiczniali pesymiści i dawaj popisy erudycji. Co w nas Polakach
siedzi ? Nie ma co się potem dziwić historiom typu niebieski LED.

do góry

p...@s...ca napisał(a):

> On Monday, August 13, 2012 2:41:01 PM UTC-6, wrote:
> > p...@s...ca napisa=B3(a):=20
> >=20
> >=20
> >=20
> > > Walek osadzony w rurze , r=3DF3=3DBFnica =3DB6rednic walka i wewn=3DEAt=
> rznej sredni=3D
> >=20
> > > cy rury pozostawia jedynie ma=3DB3=3DB1 szczeline mi=3DEAdzy nimi . Dop=
> rowadzamy =3D
> >=20
> > > z jednej strony wod=3DEA , i wprawiamy wa=3DB3ek w ruch obrotowy. Widzi=
> alem kon=3D
> >=20
> > > strukcje dysk=3DF3w miedzy kt=3DF3rymi woda w wyniku ich obrot=3DF3w z =
> wysok=3DB1 w=3D
> >=20
> > > ydajno=3DB6ci=3DB1 zamienia=3DB3a sie w par=3DEA , u=3DBFywan=3DB1 p=3D=
> F3zniej do ogrzewa=3D
> >=20
> > > nia. By=3DB3y to skomplikowane ustrojstwa . Moje pytanie jest nast=3DEA=
> pujace: =3D
> >=20
> > > czy kto=3DB6 spotka=3DB3 sie z tym tematem - jaka by=3DB3a by optymalna=
> szczelina=3D
> >=20
> > > miedzy wa=3DB3kiem a rur=3DB1, jakie by=3DB3y by optymalne obroty, cz=
> y kto=3DB6 j=3D
> >=20
> > > u=3DBF bada=3DB3 taki uk=3DB3ad ?
> >=20
> > No jasne =BFe spotka=B3. Internet pe=B3ny jest cudownych pomp i silnik=F3=
> w
> >=20
> > magnetycznych. jak by to mia=B3o sprawno=B6=E6 wi=EAksz=B1 ni=BF 1 to we =
> wszystkich
> >=20
> > si=B3owniach ma =A6wiecie tak by par=EA robili. A pr=B1du by by=B3o tak d=
> u=BFo ze w
> >=20
> > oceanach by go topili. A jak ma sprawno=B6=E6 mniejsz=B1 ni=BF 1 to do pr=
> odukcji pary
> >=20
> > grza=B3ka lepsza bo jest w niej mniej do popsucia. Zamiast pyta=E6 poszed=
> =B3bym do
> >=20
> > tokarza =BFeby mi takie co=B6 wytoczy=B3. To tak teoretycznie bo praktycz=
> nie to
> >=20
> > sobie mog=EA sam wytoczy=E6. I sprawdzi=B3 bym czy dzia=B3a. Oczywi=B6cie=
> b=EAd=B1 mo=BFe i
> >=20
> > tutaj co zaraz si=EA podniec=B1 i si=EA zacznie. Troch=EA ugrzeje bo musi=
> , na cuda bym
> >=20
> > nie liczy=B3. Piec jak zaczniesz trze=E6 szmat=B1 to te=BF si=EA ugrzeje,=
> ale jak
> >=20
> > napali=E6 w=EAglem jako=B6 bardziej ciep=B3y si=EA zrobi.=20
> >=20
> >=20
> >=20
> > --=20
> >=20
> > Wys=B3ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/us=
> enet/
>
> mysle o zastosowaniu do si=B3owni wiatrowej zamiast generatora. Z toka=BFem=
> nie problem , ale pierwsze pytanie jakie zada , to jakiej srednicy ma by=
> =E6 wa=B3ek. Po to tu pisze , aby nie robi=E6 10-ciu wa=B3kow , tylko jeden=
> .. Jesli nie wiesz jaka bedzie optymalna szczelina , to po co zu=BFywasz swo=
> j=B1 klawiature?
Prosisz i masz. Stosunek średnicy do długości min. 1:10. Szczelina 0,01 +_
0,001. prędkość obrotowa od 2000 obr/min do 50 000 obr/min. Obroty zależą od
średnicy. Im mniejsza tym większe. Wiatrak już masz?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry