W dniu 01.01.2016 o 14:23, XX YY pisze:
>
>>
>> Ok.
>> A co więcej zapewniłby jakiś mały bezlusterkowiec?
>
> czy aparat , ktorym aktualnie sie poslugujesz jest maly czy duzy?

Jak dla mnie duży, w porównaniu do kompaktów.

> czy aparat , ktorym sie aktualnie poslugujesz ma lustro , czy nie ma ?

Nie ma.

>
> byc moze posiadasz juz malego bezlusterkowca, a niestaranna i nikonsekwentna
terminologia jest zrodlem nieporozumien ?

Być może.
Chodzi o Kodaka Z990, czyli typowy superzoom.
Czyli w gruncie rzeczy kompakt z większym obiektywem.

>
> dslr - digital single lens reflex - aparat cyfrowy jednoobiektywowy ,
zwierciadlany
>
> dsl(m) - digita single lens - cyfrowy aparat jednoobiektywowy ( mirrorless - (
bezlustrzany) - takim sa wszystkie aktualnie produkowane aparaty cyfrowe , ktore nie
posiadaja lustra. Czyli kompakty , aparaty z celownikiem lunetkowym, aparaty z mala ,
duza matryca oby bez lustra.
> bezlusterkowcem jest np nowy sony a7IIr jak i stara camedia olampusa albo jakis
kodak np 990 itd , itp.
>
> byc moze szukasz aparatu z wymienna optyka ?

Właśnie tak założyłem, że pod tym pojęciem kryje się właśnie coś takiego.
Rozumiem, że jestem w błędzie i to pojęcie jest szersze?

do góry

> >
> > byc moze szukasz aparatu z wymienna optyka ?
>
> Właśnie tak założyłem, że pod tym pojęciem kryje się właśnie coś takiego.
> Rozumiem, że jestem w błędzie i to pojęcie jest szersze?

aparat jaki masz jest kompaktowym bezlusterkowcem z niewyminna optyka i super zoomem.

jesli chcesz mniec mniejsza calosc to musisz zrezygnowac z superzooma.

o tym zakresie zooma , nie da sie zrobic aktualnie znaczaco mniejszych aparatow.
Z matrycy FF taki aparat o tym zakresie wazylby kilka kg i mierzyl co najmniej pol
metra.

jesli chcesz pozostac przy tej samej jakosci obrazu to szukaj aparatu z kompaktowa
matryca i zoomem o mniejszym zakresie lub obiektywem staloogniskowycm. Calosc bedzie
wielkosci paczki papierosow.

jesli chcesz poprawic jakosc zdjec i pomniejszyc calosc to winenes przejsc na
bezlusterkowce z matrycy u4/3 lub aps-c( dx) lub nawet FF ( sony a7) ale dobrac albo
obiktyw staloogniskowy tzw nalesnik ( pancake ) lub zoom o malym zakresie - gdzies 3*

kompromisem pomiedzy jakoscia obrazu i wielkoscia calosci sa aparaty z matryca u4/3
ewentualnie aps-c.
jesli bedziesz chcial podpiac silny teleobiektyw lub superzoom, to calosc bedzie
nieporownywalnie wieksza od tego co masz aktualnie .

Zaleta aparatow z wymienna optyka jest , ze w zaleznosci od potrzeb podepniesz jesli
calosc winna byc mala i lekka, maly lekki obiektyw staloogniskowy . Jesli caosc nie
musi byc mala to mozesz podpiac obiektyw dowolny jaki praktycznie do tej pory
wyprodukowana - rowniez innych firm poprzez adapter.

slowem musisz ustawic prirytet : czy mobilnosc , czy jakosc obrazu.
w pierszym wypadku trudno bedzie pobic to co masz , w drugim - im wieksza matryca tym
lepsza jakosc obrazowania i wieksza, ciezsza calosc.
decydujac sie na aparaty z matrycy wieskosci co najmniej u4/3 wchodzisz w zakres
wydatkow od stosunkowo niewielkiego powiedzmy 1500 - 2000 zl za tania calosc , do
kilkunastu tysiuecy zlotych , gdybys chcil miec jasny tele.

Jesli jakosc zdjec aparatem ktory masz Ci nie wystrcza , to sugerowalbym kompromis w
postaci u4/3 , ale takiego zakresu ogiskowych nie pokryjesz.
musisz zadecydowac co wazniejsze , czy mocny tele i szeroki kat w jednym jak do tej
pory , czy tez lepsza jakosc szczegolnie w zlym swietle , za to brak mozliwosci az
tak mocnego przyblizenia , jesli ma byc lekko , zas przy silnym tele musi byc calosc
wieksza od tego co masz.

Kwestia Twoich wymagan i priorytetow , ktorych nikt za Ciebie nie moze ustalic.

slowem ; wieksza matryca - lepszy obraz , wieksza , ciezsza calosc.

do góry

W dniu 01.01.2016 o 21:08, XX YY pisze:
>
>>>
>>> byc moze szukasz aparatu z wymienna optyka ?
>>
>> Właśnie tak założyłem, że pod tym pojęciem kryje się właśnie coś takiego.
>> Rozumiem, że jestem w błędzie i to pojęcie jest szersze?
>
> aparat jaki masz jest kompaktowym bezlusterkowcem z niewyminna optyka i super
zoomem.
>
> jesli chcesz mniec mniejsza calosc to musisz zrezygnowac z superzooma.
>
> o tym zakresie zooma , nie da sie zrobic aktualnie znaczaco mniejszych aparatow.
> Z matrycy FF taki aparat o tym zakresie wazylby kilka kg i mierzyl co najmniej pol
metra.
>
> jesli chcesz pozostac przy tej samej jakosci obrazu to szukaj aparatu z kompaktowa
matryca i zoomem o mniejszym zakresie lub obiektywem staloogniskowycm. Calosc bedzie
wielkosci paczki papierosow.
>
> jesli chcesz poprawic jakosc zdjec i pomniejszyc calosc to winenes przejsc na
bezlusterkowce z matrycy u4/3 lub aps-c( dx) lub nawet FF ( sony a7) ale dobrac albo
obiktyw staloogniskowy tzw nalesnik ( pancake ) lub zoom o malym zakresie - gdzies 3*


Rozumiem, że ani cena nie będzie w tym samym zakresie, a z zooma to
Raczej nie chcę rezygnować.....

>
> kompromisem pomiedzy jakoscia obrazu i wielkoscia calosci sa aparaty z matryca u4/3
ewentualnie aps-c.
> jesli bedziesz chcial podpiac silny teleobiektyw lub superzoom, to calosc bedzie
nieporownywalnie wieksza od tego co masz aktualnie .

No to odpada.


>
> Zaleta aparatow z wymienna optyka jest , ze w zaleznosci od potrzeb podepniesz
jesli calosc winna byc mala i lekka, maly lekki obiektyw staloogniskowy . Jesli caosc
nie musi byc mala to mozesz podpiac obiektyw dowolny jaki praktycznie do tej pory
wyprodukowana - rowniez innych firm poprzez adapter.
>
> slowem musisz ustawic prirytet : czy mobilnosc , czy jakosc obrazu.

Powiem tak, osobiscie to ten superzoom już sprawia mi problemy swoją
mobilnością, więc jeśli już to chciałbym coś mniejszego, ale robiącego
jeszcze lepsze zdjęcia, bez rezygnacji z zooma - ten akurat nie jest
taki spory w moim aparacie.


> w pierszym wypadku trudno bedzie pobic to co masz

Ok, to mnie chyba przekonuje.



, w drugim - im wieksza matryca tym lepsza jakosc obrazowania i wieksza,
ciezsza calosc.
> decydujac sie na aparaty z matrycy wieskosci co najmniej u4/3 wchodzisz w zakres
wydatkow od stosunkowo niewielkiego powiedzmy 1500 - 2000 zl za tania calosc

Czyli kilka razy więcej niż chciałbym.
To właśnie chciałem się dowiedzieć, dzięki za oświecenie.

do góry

On Wed, 30 Dec 2015, Uncle Pete wrote:

> > Nie, ale ja pytam :-)
> > Bo może są też takie, tylko nie zauważyłem.
>
> Też nie spotkałem kompaktów, które mają makro na długim końcu.

Poproszę o definicję "kompaktów".
Bo aparaty kompaktowe (z przyrośniętym obiektywem) jak
najbardziej miewały - Konica Minolta A* (A1, A2, A200)
miały np. dwa odrębne makra, ustawialne na obiektywie
dla szerokiego i wąskiego kąta (w środkowej części
zakresu przełączenie trybu jest niemożliwe, bezpośrednie
przejście z widemakro na telemakro jest niemożliwe).

O ile pamiętam, Marek Wyszomirski używał też jakiegoś
kompakta (i chyba nie była to "hybryda"), który oprócz
telemakro miał jeszcze bardzo dobrą skalę odwzorowania
(coś koło 2,5 cm AFAIR).

pzdr, Gotfryd

do góry

>> Też nie spotkałem kompaktów, które mają makro na długim końcu.
>
> Poproszę o definicję "kompaktów".
> Bo aparaty kompaktowe (z przyrośniętym obiektywem) jak
> najbardziej miewały - Konica Minolta A* (A1, A2, A200)
> miały np. dwa odrębne makra, ustawialne na obiektywie
> dla szerokiego i wąskiego kąta (w środkowej części
> zakresu przełączenie trybu jest niemożliwe, bezpośrednie
> przejście z widemakro na telemakro jest niemożliwe).

Osobiście kobylaste hybrydy raczej nie uważam za kompakty, bo mają
wymiary zbliżone do lustrzanek, ale wiem, że jednoznacznej definicji
kompakta nie ma :)

> O ile pamiętam, Marek Wyszomirski używał też jakiegoś
> kompakta (i chyba nie była to "hybryda"), który oprócz
> telemakro miał jeszcze bardzo dobrą skalę odwzorowania
> (coś koło 2,5 cm AFAIR).

Znalazłem długą listę tego, co używa(ł):

"...gwałtowny skok możliwości nastąpił w momencie zakupienia w 2002 roku
cyfrowego Nikona Coolpixa 995. Wydaje mi się, że makrofotografia jest tą
dziedziną, która zyskała najwięcej na wprowadzeniu technologii cyfrowej.
Od tego czasu używałem kilku aparatów - zarówno lustrzanek cyfrowych -
tu ze względu na posiadany osprzęt i optykę trzymam się systemu Pentaxa
- kolejno *istD, K10D, K20D, K-X a obecnie K-5, jak i aparatów
kompaktowych - tu po Coolpixie 995 miałem Pentaxa Optio MX-4, Panasonica
FZ-50, Konicę Minoltę A2, Fuji HS-10 a ostatnio Fuji HS-30. Próbuję też
trochę eksperymentować z ,,bezlusterkowcami" - Sony NEX-C3 i ostatnio
Olympus E-PL3, ale nie da się ukryć, ze do makrofotografii najchętniej
sięgam jednak po kompakt"

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.6343874365
98933.1073741846.104986712872344&type=3

Piotr

do góry