In article <n5sh6a$a3d$1@node1.news.atman.pl>,
Uncle Pete <4...@g...com> wrote:

> > No wlasnie juz sie nad tym publicznie zastanawialem i wychodzi, z
> > _nieco_ a nie duzo.
> > Korpus Olympusa OM-D em-5 z gripem i kilkoma bateriami wazy nieco mniej
> > albo tyle samo, co K-5.
>
> A ile waży K-5 z gripem i kilkoma bateriami? ;) Ale chyba wiem, o co Ci
> chodzi.
Chodzi mi o to, ze K-5 bez dodatkowego gripa (poziomego), ma juz
wbudowanego gripa, ktorego OM-D em-5 (i inne OM-D) w ogole nie maja.
A na jednej baterii robi prawie 1000 zdjec czyli tyle co OM-D EM-5 z 3-5
dodatkowym bateriami,
>
> > Limitedy pentaxa waza nieco ponad 100g. Mam 15, 40 i 70.
>
> Nie każdego stać... zresztą MFT też ma naleśniki.

I one sa duzo tansze i lzejsze niz pentaxowe?
>
> > Uzywam superzooma Tamrona 18-250 - waga 430g. Podobny Tamron 14-150 -
> > ok. 300g Za to gorszy bokeh i mniejszy zakres.
> > Samyang - tu faktycznie sie zaoszczedza na fiszaju. Ale za to TiltShift
> > pod MFT jest ciezszy, od APSCowego.

>
> Panasoniki GX-7 i G7 są jeszcze lżejsze, ale minimalnie.
Gripa tez nie ma i bateria slaba.

> Nie mówiąc o
> 1,5 razy lżejszym Panasoniku GM5, ale to trochę nieporównywalny korpus.
No, bez jaj. To juz nie tylko bezlusterkowiec, ale i bezwizjerowiec.
Brak stabilizcji, gorsza ergonomia i zdecydaowanie gorsza jakosc obrazu.

No i przeciez Dobas reklamuje Olympusa nie Pansonica.
:-)
--
TA

do góry

>>> Limitedy pentaxa waza nieco ponad 100g. Mam 15, 40 i 70.
>>
>> Nie każdego stać... zresztą MFT też ma naleśniki.
>
> I one sa duzo tansze i lzejsze niz pentaxowe?

Nawet jeżeli takie same, to nie dodają dodatkowo weagi - bo o to Ci
chodziło.

>> Panasoniki GX-7 i G7 są jeszcze lżejsze, ale minimalnie.
> Gripa tez nie ma i bateria slaba.
>
>> Nie mówiąc o
>> 1,5 razy lżejszym Panasoniku GM5, ale to trochę nieporównywalny korpus.
> No, bez jaj. To juz nie tylko bezlusterkowiec, ale i bezwizjerowiec.

Wizjer ma.

> Brak stabilizcji, gorsza ergonomia i zdecydaowanie gorsza jakosc obrazu.

Stabilizację we wszystkich korpusach ma tylko Olympus. Chyba nikt więcej
w bezlusterkowcach jej nie używa, nie licząc dwóch modeli Panasonika. I
początkowo stabilizacji w korpusie nie miałeś na liście zalet. Nie
potrafię dyskutować z kimś, kto cały czas zmienia argumentację. Poddaję się.

do góry

In article <n5v51g$rk2$1@node2.news.atman.pl>,
Uncle Pete <4...@g...com> wrote:

> >>> Limitedy pentaxa waza nieco ponad 100g. Mam 15, 40 i 70.
> >>
> >> Nie każdego stać... zresztą MFT też ma naleśniki.
> >
> > I one sa duzo tansze i lzejsze niz pentaxowe?
>
> Nawet jeżeli takie same, to nie dodają dodatkowo weagi - bo o to Ci
> chodziło.
Nie dodaja? Przeciez to fanom bezlusterkowcow (w szczegolnosci MFT) i
tobie chodzilo o to, ze MFT to system zdei mowcydowanie MNIEJSZY i
LZEJSZY.
>
> >> Panasoniki GX-7 i G7 są jeszcze lżejsze, ale minimalnie.
> > Gripa tez nie ma i bateria slaba.
> >
> >> Nie mówiąc o
> >> 1,5 razy lżejszym Panasoniku GM5, ale to trochę nieporównywalny korpus.
> > No, bez jaj. To juz nie tylko bezlusterkowiec, ale i bezwizjerowiec.
>
> Wizjer ma.
O, przepraszam, faktycznie.
>
> > Brak stabilizcji, gorsza ergonomia i zdecydaowanie gorsza jakosc obrazu.
>
> Stabilizację we wszystkich korpusach ma tylko Olympus. Chyba nikt więcej
> w bezlusterkowcach jej nie używa, nie licząc dwóch modeli Panasonika. I
> początkowo stabilizacji w korpusie nie miałeś na liście zalet. Nie
> potrafię dyskutować z kimś, kto cały czas zmienia argumentację. Poddaję się.

No, jesli mowimy o tym, ze mamy zastapic jakis system innym, ktorego
glowna zaleta w stosunku do pierwszego ma byc nizsza waga i rozmiary, to
chyba nie moze sie odbywac kosztem rezygnacji z ficzerow zalet tego
pierwszego.
--
TA

do góry

[poprawione]
In article <n5v51g$rk2$1@node2.news.atman.pl>,
Uncle Pete <4...@g...com> wrote:

> >>> Limitedy pentaxa waza nieco ponad 100g. Mam 15, 40 i 70.
> >>
> >> Nie każdego stać... zresztą MFT też ma naleśniki.
> >
> > I one sa duzo tansze i lzejsze niz pentaxowe?
>
> Nawet jeżeli takie same, to nie dodają dodatkowo weagi - bo o to Ci
> chodziło.
Nie dodaja? Przeciez to fanom bezlusterkowcow (w szczegolnosci MFT) i
tobie chodzilo o to, ze MFT to system zdecydowanie MNIEJSZY i
LZEJSZY.
>
> >> Panasoniki GX-7 i G7 są jeszcze lżejsze, ale minimalnie.
> > Gripa tez nie ma i bateria slaba.
> >
> >> Nie mówiąc o
> >> 1,5 razy lżejszym Panasoniku GM5, ale to trochę nieporównywalny korpus.
> > No, bez jaj. To juz nie tylko bezlusterkowiec, ale i bezwizjerowiec.
>
> Wizjer ma.
O, przepraszam, faktycznie.
>
> > Brak stabilizcji, gorsza ergonomia i zdecydaowanie gorsza jakosc obrazu.
>
> Stabilizację we wszystkich korpusach ma tylko Olympus. Chyba nikt więcej
> w bezlusterkowcach jej nie używa, nie licząc dwóch modeli Panasonika. I
> początkowo stabilizacji w korpusie nie miałeś na liście zalet. Nie
> potrafię dyskutować z kimś, kto cały czas zmienia argumentację. Poddaję się.

No, jesli mowimy o tym, ze mamy zastapic jeden system innym, ktorego
glowna zaleta w stosunku do pierwszego ma byc nizsza waga i rozmiary, to
chyba nie moze sie odbywac kosztem rezygnacji z ficzerow i zalet tego
pierwszego.
--
TA

do góry

Uncle Pete <4...@g...com> writes:

>>> Niekoniecznie, jeżeli nie musisz wymieniać obiektywów. Są kompakty z
>>> dużymi matrycami i jasnymi obiektywami.
>>
>> Ale krótkimi i np. nie nadają się do macro?
>
> Był tu kiedyś na grupie Marek Wyszomirski, robił świetne zdjęcia
> robaczkom - właśnie kompaktem z powodu dużej głębi ostrości.

Ale ja inne macro robię - potrzebuję względnie dużych odległości,
a głębię mam właściwą przy odpowiedniej przysłonie.

> Ale chyba nieuważnie czytałem, czy Cavallino pytał o makro?

Nie, ale ja pytam :-)
Bo może są też takie, tylko nie zauważyłem.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

> Nie, ale ja pytam :-)
> Bo może są też takie, tylko nie zauważyłem.

Też nie spotkałem kompaktów, które mają makro na długim końcu. Nie wiem
zresztą, z czym to jest związane, musi być jakiś problem konstrukcyjny.

do góry

>> Niekoniecznie, jeżeli nie musisz wymieniać obiektywów. Są kompakty z
>> dużymi matrycami i jasnymi obiektywami.
>
> Dlatego pytam, czy mój zakup superzooma mógłby być bardziej sensowny.
> Zawsze można go cofnąć.

Musisz sformułować, czego Ci w nim brakuje :)

>
>>> I co sensownego warto polecić w tej minimalnej cenie?
>>
>> Może coś z nowszych Olympusów PEN... ale trudno doradzić nie wiedząc, co
>> chcesz fotografować...
>
> Głównie swoje wakacje. ;-)

Czyli generalnie musi być w miarę poręczny i uniwersalny. No to może
superzoom akurat będzie optymalny.

do góry

Am Mittwoch, 30. Dezember 2015 21:56:17 UTC+1 schrieb Uncle Pete:
> > Nie, ale ja pytam :-)
> > Bo może są też takie, tylko nie zauważyłem.
>
> Też nie spotkałem kompaktów, które mają makro na długim końcu. Nie wiem
> zresztą, z czym to jest związane, musi być jakiś problem konstrukcyjny.

wymagalyby zbyt dlugiego wysuwu , lub ... skrocenia ogiskowej , aby ograniczyc wysuw
- czyli tym samym przestaly by byc dluoogniskowe ( wlasciwie tele).

Rozwizaniem sa konwertery macro np raynox , ktore calkiem dobrze zdaja w praktyce
egzamin.

do góry

W dniu 30.12.2015 o 22:04, Uncle Pete pisze:
>>> Niekoniecznie, jeżeli nie musisz wymieniać obiektywów. Są kompakty z
>>> dużymi matrycami i jasnymi obiektywami.
>>
>> Dlatego pytam, czy mój zakup superzooma mógłby być bardziej sensowny.
>> Zawsze można go cofnąć.
>
> Musisz sformułować, czego Ci w nim brakuje :)

No właśnie liczyłem, że ktoś mi to powie.
Jak na mój gust nie brakuje niczego, może poza stabilnością softu i
szybkością działania.
Ale to kwestia modelu raczej, a nie typu aparatu.

>
>>
>>>> I co sensownego warto polecić w tej minimalnej cenie?
>>>
>>> Może coś z nowszych Olympusów PEN... ale trudno doradzić nie wiedząc, co
>>> chcesz fotografować...
>>
>> Głównie swoje wakacje. ;-)
>
> Czyli generalnie musi być w miarę poręczny i uniwersalny. No to może
> superzoom akurat będzie optymalny.

Ok.
A co więcej zapewniłby jakiś mały bezlusterkowiec?

do góry

>
> Ok.
> A co więcej zapewniłby jakiś mały bezlusterkowiec?

czy aparat , ktorym aktualnie sie poslugujesz jest maly czy duzy?
czy aparat , ktorym sie aktualnie poslugujesz ma lustro , czy nie ma ?

byc moze posiadasz juz malego bezlusterkowca, a niestaranna i nikonsekwentna
terminologia jest zrodlem nieporozumien ?

dslr - digital single lens reflex - aparat cyfrowy jednoobiektywowy , zwierciadlany

dsl(m) - digita single lens - cyfrowy aparat jednoobiektywowy ( mirrorless - (
bezlustrzany) - takim sa wszystkie aktualnie produkowane aparaty cyfrowe , ktore nie
posiadaja lustra. Czyli kompakty , aparaty z celownikiem lunetkowym, aparaty z mala ,
duza matryca oby bez lustra.
bezlusterkowcem jest np nowy sony a7IIr jak i stara camedia olampusa albo jakis
kodak np 990 itd , itp.

byc moze szukasz aparatu z wymienna optyka ?

do góry