Witam,
We wrzesniowym numerze Digital Camera porownanie topowych
bezlusterkowcow:
Leica M-P, Sony A7 II, Samsung NX1, Panasonic Lumix DMC-GH4, Olympus
OM-D E-M1, Fujifilm X-T1...
Najslabiej wypadla... Leica. A z bardziej zwyklych aparatow - Olympus i
Lumix odstawaly od czolowki. W szczegolnosci w kategorii jakosc obrazu.
Wygral zdecydowanie Fujifilm X-T1.
--
TA

do góry

Am Freitag, 23. Oktober 2015 03:23:53 UTC+2 schrieb
T...@s...in.the.world:
> Witam,
> We wrzesniowym numerze Digital Camera porownanie topowych
> bezlusterkowcow:
> Leica M-P, Sony A7 II, Samsung NX1, Panasonic Lumix DMC-GH4, Olympus
> OM-D E-M1, Fujifilm X-T1...
> Najslabiej wypadla... Leica. A z bardziej zwyklych aparatow - Olympus i
> Lumix odstawaly od czolowki. W szczegolnosci w kategorii jakosc obrazu.
> Wygral zdecydowanie Fujifilm X-T1.
> --
> TA

aktualnie produkowane aparaty sa znakomite , w zasadzie wszystkie.
porownanie lepszy gorszy daje wynik bardziej zalezny od klucza wedlug jakiego sie
wartiosciowuje niz rzeczywistych mozliwosci aparatu.
kazdy aparat ma jakies ograniczenia - najwazniejsze aby je poznac i unikac stosowania
apaeratu wlasnie w tym slabszym zakresie.
wiedzac o tym , mozna uzyskac z taniego kompakta w okreslonych warubnkach takie same
wyniki jak z wielokrotnie drozszego FF.

najwiejsze ograniczenia tkwia w nas samych.
najczesciej przyczyna slabych wynikow nie jest sprzet a fotografujacy.


bezlusterkowiec - to rodzaj ukladu celowniczego.
sam rodzaj ukladu celowniczego nie ma wiekszego wpylwu na jakosc obrahzowania.

czy uzyjemy LV , czy celownik luinetkowy , albo lustrzany , czy ramkowy , matryca
pracuje tak samo , algorytmy rowniez.
Bezlusterkowce daja z grubsza mowiac obraz tej samej jakosci jak lustrzanki.

do góry

> A z bardziej zwyklych aparatow - Olympus i
> Lumix odstawaly od czolowki. W szczegolnosci w kategorii jakosc obrazu.
> Wygral zdecydowanie Fujifilm X-T1.
>

Jak się porównuje APS-C z MFT....

do góry

In article <T...@n...news.atm
an.pl>,
T...@s...in.the.world wrote:

> Wygral zdecydowanie Fujifilm X-T1.
Przpraszam, poprawka: nie zdecydowanie, bo bardzo podobnie wypadl Sony
A7 II.
--
TA

do góry

In article <n0diru$u65$1@node1.news.atman.pl>,
Uncle Pete <4...@g...com> wrote:

> > A z bardziej zwyklych aparatow - Olympus i
> > Lumix odstawaly od czolowki. W szczegolnosci w kategorii jakosc obrazu.
> > Wygral zdecydowanie Fujifilm X-T1.
> >
>
> Jak się porównuje APS-C z MFT....

Ale fani MFT twierdza przeciez, ze praktycznie roznic juz nie ma.
No i w tescie braly przeciez udzial dwa bezlusterkowce pelnoklatkowe:
Leica M-P i Sony A 7 II.
Leica polegla z kretesem, a Sony nie wypadl lepiej niz APSCowy Fuji.
--
TA

do góry

> Ale fani MFT twierdza przeciez, ze praktycznie roznic juz nie ma.

Żyjesz w jakimś swoim wyimaginowanym świecie. Chciałbym go zwiedzić ;)
Ponadto jakość obrazu przy oglądaniu pikseli 1:1 to nie wszystko.
Chciałbym wiedzieć, jakie miejsce zajmie autofokus tego Fuji )))

do góry

In article <n0ekl0$ig2$1@node2.news.atman.pl>,
Uncle Pete <4...@g...com> wrote:

> > Ale fani MFT twierdza przeciez, ze praktycznie roznic juz nie ma.
>
> Żyjesz w jakimś swoim wyimaginowanym świecie. Chciałbym go zwiedzić ;)
E, tylko czytam i przegladam prase i opinie innych.

> Ponadto jakość obrazu przy oglądaniu pikseli 1:1 to nie wszystko.
Jakos trzeba te aparaty porownac.
Ogladajac w 1:2 pewnie nie ma roznicy...

> Chciałbym wiedzieć, jakie miejsce zajmie autofokus tego Fuji )))

Nie rozumiem usmieszkow. Predkosc autofokusa Fuji XT1 (i XT10) jest
powszechnie chwalona. Zwlaszcza od czerwca br (wtedy byla jakas poprawka
firmwaru).
--
TA

do góry

> Nie rozumiem usmieszkow. Predkosc autofokusa Fuji XT1 (i XT10) jest
> powszechnie chwalona. Zwlaszcza od czerwca br (wtedy byla jakas poprawka
> firmwaru).

Ale nadal, sądząc z doniesień, nie jest najlepiej przy słabym
oświetleniu. W porównaniu chociażby z Panasonikiem GH4.

>

do góry

W dniu piątek, 23 października 2015 10:53:52 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
> Am Freitag, 23. Oktober 2015 03:23:53 UTC+2 schrieb
T...@s...in.the.world:
> > Witam,
> > We wrzesniowym numerze Digital Camera porownanie topowych
> > bezlusterkowcow:
> > Leica M-P, Sony A7 II, Samsung NX1, Panasonic Lumix DMC-GH4, Olympus
> > OM-D E-M1, Fujifilm X-T1...
> > Najslabiej wypadla... Leica. A z bardziej zwyklych aparatow - Olympus i
> > Lumix odstawaly od czolowki. W szczegolnosci w kategorii jakosc obrazu.
> > Wygral zdecydowanie Fujifilm X-T1.

Wszystko zależ od tego co sobie testujący zakłada ;) często w komentarzach po
opublikowaniu testów można poczytać zgoła odmienne opinie. Mozna sie spotkac z
tendencyjnymi opiniami. Szkoda, że wzorem portali np. http://www.dpreview.com/ czy
http://www.imaging-resource.com/ nie porównujw sie fotek dokładnie w tych samych
warunkach. Kilka razy już spotkałem się z nachalną opinia (bardzo pozytywną
oczywiście) o pewnym aparacie a całkiem inaczej wyglądało to w w porównaniu na wym.
portalach czy testach blogerów. Zachwalany przez pewien nasz portal aparat jako
niemal doskonały był zjechany przez blogera za dziadowskie zdjęcia o zmroku czy
zmierzchu- wszędize szum już od 800 ISO :) Ten sam portal porównują do innego aparatu
równie znanej firmy zjechał go w punktacji za słabsze zdjęcia chociaż gołym okiem
widac było że fotki są o niebo lepsze do dużo wyższego ISO. Wybierając cokolwiek nie
kieruj się nachalną reklamą, nie czytaj sponsorowanych artykułów - za to płaca słono
producenci! Jest tyle publikacji w necie że opierając się na nich na pewno wybierzesz
dobrze. Jeśli bardzo ci zależy robić dobre fotki zawsze i w każdych warunkach to
warto zainwestować w siebie :) Na pewno wtedy nie kupisz aparatu który magiczne fotki
robi tylko tam, gdzie nawet smartfonem wychodzą super! A jak zrobisz fotkę panience
to nie będzie efektu "kauczukowej" skóry ;)

do góry

I kolejny artykul...
http://natemat.pl/165769,zamknij-oczy-i-naciskaj-spu
st-radzi-fotograf-nat
ional-geographic
Dobas
Bla, bla, bla... w sumie nic ciekawego, ale zastanawia mnie jego
lustrofobia. Ciekawe czy on w to rzeczywiscie wierzy, czy mowi tak bo
jest twarza Olympusa.

Druga sprawa to te uwagi nt obrobki zdjec. Ze za czasow analogow nigdy
czegos takiego nie bylo.
Jawna manipulacja. No, chyba ze fotografie analogowa zawezimy do slajdow
albo polaroidow.
--
TA

do góry