Jeśli to ma być na zasadzie zabawy, to bardzo fajnie to Panu wyszło.
Prawdopodobieństwo trafienia jest 50%.

Bo jeśli porównanie, to jest zobrazowaniem nielubianego przeze mnie,
prymitywnego chwytu "skoro nie widać różnicy to po co przepłacać"?

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastiff

do góry

Użytkownik "Tom01" <b...@p...mastiff.popraw.kolejnosc> napisał w wiadomości
news:gqqg3o$24j$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Jeśli to ma być na zasadzie zabawy, to bardzo fajnie to Panu wyszło.
> Prawdopodobieństwo trafienia jest 50%.
>
> Bo jeśli porównanie, to jest zobrazowaniem nielubianego przeze mnie,
> prymitywnego chwytu "skoro nie widać różnicy to po co przepłacać"?

Dlaczego prymitywnego? Ja uważam wręcz przeciwnie. Większość ludzi żyje
złudzeniami, że droższy sprzęt jest lepszy i że lepszy sprzęt daje lepsze
wyniki. Tymczasem to tylko mity, ale trzeba mieć jaja by to przyznać bo to
automatycznie oznacza przyznanie sięprzed samym sobą, że kiepskie wyniki to
wynik głównie własnej słabości, a nie słabości sprzętu.

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

Użytkownik "Winetoo" napisał
>> Bo jeśli porównanie, to jest zobrazowaniem nielubianego przeze mnie,
>> prymitywnego chwytu "skoro nie widać różnicy to po co przepłacać"?
>
> Dlaczego prymitywnego? Ja uważam wręcz przeciwnie. Większość ludzi żyje
> złudzeniami, że droższy sprzęt jest lepszy i że lepszy sprzęt daje lepsze
> wyniki. Tymczasem to tylko mity, ale trzeba mieć jaja by to przyznać bo
> to automatycznie oznacza przyznanie sięprzed samym sobą, że kiepskie
> wyniki to wynik głównie własnej słabości, a nie słabości sprzętu.

Ale to co napisałeś jest prawdziwe jedynie w odniesieniu do jankowego dzieła
(i temu dziełu podobnych).
BTW - ja nie jestem w stanie odróżnić tych dwóch zdjęć, podejrzewam, że
zgadujący udają, że widzą jakieś różnice - nie zdziwiłbym się gdyby Janko na
koniec dnia powiedział, że oba pochodzą z tego samego aparatu (dSLR czy G9 -
bez różnicy).

Droższy sprzęt _daje_ lepsze efekty ale niekoniecznie każdy musi umieć to
osiągnąć.

adam

do góry

Dnia Mon, 30 Mar 2009 15:19:22 +0200, adam napisał(a):

> Użytkownik "Winetoo" napisał
>>> Bo jeśli porównanie, to jest zobrazowaniem nielubianego przeze mnie,
>>> prymitywnego chwytu "skoro nie widać różnicy to po co przepłacać"?
>>
>> Dlaczego prymitywnego? Ja uważam wręcz przeciwnie. Większość ludzi żyje
>> złudzeniami, że droższy sprzęt jest lepszy i że lepszy sprzęt daje lepsze
>> wyniki. Tymczasem to tylko mity, ale trzeba mieć jaja by to przyznać bo
>> to automatycznie oznacza przyznanie sięprzed samym sobą, że kiepskie
>> wyniki to wynik głównie własnej słabości, a nie słabości sprzętu.
>
> Ale to co napisałeś jest prawdziwe jedynie w odniesieniu do jankowego dzieła
> (i temu dziełu podobnych).
> BTW - ja nie jestem w stanie odróżnić tych dwóch zdjęć, podejrzewam, że
> zgadujący udają, że widzą jakieś różnice.

ja wnioskuje to tym iż widze wieksze szumy na korze drzewa w zdjeciu b.
Tyle ze cała scena na małą dynamikę wiec i różnice nie sa znaczne.


--
www.warszawski.info

do góry

> Ale to co napisałeś jest prawdziwe jedynie w odniesieniu do jankowego
> dzieła (i temu dziełu podobnych).
> BTW - ja nie jestem w stanie odróżnić tych dwóch zdjęć, podejrzewam,
> że zgadujący udają, że widzą jakieś różnice - nie zdziwiłbym się
> gdyby Janko na koniec dnia powiedział, że oba pochodzą z tego samego
> aparatu (dSLR czy G9 - bez różnicy).

Mi sie wydaje, ze w l/g rogi pliku b widze AC co by wskazywalo na
lustrzanke o ile Janko uzyl kita ;) Ale to w zasadzie zgadywanie...

> Droższy sprzęt _daje_ lepsze efekty ale niekoniecznie każdy musi
> umieć to osiągnąć.

Guzik prawda - lepszy sprzet daje lepsze efekty ale niekoniecznie
każdy musi umieć to osiągnąć.

W dzisiejszych czasach cena nie jest funkcja czy synonimem jakosci.

q

do góry

Użytkownik "adam" <j...@o...maile.com> napisał
w wiadomości news:49d0c6da$1@news.home.net.pl...

> Droższy sprzęt _daje_ lepsze efekty ale niekoniecznie każdy musi umieć to
> osiągnąć.

Droższy sprzęt daje _czasami_ lepsze efekty. :-) To _czasami_ jest kluczowe.
W wielu przypadkach to czasami można przeczytać jako prawie zawsze. To
Jankowe zdjęcie to dobry przykład. Nie trzeba być geniuszem aby wiedzieć, że
to samo zdjęcie zrobione 1ds mkiii z super obiektywem w tej rozdzielczości
wcale nie byłoby lepsze.

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

Tom01 pisze:
> Jeśli to ma być na zasadzie zabawy, to bardzo fajnie to Panu wyszło.
> Prawdopodobieństwo trafienia jest 50%.
>
> Bo jeśli porównanie, to jest zobrazowaniem nielubianego przeze mnie,
> prymitywnego chwytu "skoro nie widać różnicy to po co przepłacać"?

Nie, to jest podważenie tezy, że nawet przy 800x600 widać od razu. A tu
mamy praktycznie dwa razy tyle i są wątpliwości (zdjęcia były wycinane z
1600, bo mi drzewko z prawej na pierwszym planie weszło w kadr i go
zdradzała od razu, co jest z czego).
I dlaczego chwyt ''skoro nie widać różnicy to po co przepłacać'' jest
prymitywny? W tym zdjęciu chodzi wyłącznie o to, czy widać różnicę.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/w niebie każdy będzie miał iphona, ipoda i ibooka/

do góry

Użytkownik "Jakub Jewuła" napisał
>> Droższy sprzęt _daje_ lepsze efekty ale niekoniecznie każdy musi
>> umieć to osiągnąć.
>
> Guzik prawda - lepszy sprzet daje lepsze efekty ale niekoniecznie
> każdy musi umieć to osiągnąć.
>
> W dzisiejszych czasach cena nie jest funkcja czy synonimem jakosci.

Użytkownik "Winetoo" napisał
>> Droższy sprzęt _daje_ lepsze efekty ale niekoniecznie każdy musi umieć to
>> osiągnąć.
>
> Droższy sprzęt daje _czasami_ lepsze efekty. :-) To _czasami_ jest
> kluczowe. W wielu przypadkach to czasami można przeczytać jako prawie
> zawsze. To Jankowe zdjęcie to dobry przykład. Nie trzeba być geniuszem aby
> wiedzieć, że to samo zdjęcie zrobione 1ds mkiii z super obiektywem w tej
> rozdzielczości wcale nie byłoby lepsze.

OK, w sumie racja.
Przyzwyczaiłem się do pewnika, cena = jakość, ale to czasami jest złudne.
Ów skrót myślowy wziął się chyba stąd, że z reguły to co kwalifikuję jako
lepsze = droższe ; )
Niestety mam tak prawie w dowolnej dziedzinie - to co mi się podoba jest
prawie zawsze poza moim zasięgiem ; )))))

adam

do góry

Janko Muzykant pisze:
> ...i wskaż, które z g9, a które z lustra:
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/a.jpg

Z 450D+tarmon28-75 ze środka, na 6,3

> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/b.jpg

G9, podobny eq. ogniskowej (na oko), f=4,5

Tak jak pisałem - dokładnie to są cropy z 1600xcośtam, tylko wyszło
drzewko poza go z tamrona więc przyciąłem, bo od razu widać.
To z g9 jest trochę prześwietlone i przez to marniej wygląda, co
sugeruje, że aparat jest marniejszy.


--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/postawmy pomnik papieża Polaka w każdej polskiej wsi!/

do góry

Janko Muzykant wrote:
> Janko Muzykant pisze:
>> ...i wskaż, które z g9, a które z lustra:
>> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/a.jpg
>
> Z 450D+tarmon28-75 ze środka, na 6,3
>
>> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/b.jpg
>
> G9, podobny eq. ogniskowej (na oko), f=4,5
>
> Tak jak pisałem - dokładnie to są cropy z 1600xcośtam, tylko wyszło
> drzewko poza go z tamrona więc przyciąłem, bo od razu widać.
> To z g9 jest trochę prześwietlone i przez to marniej wygląda, co
> sugeruje, że aparat jest marniejszy.

Ja przede wszystkim widzę od razu szum na drzewach z G9. Więc tak, różnica JEST
widoczna.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry