W dniu 2014-08-16 01:22, Piotr Kosewski pisze:

> Pfff.
>
> Prawie wszyscy tu jesteśmy anonimowi, masz minimalne szanse odnalezienia
> naszych zdjęć. Do tego jeszcze wrócę...

Ok, bo nie widzę związku z moim wątkiem póki co.

> Oczywiście jest tu kilku profesjonalistów (kiedyś było więcej) i jest
> kilku niezłych amatorów (też mniej niż rok-dwa temu). Reszta to hobbyści
> o nieznanym dorobku. Znając realia usenetu: przede wszystkim
> informatycy (z przewagą adminów).

Jeśli mają praktykę i chcą podzielić się konstruktywnymi uwagami, to też
ich wysłucham. A jakie mamy inne opcje? Facebook, gdzie w dobrym
przybliżeniu 100% to osoby ograniczające zdjęcia do słitfoci? Jeśli
dobrze rozumiem Twoje intencje, to starasz się mnie zniechęcić do
dialogu na tej grupie jak mało adekwatnego miejsca?

>> A i owszem, ale raczej nie o moim szczęściu jest wątek. Czyżby jakieś
>> Twoje braki w szczęśliwości ujawniały się teraz? ;-)
>
> Należę do osób, które lubią doszukiwać się sensu w działaniach innych.
> Patrzę na ten wątek i myślę o możliwych drogach jego rozwoju i Twojej
> reakcji.

W tym sensie jak najbardziej uprawniona prowokacja była :-)

> Mam też w pamięci wcześniejszą dyskusję, w której ogromna
> większość osób zwróciła Ci uwagę na brak "treści". Efekt? Po kilku
> tygodniach wracasz z jeszcze bardziej "bezmiarno-przestrzennym"
> kadrem...

Jako argument do poprzedniej dyskusji... A wróciłem z tym konkretnie
tematem gdyż w danym momencie akurat taką a nie inną miałem okazję
wykonania zdjęcia.

> Liczysz, że w końcu uda Ci się zrobić świetne zdjęcie z bezmiarem
> przestrzeni, którym się wszyscy zachwycą?

Nie, już wyjaśniałem w jakim celu to czynię gdyż musiało Ci to umknąć.
Zresztą celowo wątek zainicjowałem bez wskazywania na prawdziwe moje
intencje, którymi nie było ocenianie tego konkretnego zdjęcia lecz
bardziej ogólne zagadnienie. Dla przypomnienia: zastanawiałem się czy
fakt konieczności "dociążenia" góry kadru (np. wodującym Boeingiem 707
lub ogniami sylwestrowymi :-D ) zdjęcia jakie prezentuje jest skutkiem
czytania książek, które to zalecają czynić? Przypadkowo wybrane osoby
spoza branży (może z wyjątkiem jednej) nie odczuwały konieczności
korygowania ujęcia (po paru wahaniach). To dało mi do myślenia oraz
założenia tego wątku. Wysnułem więc tezę iż podręcznikowa wiedza czasem
przypomina szablon jakim oceniamy prace innych, z góry skazując wszelkie
odstępstwa "od jedynie słusznej drogi" na niepowodzenie. Oczekiwałem
komentarzy w te sprawie. To była prawdziwa intencja.

> Nie odbierz mojej odpowiedzi jako napastliwej lub agresywnej. Naprawdę
> jestem ciekaw, czego oczekujesz. Zdeklaruj się, to może łatwiej będzie
> odpowiedzieć...

Tak nie odbieram Twoich słów, wręcz przeciwnie. :-)

> Co do samego zdjęcia, to w ogóle trudno o nim coś powiedzieć. Po prostu
> jest.
> Proponuję "test".
> Gdybyś wrzucał to zdjęcie na jakiś portal typu flickr, miałbyś tam do
> wypełnienia 2 pola: tytuł i opis zdjęcia. Co byś wpisał?

1. Gdybym miał sarkastyczne poczucie humoru z dystansem do siebie samego
(zwykle takie miewam)
Tytuł: zdechły pies
Opis: kolor świadczy o tym, że leży tam długo

2. Gdybym nauczycielka na języku polskim kazała mi wstać i odpowiedzieć
na tak zadane pytanie, powiedziałbym:
Tytuł: Morskie kamienie
Opis: Samotność w bezmiarze

3. Gdybym rozmawiał na tematy techniczne, to napisałbym:
Tytuł: Czy uda się wyeliminować negatywne skutki użycia lampy błyskowej?
Opis: w bardzo zadowalającym stopniu

Alternatywnie:
Tytuł: Czy uda mi się filtrem ND uatrkcyjnić scenerię?
Odpowiedź: tak

4. Gdybym rozmawiał z własnym ośrodkiem podejmowania decyzji co do
wyboru sceny to:
Tytuł: Jak uatrakcyjnić nieciekawe miejsce?
Opis: odpowiednim kadrowaniem

Pewnie jeszcze mógłbym tak długo. :-)


> Możesz spytać np. na forum flickr lub dpreview. Te portale mają dwie
> fundamentalne zalety.

Ale... na dpreview dyskusja jest odnośnie sprzętu lub w cieniu sprzętu.
Owszem, zdarzają się tematy poboczne ale nazwałbym je NTG. Mógłbym wtedy
posłuchać, że winietowanie za duże, albo użyć obiektyw o innych
parametrach bo to czy tamto itp. Wtedy byłoby na temat.

Popatrz na ttuły galerii użytkowników: Sony Alpha 7s samples gallery
albo Pentax K-3 Rewiew gallery itp. i czasem rodzynki typu "Little
angel". To nie jest fajne miejsce.

A co do flickr... to faktycznie nie znam tego miejsca.

>> A no temu aby sprowokować do dyskusji czy styl znawców tematu nie jest
>> narzucony wiedzą zdobytą w podręcznikach itp i czy w związku z tym
>> wszelkie odstępstwa nie są uznawane za niegodne oglądania.
>
> Jak dotąd tylko Ty się tu chwaliłeś informacjami z "podręcznika"...

A to, że dostrzegam je w propozycjach modyfikacji nie jest istotne?

> Ponadto nie bardzo rozumiem, skąd ta potrzeba podważania kanonów.

Ale to nie moja intencja! Ja powiedziałem, że piękno nie musi być
bezwzględnie powiązane z kanonami. Łamiąc kanon nie musimy ujmować pięknu.

> Pomijając mało ocenialną kwestię "artyzmu", fotografia to rzemiosło jak
> każde inne. Istniejące w nim normy nie są jakimś nowym wymysłem tylko
> kanonem wyrabianym przez lata.
> W wielu aspektach fotografia przypomina gotowanie. Równie dobrze mógłbyś
> na grupie kulinarnej podważać sens czytania książek kucharskich. Po co?

To nie aż tak :-) Popatrz od drugiej strony na tą samą kwestię. Otóż czy
to oznacza, że od tego momentu fotografia profesjonalna staje się
sztampowa? Zniewolona w kółko powtarzanymi zasadami?

Bardzo mi się podobają niektóre ujęcia robione przez dzieci, które nie
mają wyrobionych nawyków, nie chodziły do szkół artystycznych, nie
czytały podręczników do fotografii. Łamią wszelkie zasady i od czasu do
czasu wychodzi coś z tego naprawdę fajnego.

> Rozumiem, że masz pewne aspiracje do wyróżnienia się. I ja Ci źle nie
> życzę. Musisz mieć po prostu świadomość, że żeby łamać kanon, trzeba
> naprawdę błyszczeć, bo inaczej skończysz z byle czym.

A to prawda: chodzenie własnymi ścieżkami zawsze wiąże się z załapaniem
błocka i dziurami w spodniach :-D Pytanie, czy dla tych kilku brylantów
warto było się poświęcać? Odpowiedź: na tym polega pasja.

> Analogia.
> Każdy po dobrym przeszkoleniu może stać się przyzwoitym, niezłym
> technicznie malarzem-portrecistą (nawet profesjonalnym).
> Jeśli postanowisz się wyróżnić, to możesz skończyć z dziełem godnym
> szkolnych podręczników albo czymś wyglądającym jak rysunek 5-latki.
>
> Nie każdy rodzi się Picassem, ale każdy ma szansę przeczytać dobry
> podręcznik.

...no i w przypadku wielkich nazwisk: czasem namaluje coś na poziomie
wspomnianej 5-latki, drwiąc sobie z odbiorców, bo ludzie obsypią go i
tak złotem gdyż liczy się nazwisko a nie dzieło. Mało tego, z takiej
jego zabawy pewnie ktoś zbuduje "kanon"...

Czy nie warto łamać zasady?


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-08-16 16:51, Marek pisze:

>> Co do samego zdjęcia, to w ogóle trudno o nim coś powiedzieć. Po prostu
>> jest.
>> Proponuję "test".
>> Gdybyś wrzucał to zdjęcie na jakiś portal typu flickr, miałbyś tam do
>> wypełnienia 2 pola: tytuł i opis zdjęcia. Co byś wpisał?
>
> 1. Gdybym miał sarkastyczne poczucie humoru z dystansem do siebie samego
> (zwykle takie miewam)
> Tytuł: zdechły pies
> Opis: kolor świadczy o tym, że leży tam długo
>
> 2. Gdybym nauczycielka na języku polskim kazała mi wstać i odpowiedzieć
> na tak zadane pytanie, powiedziałbym:
> Tytuł: Morskie kamienie
> Opis: Samotność w bezmiarze
>
> 3. Gdybym rozmawiał na tematy techniczne, to napisałbym:
> Tytuł: Czy uda się wyeliminować negatywne skutki użycia lampy
> błyskowej?
> Opis: w bardzo zadowalającym stopniu
>
> Alternatywnie:
> Tytuł: Czy uda mi się filtrem ND uatrkcyjnić scenerię?
> Odpowiedź: tak
>
> 4. Gdybym rozmawiał z własnym ośrodkiem podejmowania decyzji co do
> wyboru sceny to:
> Tytuł: Jak uatrakcyjnić nieciekawe miejsce?
> Opis: odpowiednim kadrowaniem
>
> Pewnie jeszcze mógłbym tak długo. :-)

Pozwolę sobie na wtrącenie - tu chyba leży problem. Najpierw pomyśl na
tytułem (czyli co robisz) a później naciśnij migawkę. Największa szansa
na pokonanie "kanonów" i wszelkich idących za tym rozterek.

Pozwolę sobie również zapożyczyć retorykę - jak mówię głupoty to
tłumaczę to później "prowokacja". Przyda się w urzędzie skarbowym...

Dla anonimów, nieznanych w fotografii tylko sztywny kanon. Dopiero
sława, nazwisko i widoczny styl zezwala na nowatorstwo i eksperyment.
Nie znaczy to, że zakazuje eksperymentować. Wprost przeciwnie. Chcę
tylko uspokoić niepokorną duszę która pyta: "dlaczego to się nie
sprzeda" lub emo - "nikt mnie nie rozumie i nie kocha moich słitfoci".

Odnośnie samego zdjęcia - gdyby było częścią galerii, wystawy o jakiejś
tematyce - wszystko było by ok. Jeżeli miała by przemyślany tytuł
(koniecznie przed wykonaniem - inaczej to tylko nieszczęsne dorabianie
historii) odnosił bym się do niego i mogło by być różnie. W bieżącej
sytuacji: taka tam niebieska klatka. Ktoś tu w wątku wyciął same
kamienie. Zdecydowanie najlepsza metoda na uratowanie zdjęcia. Da się na
nie popatrzeć i nie wieje nudą... Statek na horyzoncie też może być.

Fotografia się spopularyzowała do poziomu bułek. Samo zdjęcie to dziś
mało. Słabe czasy dla fotografii, nie nasza wina. ;-)


---
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ
ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

do góry

On 2014-08-16 16:51, Marek wrote:
> Jeśli mają praktykę i chcą podzielić się konstruktywnymi uwagami, to też
> ich wysłucham. A jakie mamy inne opcje? Facebook, gdzie w dobrym
> przybliżeniu 100% to osoby ograniczające zdjęcia do słitfoci? Jeśli
> dobrze rozumiem Twoje intencje, to starasz się mnie zniechęcić do
> dialogu na tej grupie jak mało adekwatnego miejsca?

Wymieniłem przynajmniej 2.

Trudno mi ocenić, czy ta grupa jest adekwatnym miejsce. Adekwatnym
do czego?

2 posty temu jeszcze powinieneś zostać odesłany na pl.rec.foto.art
(gdyby wciąż istniała). Teraz to już chyba jest pl.sci.filozofia...

> Nie, już wyjaśniałem w jakim celu to czynię gdyż musiało Ci to umknąć.
> Zresztą celowo wątek zainicjowałem bez wskazywania na prawdziwe moje
> intencje, którymi nie było ocenianie tego konkretnego zdjęcia lecz
> bardziej ogólne zagadnienie. Dla przypomnienia: zastanawiałem się czy
> fakt konieczności "dociążenia" góry kadru (np. wodującym Boeingiem 707
> lub ogniami sylwestrowymi :-D ) zdjęcia jakie prezentuje jest skutkiem
> czytania książek, które to zalecają czynić? Przypadkowo wybrane osoby

No to chyba jednak pl.sci.filozofia.

> 2. Gdybym nauczycielka na języku polskim kazała mi wstać i odpowiedzieć
> na tak zadane pytanie, powiedziałbym:
> Tytuł: Morskie kamienie
> Opis: Samotność w bezmiarze

Nadal filozofia...

> Pewnie jeszcze mógłbym tak długo. :-)

Nie można. Zrobiłeś nijakie zdjęcie. Zadałem Ci proste pytanie o tytuł
i wyskakujesz mi z kolejnym wywodem.

> Ale... na dpreview dyskusja jest odnośnie sprzętu lub w cieniu sprzętu.

Nie jest to prawdą.

> A co do flickr... to faktycznie nie znam tego miejsca.

No to poznaj. Ale będziesz musiał nauczyć się tytułować zdjęcia.

> A to, że dostrzegam je w propozycjach modyfikacji nie jest istotne?

Nie. Mało kto czyta podręczniki o fotografii. Rady zazwyczaj pochodzą z
"wiedzy ludowej".

> To nie aż tak :-) Popatrz od drugiej strony na tą samą kwestię. Otóż czy
> to oznacza, że od tego momentu fotografia profesjonalna staje się
> sztampowa? Zniewolona w kółko powtarzanymi zasadami?

Znowu filozofia.

> Bardzo mi się podobają niektóre ujęcia robione przez dzieci, które nie
> mają wyrobionych nawyków, nie chodziły do szkół artystycznych, nie
> czytały podręczników do fotografii. Łamią wszelkie zasady i od czasu do
> czasu wychodzi coś z tego naprawdę fajnego.

Raczej nie wychodzi. Pada na mózg, że dziecko zrobiło fajną focię.
Gdyby wrzucił to do galerii 30-latek, to byś zignorował.

> Czy nie warto łamać zasady?

pl.sci.filozofia
Poważnie.

Ale na pl.misc.samochody też zrobiłbyś furorę.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

Ok, masz rację. Najwyraźniej to była NTG. Poszukam forów zagranicznych
do dyskusji na temat tworzonych zdjęć.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-08-16 19:08, bratart pisze:

> Pozwolę sobie na wtrącenie

Każde wtrącenie mile widziane.

> - tu chyba leży problem. Najpierw pomyśl na
> tytułem (czyli co robisz) a później naciśnij migawkę. Największa szansa
> na pokonanie "kanonów" i wszelkich idących za tym rozterek.

Hmmm... ale tak właśnie postępuję. Tak już na serio... to mnie właśnie
zaintrygował kontrastowy kolor kamieni "samotnych" na dużej przestrzeni.
Robiłem parę przymiarek do ujęcia i wybrałem właśnie to prezentowane.

> Pozwolę sobie również zapożyczyć retorykę - jak mówię głupoty to
> tłumaczę to później "prowokacja". Przyda się w urzędzie skarbowym...

Jeśli nawiązujesz do mnie to nie wycofuję się z niczego, co napisałem.

> Dla anonimów, nieznanych w fotografii tylko sztywny kanon. Dopiero
> sława, nazwisko i widoczny styl zezwala na nowatorstwo i eksperyment.

To właśnie dostrzegam i stąd mój jeden z komentarzy.

> Nie znaczy to, że zakazuje eksperymentować. Wprost przeciwnie. Chcę
> tylko uspokoić niepokorną duszę która pyta: "dlaczego to się nie
> sprzeda" lub emo - "nikt mnie nie rozumie i nie kocha moich słitfoci".

Heh... a to akurat inny rozdział. Odpowiedź brzmi "bo nie masz pleców"
:-D Kasa nie często idzie w parze z talentem. Wielu wybitnych doceniono
pośmiertnie dopiero a skonali w nędzy. Zresztą to mnie nie dotyczy gdyż
nie dla kasy zdjęcia robię, przynajmniej nie takie :-)

> Odnośnie samego zdjęcia - gdyby było częścią galerii, wystawy o jakiejś
> tematyce - wszystko było by ok.

Tak, to prawda. Tworzenie galerii tematycznej sprzyja akceptacji jej
poszczególnych składników. Jednakże ja jeszcze raczkuję.Nie posiadam
takiego dorobku.

> Jeżeli miała by przemyślany tytuł
> (koniecznie przed wykonaniem - inaczej to tylko nieszczęsne dorabianie
> historii)

Zaraz zaraz... czy uważasz, że twórcy galerii (malarskich czy
fotograficznych) mają w głowie ich tytuły zanim zasiądą do tworzenia ich
składowych? Nie sądzę aby artysta urodził się z listą galerii jakie w
życiu ma wykonać a potem tylko tworzył składowe.



--
Pozdrawiam
Marek

do góry

>
> Proporcje są dobre, kadr "ciąży" brakiem tejże przeciwwagi, co mi się
>
> osobiście podoba (dodanie statku zrobiłoby z tego kadr "typowo
>
> podręcznikowy", brak przeciwwagi jest ciekawym zabiegiem, nawet jeśli
>
> nieświadomym)
>

kompletnie nie chodzi o to czy moze byc podrecznikowe , cze nie powinno.

jesli przyjmiesz, ze zasady podrecznikowe nie sa sluszne , to tym samym przyjmujesz
slusznosc innych , przeciwnych zasad . tzn te przeciwstawne zasady sa takze
implikowane przez te zasade podrecznikowa. tzn antyteza jest okreslona przez teze.

bawic sie mozna w nieskonczonosc. to sa zabawy mnemotechniczne. technologia cyfrowa
czyni je dziecinne latwymi. Gdyby wykonano wielest przerobek , byc moze jedna z nich
zostalaby uzanana jako sliczna i ciekawa - tylko - po co to komus jest potrzebne?

jedna z wielu mozliwosci:

http://spherapan.vot.pl/gg.jpg


sens w tym zeby autor dokonal aktu tworczego.

czy to sie okaze nowatorkie ( hi , hi , hi - wsrod miliardow posiadaczy aparatow
cyfrowych nie wiem czy sie znajdzie jeden nowator - wszystko juz bylo), czy tez moze
konserwatywne jest kompeltnie bez znaczenia.

istota jest akt tworczy - tworczy z punktu widzenia autora.

do góry

W dniu 2014-08-15 00:06, Marek pisze:
> W dniu 2014-08-14 22:43, Luke pisze:
>

>
> No i sęk w tym, że to mi się właśnie podoba. Bezmiar przestrzeni i fajny
> pierwszy plan skupiający uwagę.
>

Pierwszy plan (kamienie) są przyczepione do prawego dolnego narożnika
i tam ściągają wzrok.
Chcesz mieć bezmiar, to skadruj górę zdjęcia w kwadrat.


--
Pozdrawiam
JD

do góry

W dniu 2014-08-18 19:04, JD pisze:

> Pierwszy plan (kamienie) są przyczepione do prawego dolnego narożnika
> i tam ściągają wzrok.
> Chcesz mieć bezmiar, to skadruj górę zdjęcia w kwadrat.

Masz na myśli odcięcie od góry (niebo i kawałek wody) aby zdjęcie było o
bokach kwadratu?


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-08-15 13:06, Luke pisze:

> Upodobanie do czarno-białości jest kwestią gustu.

I to zmiennego gustu. Za jakiś czas może się zdarzyć, że polubię tą
manierę i pewnie będzie to na jakiś czas. Póki co nie czuję za bardzo
tego klimatu. Niedawno czytałem książkę poruszającą zasady konwersji
monochromatycznej - o metodach wydobywania kontrastu etc. Bardzo ciekawe
od strony technicznej zagadnienie. Było tam sporo zdjęć tego typu ale
zawsze towarzyszył mi dystans do odbioru treści tychże przykładów. Nie
mogę się wkręcić. Być może za dużo czarno-białych zdjęć mam w domu i
kojarzą mi się z dawnymi czasami i niedomaganiami technicznymi :-)

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-08-18 22:16, Marek pisze:
> W dniu 2014-08-18 19:04, JD pisze:
>
>> Pierwszy plan (kamienie) są przyczepione do prawego dolnego narożnika
>> i tam ściągają wzrok.
>> Chcesz mieć bezmiar, to skadruj górę zdjęcia w kwadrat.
>
> Masz na myśli odcięcie od góry (niebo i kawałek wody) aby zdjęcie było o
> bokach kwadratu?
>
>
Tak.

--
Pozdrawiam
JD

do góry