W dniu 2014-08-16 01:22, Piotr Kosewski pisze:

> Pfff.
>
> Prawie wszyscy tu jesteśmy anonimowi, masz minimalne szanse odnalezienia
> naszych zdjęć. Do tego jeszcze wrócę...

Ok, bo nie widzę związku z moim wątkiem póki co.

> Oczywiście jest tu kilku profesjonalistów (kiedyś było więcej) i jest
> kilku niezłych amatorów (też mniej niż rok-dwa temu). Reszta to hobbyści
> o nieznanym dorobku. Znając realia usenetu: przede wszystkim
> informatycy (z przewagą adminów).

Jeśli mają praktykę i chcą podzielić się konstruktywnymi uwagami, to też
ich wysłucham. A jakie mamy inne opcje? Facebook, gdzie w dobrym
przybliżeniu 100% to osoby ograniczające zdjęcia do słitfoci? Jeśli
dobrze rozumiem Twoje intencje, to starasz się mnie zniechęcić do
dialogu na tej grupie jak mało adekwatnego miejsca?

>> A i owszem, ale raczej nie o moim szczęściu jest wątek. Czyżby jakieś
>> Twoje braki w szczęśliwości ujawniały się teraz? ;-)
>
> Należę do osób, które lubią doszukiwać się sensu w działaniach innych.
> Patrzę na ten wątek i myślę o możliwych drogach jego rozwoju i Twojej
> reakcji.

W tym sensie jak najbardziej uprawniona prowokacja była :-)

> Mam też w pamięci wcześniejszą dyskusję, w której ogromna
> większość osób zwróciła Ci uwagę na brak "treści". Efekt? Po kilku
> tygodniach wracasz z jeszcze bardziej "bezmiarno-przestrzennym"
> kadrem...

Jako argument do poprzedniej dyskusji... A wróciłem z tym konkretnie
tematem gdyż w danym momencie akurat taką a nie inną miałem okazję
wykonania zdjęcia.

> Liczysz, że w końcu uda Ci się zrobić świetne zdjęcie z bezmiarem
> przestrzeni, którym się wszyscy zachwycą?

Nie, już wyjaśniałem w jakim celu to czynię gdyż musiało Ci to umknąć.
Zresztą celowo wątek zainicjowałem bez wskazywania na prawdziwe moje
intencje, którymi nie było ocenianie tego konkretnego zdjęcia lecz
bardziej ogólne zagadnienie. Dla przypomnienia: zastanawiałem się czy
fakt konieczności "dociążenia" góry kadru (np. wodującym Boeingiem 707
lub ogniami sylwestrowymi :-D ) zdjęcia jakie prezentuje jest skutkiem
czytania książek, które to zalecają czynić? Przypadkowo wybrane osoby
spoza branży (może z wyjątkiem jednej) nie odczuwały konieczności
korygowania ujęcia (po paru wahaniach). To dało mi do myślenia oraz
założenia tego wątku. Wysnułem więc tezę iż podręcznikowa wiedza czasem
przypomina szablon jakim oceniamy prace innych, z góry skazując wszelkie
odstępstwa "od jedynie słusznej drogi" na niepowodzenie. Oczekiwałem
komentarzy w te sprawie. To była prawdziwa intencja.

> Nie odbierz mojej odpowiedzi jako napastliwej lub agresywnej. Naprawdę
> jestem ciekaw, czego oczekujesz. Zdeklaruj się, to może łatwiej będzie
> odpowiedzieć...

Tak nie odbieram Twoich słów, wręcz przeciwnie. :-)

> Co do samego zdjęcia, to w ogóle trudno o nim coś powiedzieć. Po prostu
> jest.
> Proponuję "test".
> Gdybyś wrzucał to zdjęcie na jakiś portal typu flickr, miałbyś tam do
> wypełnienia 2 pola: tytuł i opis zdjęcia. Co byś wpisał?

1. Gdybym miał sarkastyczne poczucie humoru z dystansem do siebie samego
(zwykle takie miewam)
Tytuł: zdechły pies
Opis: kolor świadczy o tym, że leży tam długo

2. Gdybym nauczycielka na języku polskim kazała mi wstać i odpowiedzieć
na tak zadane pytanie, powiedziałbym:
Tytuł: Morskie kamienie
Opis: Samotność w bezmiarze

3. Gdybym rozmawiał na tematy techniczne, to napisałbym:
Tytuł: Czy uda się wyeliminować negatywne skutki użycia lampy błyskowej?
Opis: w bardzo zadowalającym stopniu

Alternatywnie:
Tytuł: Czy uda mi się filtrem ND uatrkcyjnić scenerię?
Odpowiedź: tak

4. Gdybym rozmawiał z własnym ośrodkiem podejmowania decyzji co do
wyboru sceny to:
Tytuł: Jak uatrakcyjnić nieciekawe miejsce?
Opis: odpowiednim kadrowaniem

Pewnie jeszcze mógłbym tak długo. :-)


> Możesz spytać np. na forum flickr lub dpreview. Te portale mają dwie
> fundamentalne zalety.

Ale... na dpreview dyskusja jest odnośnie sprzętu lub w cieniu sprzętu.
Owszem, zdarzają się tematy poboczne ale nazwałbym je NTG. Mógłbym wtedy
posłuchać, że winietowanie za duże, albo użyć obiektyw o innych
parametrach bo to czy tamto itp. Wtedy byłoby na temat.

Popatrz na ttuły galerii użytkowników: Sony Alpha 7s samples gallery
albo Pentax K-3 Rewiew gallery itp. i czasem rodzynki typu "Little
angel". To nie jest fajne miejsce.

A co do flickr... to faktycznie nie znam tego miejsca.

>> A no temu aby sprowokować do dyskusji czy styl znawców tematu nie jest
>> narzucony wiedzą zdobytą w podręcznikach itp i czy w związku z tym
>> wszelkie odstępstwa nie są uznawane za niegodne oglądania.
>
> Jak dotąd tylko Ty się tu chwaliłeś informacjami z "podręcznika"...

A to, że dostrzegam je w propozycjach modyfikacji nie jest istotne?

> Ponadto nie bardzo rozumiem, skąd ta potrzeba podważania kanonów.

Ale to nie moja intencja! Ja powiedziałem, że piękno nie musi być
bezwzględnie powiązane z kanonami. Łamiąc kanon nie musimy ujmować pięknu.

> Pomijając mało ocenialną kwestię "artyzmu", fotografia to rzemiosło jak
> każde inne. Istniejące w nim normy nie są jakimś nowym wymysłem tylko
> kanonem wyrabianym przez lata.
> W wielu aspektach fotografia przypomina gotowanie. Równie dobrze mógłbyś
> na grupie kulinarnej podważać sens czytania książek kucharskich. Po co?

To nie aż tak :-) Popatrz od drugiej strony na tą samą kwestię. Otóż czy
to oznacza, że od tego momentu fotografia profesjonalna staje się
sztampowa? Zniewolona w kółko powtarzanymi zasadami?

Bardzo mi się podobają niektóre ujęcia robione przez dzieci, które nie
mają wyrobionych nawyków, nie chodziły do szkół artystycznych, nie
czytały podręczników do fotografii. Łamią wszelkie zasady i od czasu do
czasu wychodzi coś z tego naprawdę fajnego.

> Rozumiem, że masz pewne aspiracje do wyróżnienia się. I ja Ci źle nie
> życzę. Musisz mieć po prostu świadomość, że żeby łamać kanon, trzeba
> naprawdę błyszczeć, bo inaczej skończysz z byle czym.

A to prawda: chodzenie własnymi ścieżkami zawsze wiąże się z załapaniem
błocka i dziurami w spodniach :-D Pytanie, czy dla tych kilku brylantów
warto było się poświęcać? Odpowiedź: na tym polega pasja.

> Analogia.
> Każdy po dobrym przeszkoleniu może stać się przyzwoitym, niezłym
> technicznie malarzem-portrecistą (nawet profesjonalnym).
> Jeśli postanowisz się wyróżnić, to możesz skończyć z dziełem godnym
> szkolnych podręczników albo czymś wyglądającym jak rysunek 5-latki.
>
> Nie każdy rodzi się Picassem, ale każdy ma szansę przeczytać dobry
> podręcznik.

...no i w przypadku wielkich nazwisk: czasem namaluje coś na poziomie
wspomnianej 5-latki, drwiąc sobie z odbiorców, bo ludzie obsypią go i
tak złotem gdyż liczy się nazwisko a nie dzieło. Mało tego, z takiej
jego zabawy pewnie ktoś zbuduje "kanon"...

Czy nie warto łamać zasady?


--
Pozdrawiam
Marek