Janko Muzykant pisze:
> Paweł W. pisze:
>> Zrobiłem ok. 10 zdjęć i wszystkie trafione i to nieźle. Obiektyw na
>> 70mm/4,5@4,5
>
> Musiałeś się pomylić, rób do skutku :)
>

No ale co ja zrobię, że mój autofokus sobie radzi? :/
To jest jedno z wielu zdjęć, które robiłem, właśnie sprawdzając, czy AF
się pomyli. Warunki bardzo dobre, ale w sytuacji, kiedy ktoś twierdzi,
że jego AF ma po prostu duży rozrzut, to chyba nie jest źle?
Wołane w ACR. Ustawienia wyostrzania - Amount 25, Radius 0,5, Detail 25,
Masking 0
F/8
http://lh6.ggpht.com/_3hGFOZlIrfM/SaV551PVzoI/AAAAAA
AAG3I/hOgOW8w4RZ4/s512/001.jpg

F/4,5 (maks.otwór przysłony)
http://lh3.ggpht.com/_3hGFOZlIrfM/SaV6CEyVZCI/AAAAAA
AAG3Q/BYjfni6k23Q/s512/002.jpg

I dla porównania pierwsze ostrzone na Radius 0,5 i amount 100 :D
http://lh3.ggpht.com/_3hGFOZlIrfM/SaV9U_xeuiI/AAAAAA
AAG30/7-wuPYyTp2o/s512/IMGP2465.jpg

(po usunięciu "/s512" pojawią się w pełnych rozmiarach - od 2 do ok.4Mpx
i od ok. 1 do 2,7MB)

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

On 25 Feb., 18:21, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> Janko Muzykant pisze:
>
> > Paweł W. pisze:
> >> Zrobiłem ok. 10 zdjęć i wszystkie trafione i to nieźle. Obiektyw na
> >> 70mm/4,5@4,5
>
> > Musiałeś się pomylić, rób do skutku :)
>
> No ale co ja zrobię, że mój autofokus sobie radzi? :/
> To jest jedno z wielu zdjęć, które robiłem, właśnie sprawdzając, czy AF
> się pomyli. Warunki bardzo dobre, ale w sytuacji, kiedy ktoś twierdzi,
> że jego AF ma po prostu duży rozrzut, to chyba nie jest źle?
> Wołane w ACR. Ustawienia wyostrzania - Amount 25, Radius 0,5, Detail 25,
> Masking 0
> F/8http://lh6.ggpht.com/_3hGFOZlIrfM/SaV551PVzoI/AAA
AAAAAG3I/hOgOW8w4RZ4...
>
> F/4,5 (maks.otwór przysłony)http://lh3.ggpht.com/_3hGFOZlIrfM/SaV6CEyV
ZCI/AAAAAAAAG3Q/BYjfni6k23Q...
>
> I dla porównania pierwsze ostrzone na Radius 0,5 i amount 100
:Dhttp://lh3.ggpht.com/_3hGFOZlIrfM/SaV9U_xeuiI/AAAA
AAAAG30/7-wuPYyTp2o...
>
> (po usunięciu "/s512" pojawią się w pełnych rozmiarach - od 2 do ok.4Mpx
> i od ok. 1 do 2,7MB)
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
> - Cenzura - pomyślał Stirlitz.
> - Walka z piractwem - pomyślał Gates.
> | mail to: pawelek_79 |
> | @poczta.onet.pl |

Wybacz Pawle , ale te zdjecia nadaja sie do wsztystkiego tylko nie
oceny pracy AF.
Robiac zdjecia na przyslonie 8 nic o AF nie mozesz wnosic,

tutaj zrobilem szybko zdjecie przy uzyciu lampy blyskowej na
przyslonie 6,3 .

http://picasaweb.google.de/fotografie25/Fotki#530679
7068639433522

zrob download calosci ok. 4 mb i powieksz do 100 % - nasteponie
zobacz na wykres jaka rozdzielczosc osiaga obiektyw 100/ 2 na
przyslonie 6,3 .
Zobaczysz wtedy co to jest rozdzielczosc rzedu ok 85 lini na mm i
wiecej.

I tak musialem ze wzgledu na objetosc pliku pomniejszyc rozdzielczosc.
Takiej ostrosci nie mam nic do zarzucenia.
Zero obrobki prosto z raw na tiff i nastepnie maly resampling aby
zmniejszyc ostrosc.

XXX

do góry

j...@a...at pisze:
> Zero obrobki prosto z raw na tiff

Nie istnieje ''zero obróbki'' przy robieniu bitmapy z rawa :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gdyby ze wszystkich ziemian zrobić jeden organizm powstałaby wielka menda/

do góry

On 25 Feb., 19:21, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > Zero obrobki prosto z raw na tiff
>
> Nie istnieje ''zero obróbki'' przy robieniu bitmapy z rawa :)
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> /gdyby ze wszystkich ziemian zrobić jeden organizm powstałaby wielka menda/

mialem nadzieje ze tym razem napiszesz cos do rzeczy - chociazby
dlaczego napisalem ze zrobilem resampling zeby obnizyc ostrosc ?.
oczywiscie jak zwykle napisales nic , a ja sie przejzyczylem o tej
porze - zrobilem resampling zeby obnizyc objetosc pliku i przy okazji
spadla nieco ostrosc , co mozna zaobserwowac tylko na powiekszeniu
100%

chcesz powiedziec ze nieswiadomie krecilem suwakami po to zeby cos
zmienic ? - nie , nic z tych rzeczy - zwykle proste zdjecie w ktore
nie ingerowalem poza resamplingiem , ach obcialem nieco gory , gdyz
nieistotna .
Ale nie cudowalem - takie zdjecie wychodzi prosto z aparatu.
c450 d w takich warunkach na tym obiektywie dawal mi ok 50 -70 cm FF.

Dodam , ze dla tego obiektywu stosuje justacje autofokusa -4 .
Nie wiem czy siedzi dokladnie w punkt ( ostrzone na prawe oko ) , ale
ostrosc jest wystarczajaco dobra.

XXX

do góry

j...@a...at pisze:

> Wybacz Pawle , ale te zdjecia nadaja sie do wsztystkiego tylko nie
> oceny pracy AF.
> Robiac zdjecia na przyslonie 8 nic o AF nie mozesz wnosic,

Zdjęcie na f/8 jest do porównania do zdjęcia na pełnej dziurze. Tylko po
to zostało zamieszczone. Obróbka w obu przypadkach delikatna i taka sama.
Po prostu pokazałem tarczę, do której strzelałem. :P

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

On 25 Feb., 19:54, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > Wybacz Pawle , ale te zdjecia nadaja sie do wsztystkiego tylko nie
> > oceny pracy AF.
> > Robiac zdjecia na przyslonie 8  nic o AF nie mozesz wnosic,
>
> Zdjęcie na f/8 jest do porównania do zdjęcia na pełnej dziurze. Tylko po
> to zostało zamieszczone. Obróbka w obu przypadkach delikatna i taka sama.
> Po prostu pokazałem tarczę, do której strzelałem. :P
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
> - Cenzura - pomyślał Stirlitz.
> - Walka z piractwem - pomyślał Gates.
> | mail to: pawelek_79 |
> | @poczta.onet.pl |

szczerze mowiac nie zachwycaja ostroscia , ale trudno je ocenic gdyz
to co ja widze jest cholernie niedoswietlone .
ten obiektyw nie nalezy do sokolich oczu , a byc moze do tego jeszcze
jakis Blad AF.
zwracam uwage , ze jak pokazuja wykresy wlasnie od 4,5 blad AF
zostaje w coraz wiekszym stopniu niwelowany przez GO.

do góry

j...@a...at pisze:
>>> Zero obrobki prosto z raw na tiff
>> Nie istnieje ''zero obróbki'' przy robieniu bitmapy z rawa :)
>
> chcesz powiedziec ze nieswiadomie krecilem suwakami po to zeby cos
> zmienic ? - nie , nic z tych rzeczy - zwykle proste zdjecie w ktore
> nie ingerowalem poza resamplingiem , ach obcialem nieco gory , gdyz
> nieistotna .

Nie rozumiesz, że aby zrobić z rawa bitmapę trzeba przeprowadzić jakąś
obróbkę? Nie ruszałeś suwaków? Ktoś je przecież ustawił w pozycjach
wyjściowych. Dlaczego np. krzywa defaultowa w ACR jest nieliniowa?
Dlaczego poziom czerni ustawiony jest na ''pięć'' (Pięć czego? Tam
przecież brak jednostek). Dlaczego w końcu ostrość ustawiona jest w 1/4
skali?
Każdy konwerter rawów (łącznie z tymi w aparacie robiącymi jotpegi) ma
swoje własne preferencje i własne ''zera''.

Albo zresztą prościej.
Zrób trzy jopegi - przy ostrości środkowej (oznaczonej z jakiegoś
niewytłumaczalnego powodu ''zero''), minimalnej i maksymalnej. Zapodaj
te pliki do swojego programu robiącego wykres i zobacz, że te wykresy
stracą jakikolwiek sens.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie każdy cieć to cieć, nie każdy prezydent to prezydent.../

do góry

j...@a...at pisze:

> szczerze mowiac nie zachwycaja ostroscia , ale trudno je ocenic gdyz
> to co ja widze jest cholernie niedoswietlone .

???
Jeszcze 0,5EV w górę z ekspozycją, a 80% nieba byłoby prześwietlone.
Ekspozycja była ustawiana na niebo spotem i korekta na +2EV.

> ten obiektyw nie nalezy do sokolich oczu , a byc moze do tego jeszcze
> jakis Blad AF.

Zdjęcie jest w skali 1:1 wycinek z 6mpx matrycy. Nie wiem, czy jest to
ostry obiektyw, ale 6Mpx nie jest wymagającą matrycą i pod względem
ostrości to nie widzę różnicy porównując z kitem 18-55.

> zwracam uwage , ze jak pokazuja wykresy wlasnie od 4,5 blad AF
> zostaje w coraz wiekszym stopniu niwelowany przez GO.

Jaśniej się nie dało. Takie światło ma ten obiektyw na długim końcu.

A dla porównania pokazałem zdjęcie mocno wyostrzone, ale małym
promieniem. Ostre jak z hybrydy ;)


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

On 25 Feb., 21:54, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > szczerze mowiac nie zachwycaja ostroscia , ale trudno je ocenic gdyz
> > to co ja widze jest cholernie niedoswietlone .
>
> ???
> Jeszcze 0,5EV w górę z ekspozycją, a 80% nieba byłoby prześwietlone.
> Ekspozycja była ustawiana na niebo spotem i korekta na +2EV.
>
> > ten obiektyw nie nalezy do sokolich oczu , a byc moze do tego jeszcze
> > jakis Blad AF.
>
> Zdjęcie jest w skali 1:1 wycinek z 6mpx matrycy. Nie wiem, czy jest to
> ostry obiektyw, ale 6Mpx nie jest wymagającą matrycą i pod względem
> ostrości to nie widzę różnicy porównując z kitem 18-55.
>
> > zwracam uwage , ze jak pokazuja wykresy wlasnie od 4,5  blad AF
> > zostaje w coraz wiekszym stopniu niwelowany przez GO.
>
> Jaśniej się nie dało. Takie światło ma ten obiektyw na długim końcu.
>
> A dla porównania pokazałem zdjęcie mocno wyostrzone, ale małym
> promieniem. Ostre jak z hybrydy ;)
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
> - Cenzura - pomyślał Stirlitz.
> - Walka z piractwem - pomyślał Gates.
> | mail to: pawelek_79 |
> | @poczta.onet.pl |

nie o to chodzi

za pomoca taki robionego zdjecia w zasadzie nic nie mozesz powiedziec
o pracy AF
obiekt znajduje sie powiedzmy w okolicach nieskonczonosci.
jesli AF mialby tendencje do FF , to osiagnie te nieskonczonmosc i
dalej obiektyw sie nie przekreci ., nie stweirdzisz tej tendencji ,
Jesli nastawil ostrosc powiedznmy o 50 m za blisklo tez nie
stwierdzisz bo jak , nie masz blizej po czyms to stwierdziec.

Jesli zrobisz zdjecie np jakiejs laki na podlodze z odl paru metrow to
po ostrosci na podlodze bedziesz sie juz mogl zporientowac jak ostrzy
- ale tylko w przyblizeniu i to b . grubym .

w kazdym razie to zdjecie pod wzgledem osrosci robi marne wrazenie .
wybrales metode na podstawie ktorej niec madrego powiedziec sie nie
da .

XXX

do góry

j...@a...at pisze:

> za pomoca taki robionego zdjecia w zasadzie nic nie mozesz powiedziec
> o pracy AF
> obiekt znajduje sie powiedzmy w okolicach nieskonczonosci.
> jesli AF mialby tendencje do FF , to osiagnie te nieskonczonmosc i
> dalej obiektyw sie nie przekreci ., nie stweirdzisz tej tendencji ,
> Jesli nastawil ostrosc powiedznmy o 50 m za blisklo tez nie
> stwierdzisz bo jak , nie masz blizej po czyms to stwierdziec.

Test z fotografowanym monitorem z 1m wychodził też bardzo dobrze :D


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry