http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:h98007$30n$1@inews.gazeta.pl...
> http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/
> --
> Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com


= Conclusion : Sluggish performance

no to dla mnie porażka, pomijając inne wady
to do streeta się nie nadaje,
więc nie kupię :(


Krzysztof
www.ksstudio.pl

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/

Rok temu już nie miało to sensu zbyt dużego. Dziś to mały fiat...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/kobiet się nie rozumie, kobiety się odgaduje/

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:h98007$30n$1@inews.gazeta.pl...
> http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/
> --
> Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

Ciekawe, kiedy zakonczy sie historia zwana Foveon ? Mnie cala sytuacja
przypomina Mazde, ktora wciaz topi pieniadze w ulepszanie silnika Wankla w
niektorych modelach. A wszyscy wiedza, ze to jest slepy zaulek, bo wady
innowacyjnej technologii sa zbyt powazne w porownaniu do zalet. Analogicznie
jest przy Foveonie - firma ciagle nie radzi sobie z nieciekawymi
przypadlosciami matrycy - skoro byla to taka rewolucja, to dlaczego dzisiaj
cala konkurencja stosuje matryce bayerowska ? Parafrazujac slowa bylego
prezydenta az chce sie krzyknac: "Sigmo, nie idzcie ta droga !". Poza tym
aparat nie ma zadnego mocnego argumentu, ktorym moglby zawojowac rynek. Juz
nie mowie o braku zooma - ale, zeby choc konwerter szerokokatny do tego
powstal a tu klapa ! Powolnosc - zgroza ! Autofocus, czas miedzy zdjeciami -
na pewno nie dla nerwusow ! Sytuacja rynkowa DP2 ? Jest tak, ze w drugim
polroczu jest wysyp dosc ciekawych "pro" kompaktow, tak wiec z mozliwosciami
DP2 wypada raczej przy nich blado. Ale z drugiej strony - jesli sie zgodzisz
na kompromisy zrobisz tym sprzetem tysiace pieknych zdjec, bo obiektyw
aparacik ma porzadnej klasy (zreszta szklo jest chowane jak w normalnych
"malpkach" wiec jest na pewno bardziej kieszonkowy niz konkurencja). Jest
tez kilku "maniakow" Sigmy - obejrzyj sobie blog fana Sigmy Carla
Rytterfalka. Z ta Sigma to chyba jest tak, ze albo sie w niej mozesz
zakochac albo z niej szydzic...


Adameck

do góry

> przypadlosciami matrycy - skoro byla to taka rewolucja, to dlaczego
> dzisiaj cala konkurencja stosuje matryce bayerowska ?

tanie dziadostwo zawsze zwycięża,
mało komu zależy na innowacyjności,
P.

do góry

> > przypadlosciami matrycy - skoro byla to taka rewolucja, to dlaczego
> > dzisiaj cala konkurencja stosuje matryce bayerowska ?
>
> tanie dziadostwo zawsze zwycięża,
> mało komu zależy na innowacyjności,
> P.
>

He he, a pamietasz bitwe miedzy VHS a Betacam - ktory z nich zagoscil na dlugie
lata pod strzechami ? Mimo, ze VHS mial znaczaco mniejsza rozdzielczosc obrazu,
upowszechnil sie...

Adameck

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Pan Piskorz pisze:
>> przypadlosciami matrycy - skoro byla to taka rewolucja, to dlaczego
>> dzisiaj cala konkurencja stosuje matryce bayerowska ?
>
> tanie dziadostwo zawsze zwycięża,
> mało komu zależy na innowacyjności,

Tylko jej tu nie ma. Sam patent i ''inaczej'' to jeszcze za mało.
Innowacyjność będzie jak sensor będzie miał 3x10Mpx.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/autorytet? - no, nie wiem, zupełnie nic mi do głowy nie przychodzi.../

do góry

Cześć wszystkim

Pan Piskorz napisał(a):
>> przypadlosciami matrycy - skoro byla to taka rewolucja, to dlaczego
>> dzisiaj cala konkurencja stosuje matryce bayerowska ?
>
> tanie dziadostwo zawsze zwycięża,
> mało komu zależy na innowacyjności,

Zapewne dlatego Twoja osobista matryca w oczach jest skonfigurowana jak
matryca Bayera, nie jak Foveon.

--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

Adameck wrote:
> U?ytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisa? w wiadomo?ci
> news:h98007$30n$1@inews.gazeta.pl...
>> http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/
>> --
>> Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com
>
> Ciekawe, kiedy zakonczy sie historia zwana Foveon ?

nie w najbliższej przyszłości.

> Mnie cala sytuacja
> przypomina Mazde, ktora wciaz topi pieniadze w ulepszanie silnika Wankla w
> niektorych modelach. A wszyscy wiedza, ze to jest slepy zaulek, bo wady
> innowacyjnej technologii sa zbyt powazne w porownaniu do zalet. Analogicznie
> jest przy Foveonie - firma ciagle nie radzi sobie z nieciekawymi
> przypadlosciami matrycy

Tzn jakie są wady matrycy? różowy zamiast czerownego w DP1? i zielony
szum pojawiający się na wysokich iso? w zdjęciach z DP2 tego nie
zauważyłem. DP2 bardzo dobrze radzi sobie z wysokimi iso (chociaż
zdjęcia są blade)
zobacz tutaj (RAW, Chroma):

http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/page10.asp

> - skoro byla to taka rewolucja, to dlaczego dzisiaj
> cala konkurencja stosuje matryce bayerowska ?

Zerknij tu(przewidywana specyfikacja Nikona D6, sensor):

http://bythom.com/goldendecade.htm

> Parafrazujac slowa bylego
> prezydenta az chce sie krzyknac: "Sigmo, nie idzcie ta droga !".

Gdyby Sigma zapakowała bayera do aparatu, nikt by tego nie kupił.

> Poza tym
> aparat nie ma zadnego mocnego argumentu, ktorym moglby zawojowac rynek.

optyka i matryca. a to chyba jest najważniejsze jeśli chodzi o zdjęcia,
nie? nie drukujesz/oglądasz na ekranie: szybkości AF, szuter laga, czy
prędkości zapisu.

> Juz
> nie mowie o braku zooma - ale, zeby choc konwerter szerokokatny do tego
> powstal a tu klapa ! Powolnosc - zgroza ! Autofocus, czas miedzy zdjeciami -
> na pewno nie dla nerwusow !

Nie wiem, czy używałeś tego aparatu, czy tylko piszesz na podstawie tego
co przeczytałeś. Wszystkie te rzeczy są takie jakie powinny być, DP1
zachowuje się jak zwykły kompakt, i mi to nie przeszkadza - ludzie też
kompaktami robią zdjęcia. Natomiast jakość zdjęć masz jak z lustrzanki.

> Sytuacja rynkowa DP2 ? Jest tak, ze w drugim
> polroczu jest wysyp dosc ciekawych "pro" kompaktow, tak wiec z mozliwosciami
> DP2 wypada raczej przy nich blado.

Jeśli aparat kupuje się dla szybkości AF, i czasów zapisu, a nie dla
zdjęć, to tak.

> Ale z drugiej strony - jesli sie zgodzisz
> na kompromisy
> zrobisz tym sprzetem tysiace pieknych zdjec, bo obiektyw
> aparacik ma porzadnej klasy (zreszta szklo jest chowane jak w normalnych
> "malpkach" wiec jest na pewno bardziej kieszonkowy niz konkurencja). Jest
> tez kilku "maniakow" Sigmy - obejrzyj sobie blog fana Sigmy Carla
> Rytterfalka. Z ta Sigma to chyba jest tak, ze albo sie w niej mozesz
> zakochac albo z niej szydzic...

Przez marketing, reviews, oraz szybkie wypuszczanie nowych modeli ludzie
potracili głowy i podobnie jak do do miasta nie potrzebują SUVów i 4x4,
tak samo w 99% sytuacji nie potrzebują szybkiego AF, małoszumiących
matryc.. itd. Potrzebują za to wystarczająco szybkiego AF, wystraczająco
szybkiego zapisu na karty. Kiedyś miałem 400D bo szumiał najmniej w tej
cenie, ale i tak nie robiłem zdjęć powyżej ISO400 bo pomimo, że
najmniejsze w klasie, to szumy i tak były. Podobnie: czemu mam płacić
jakością obrazu na 35mm, której używam w 95% przypadków, za możliwość
zrobienia zdjęć na 450mm w 0,5% przypadków - ultrazoomy.
Jeśli chodzi o Sigmę, to zdjęcia z niej wyglądają o wiele lepiej niz z
bayerów na niewielkich wydrukach, na monitorach, projektorach, czyli w
99,99% przypadków. po co mi 10-15 MPix? dla dwóch wydruków?


--
http://www.iixn.net

do góry

Grzegorz Maj <s...@e...pl_> napisał(a):

>
> Tzn jakie sÄ&#65533; wady matrycy? róşowy zamiast czerownego w DP1? i zielony
> szum pojawiajÄ&#65533;cy siÄ&#65533; na wysokich iso? w zdjÄ&#65533;ciach z DP2
tego nie
> zauwaĹźyĹ&#65533;em.

Spójrz na cienie na zdjęciach - od iso800, a czasami od iso400 są zielone :-(
W dodatku nierównomiernie.
A to taka piękna technologia się zapowiadała...


Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry