Naszło mnie na takie rozważania teoretyczne i zastanawiam się czy
jestem na dobrej drodze.

Mamy obiekt, który fotografujemy długim czasem (jest ciemno) powiedzmy
100 sekund. Czy taki sam efekt da się uzyskać robiąc 1000 zdjęć tego
samego obiektu z czasem 1/10 s i "sumując" rawy? Raw zawiera dane z
matrycy aparatu, więc można chyba jakoś te dane dla każdego piksela
wysumować z 1000 plików? Czy w moim rozumowaniu jest błąd i gdzie?

Pozdrawiam,
goto

do góry

Użytkownik "goto" <g...@g...com> napisał w wiadomości
news:c216e364-47b4-4676-8dfb-afcb321605c5@i18g2000pr
f.googlegroups.com...
Naszło mnie na takie rozważania teoretyczne i zastanawiam się czy
jestem na dobrej drodze.

>Mamy obiekt, który fotografujemy długim czasem (jest ciemno) powiedzmy
>100 sekund. Czy taki sam efekt da się uzyskać robiąc 1000 zdjęć tego
>samego obiektu z czasem 1/10 s i "sumując" rawy? Raw zawiera dane z
>matrycy aparatu, więc można chyba jakoś te dane dla każdego piksela
>wysumować z 1000 plików? Czy w moim rozumowaniu jest błąd i gdzie?

W moim rozumowaniu jest taka myśl że pewnie istnieje jakaś minimalna ilość
energii=światła która musi zostać dostarczona sensorowi aby on cokolwiek
zarejestrował. Moze się więc okazać że to co zarejestruje z czasem 1/10 s
będzie w pewnych warunkach za małe/na granicy błędu aby był jakikolwiek
efekt, wynik, który ty chciałbyś sumować.

do góry

goto pisze:
> Naszło mnie na takie rozważania teoretyczne i zastanawiam się czy
> jestem na dobrej drodze.
>
> Mamy obiekt, który fotografujemy długim czasem (jest ciemno) powiedzmy
> 100 sekund. Czy taki sam efekt da się uzyskać robiąc 1000 zdjęć tego
> samego obiektu z czasem 1/10 s i "sumując" rawy? Raw zawiera dane z
> matrycy aparatu, więc można chyba jakoś te dane dla każdego piksela
> wysumować z 1000 plików? Czy w moim rozumowaniu jest błąd i gdzie?

Można też zrobić 10x100s i połączyć to wszystko uśredniając. Ekspozycja
będzie wyglądać jak przy pojedynczej 100s ekspozycji, ale szumy ci się
zredukują.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i
szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów
w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać
na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są
czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic by Therry Pratchet

do góry

> Można też zrobić 10x100s i połączyć to wszystko uśredniając. Ekspozycja
> będzie wyglądać jak przy pojedynczej 100s ekspozycji, ale szumy ci się
> zredukują.

Tak, ale niestety nie w moim zastosowaniu, bo mój obiekt się porusza i
chcę podzielić ujęcie, żeby mi się nie rozmazywał (wiem że dochodzi
kwestia ustawiania aparatu między ujęciami i inteligentne późniejsze
sumowanie, ale to problem numer dwa :)

goto

do góry

goto <g...@g...com> napisał(a):

> Nasz=B3o mnie na takie rozwa=BFania teoretyczne i zastanawiam si=EA czy
> jestem na dobrej drodze.
>
> Mamy obiekt, kt=F3ry fotografujemy d=B3ugim czasem (jest ciemno) powiedzmy
> 100 sekund. Czy taki sam efekt da si=EA uzyska=E6 robi=B1c 1000 zdj=EA=E6 t=
> ego
> samego obiektu z czasem 1/10 s i "sumuj=B1c" rawy? Raw zawiera dane z
> matrycy aparatu, wi=EAc mo=BFna chyba jako=B6 te dane dla ka=BFdego piksela
> wysumowa=E6 z 1000 plik=F3w? Czy w moim rozumowaniu jest b=B3=B1d i gdzie?
>

Poczytaj sobie :
http://www.tawbaware.com/imgstack.htm

Można dodawać, uśredniać w zależności od potrzeb.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Jacek Kowalski <j...@W...gazeta.pl> napisał(a):

> Poczytaj sobie :
> http://www.tawbaware.com/imgstack.htm
>
> Można dodawać, uśredniać w zależności od potrzeb.
>

Uniwersalniej jest działać na JPEGach, choć spotykałem też programiki
działające na RAW, może znajdziesz jakieś obrabiające DNG bo to uniwersalniej.

Czasami lepiej jest robić samemu obróbkę RAW do JPEG a dopiero
potem "sklejać" JPEGi.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Fri, 30 Jan 2009 05:07:02 -0800 (PST), goto napisał(a):

> Mamy obiekt, który fotografujemy długim czasem (jest ciemno) powiedzmy
> 100 sekund. Czy taki sam efekt da się uzyskać robiąc 1000 zdjęć tego
> samego obiektu z czasem 1/10 s i "sumując" rawy? Raw zawiera dane z
> matrycy aparatu, więc można chyba jakoś te dane dla każdego piksela
> wysumować z 1000 plików? Czy w moim rozumowaniu jest błąd i gdzie?

14 przysłon różnicy to bardzo dużo. Twoja metoda zarejestruje tylko
światła, próg czułości matrycy w cieniach przesuwasz o 14 EV w dół, zakres
rejestracji średniego aparatu to 7-9 EV. _Może_ pojawi się coś w światłach,
cienie przepadną zupełnie. Możliwe, że kosztem 2-3 EV w cieniach można coś
takiego zrobić, ale nie przy takiej różnicy pomiędzy ekspozycjami.
Jest takie angielskie powiedzonko "crap in, crap out" i pewnie w tych
warunkach będzie ono w 100% spełnione.

Pozdrawiam
--
Radosław "Radio Erewan" Przybył; http://www.fototv.pl

do góry

Dnia Fri, 30 Jan 2009 05:07:02 -0800 (PST), goto napisał(a):

> Naszło mnie na takie rozważania teoretyczne i zastanawiam się czy
> jestem na dobrej drodze.
>
> Mamy obiekt, który fotografujemy długim czasem (jest ciemno) powiedzmy
> 100 sekund. Czy taki sam efekt da się uzyskać robiąc 1000 zdjęć tego
> samego obiektu z czasem 1/10 s i "sumując" rawy? Raw zawiera dane z
> matrycy aparatu, więc można chyba jakoś te dane dla każdego piksela
> wysumować z 1000 plików? Czy w moim rozumowaniu jest błąd i gdzie?

Jeśli jest ciemno to nic Ci się nie zarejestruje na matrycy oprócz
szumu. 1000*nic=nic. Chyba że zadbasz o poprawną ekspozycję przy
każdym zdjęciu - ale po co Ci wtedy składanie tego...

Pozdrawiam,
Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
FAQ prfc: http://www.prfc-faq.prv.pl
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

do góry

goto pisze:
>> Można też zrobić 10x100s i połączyć to wszystko uśredniając. Ekspozycja
>> będzie wyglądać jak przy pojedynczej 100s ekspozycji, ale szumy ci się
>> zredukują.
>
> Tak, ale niestety nie w moim zastosowaniu, bo mój obiekt się porusza i
> chcę podzielić ujęcie, żeby mi się nie rozmazywał

Astrofoto ???
To montaż paralaktyczny z silnikiem krokowym w jednej osi.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i
szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów
w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać
na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są
czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic by Therry Pratchet

do góry

On Fri, 30 Jan 2009, Henry(k) wrote:

> Dnia Fri, 30 Jan 2009 05:07:02 -0800 (PST), goto napisał(a):
>> Mamy obiekt, który fotografujemy długim czasem (jest ciemno) powiedzmy
>> 100 sekund. Czy taki sam efekt da się uzyskać robiąc 1000 zdjęć tego
>> samego obiektu z czasem 1/10 s i "sumując" rawy? Raw zawiera dane z
>> matrycy aparatu, więc można chyba jakoś te dane dla każdego piksela
>> wysumować z 1000 plików? Czy w moim rozumowaniu jest błąd i gdzie?
>
> Jeśli jest ciemno to nic Ci się nie zarejestruje na matrycy oprócz
> szumu. 1000*nic=nic.

Sprzeciw.
Kłamstwa dzielimy na małe, duże i statystykę.
Korzystamy więc ze statystyki ;)

1000*(prawie_nic+szum) = 1000*prawie_nic + SQRT(1000)*szum

Warunek jest jeden: czułość jest na tyle duża, że GWARANTUJE
zbieranie szumów (z braku szumów sygnał użyteczny faktycznie
zostałby wycięty do zera).
I oczywiście wypada postarać się o usunięcie szumów statycznych,
do czego polecić można dołożenie black frame, niechby tak co
czwartej albo co dziesiątej (IMHO przy tej ilości próbek nie
będzie potrzeby dawania 1:1, choć mogłoby to uprościć ew
obliczenia).

pzdr, Gotfryd

do góry