j...@a...at pisze:
> tablica testowa podswietlona diodami
> led

Jak zasilane są te diody?

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/niestety, humaniści bywają równie głupi jak umysły ścisłe/

do góry

>
> Owszem przy takim wspolczynniku "niepewnosci", wyniki mona se wsadzic...

co to jest wspolczynnik niepewniosci ?
ca masz na mysli ?


>
> >  I przy robieniu zdjęć "z ręki" własnie takie pomiary (nawet
> > jeśli są to "pomiary" z za małą podstawą w kalibracji wszystkiego)
> > tak naprawdę są znacznie bardziej uzyteczne.
>
> Nie zartuj sobie.

Gotfrid ma racje


Pomiary rozdzielczosci tzw testy obiektywow , ktore mozna masowo
znalezc w sieci wcale nie sa testami obiektywow !!

musze to podkreslic wyraznie to NIE SA TESTY OBIEKTYWOW.

to co wiekszosc nazywa testem obiektywu ( np optyczni ale i inni tez )
to w istoscie pomiar rozdzielczosci OBRAZU zrobionego przy uzyciu
konkretnego obiektywu i aparatu - Ten sam obiektyw ma zupelnie inna
rozdzielczosc niz to wykazaju prezentowane pomiary - gdyz mierza one
cos innego.


Zwracam rowniez uwage ze testerzy sprzetu nie maja szansy niczego
skalibrowac , to ca staraja sie pomierzyc to najwyzsza rozdzielczosc
obrazu jaka sie im uda stwierdzic. Ale to nie ma nic wspolnego z
kalibracja.

Wynikiem takich pomiarow jest wykres ( krzywa ) najwyzszej pomierzonej
rozdzielczosci w funkcji przyslony ale to nie jest KRZYWA
KALIBRACJI !!!

Ktos rzucil tutaj haslo kalibracja - a ze slowo brzmi egzotycznie no
wiec chetnie sie je uzywa.
POza bardzo nielicznymi wyjatkami ( niektore laboratoria w niemczech ,
ktore mierza skuteczniosc af przyznaja , ze oddaja czasami przed
pomiarami sprzed do kalibracji ) nikt nie kalibruje sprzetu -
najczesciej internetowi testerzy dysponuja sprzetem wypozyczonym.

I Chce Cie uspokoic . C50d daje mozliwosc kalibracji AF - co
oczywiscie przed pomiarami najpierw robie.

Do kazdego pomierzonego obiektywu konieczna byla kalibracja -
poprawka na AF - miejscami calkiem duza.

Taka krzywa kalibracji AF pokaze przy nastepnym obiektywie - wyniki sa
rzeczywiscie wstrzasajace - sadze ze nie jest to przypadek wyjatkowy ,
czy jednostkowy. Rewiduje nasz obiegowy poglad na prace af.


>
> >  Nie wiem czy taki był cel Twojego posta, ale osobiscie dziękuję
> > za zwrócenie uwagi na ten aspekt bezużyteczności wielu testów
> > (tych ze statywem i wężykiem) dla moich zdjęć :D
>
> Glupoty opowiadasz i tyle.


test w wezykime i statywem ma sens jesli ktos stara sie pomierzyc
najwyzsza mozliwa rozdzielczosc - stara sie osiagnac idealne
ostrzenie.

W moich pomiarach mierze rzeczywista rozdzielczosc obrazu osiagnieta
za pomoca AF - nie jest to rozdzielczosc maksymalna . Ale na podstawie
wynikow mozna wyliczyc rozdzielczosc maksymalna , z tym ze nie ona
jest celem moich poszukiwan. Jej nie jestem w stanie podniesc , na
podstawie wlasnych pomiarow jestem w stanie ograniczyc spadek
rozdzielczosci.
Aby zastosowac jakies srodki zaradcze konieczna jest trafna diagnoza.
Slowem wyniki pomiarow daja wymierne i konkretne wskazowki jak sie
poslugiwac AF aby ograniczyc wplyw jego nieprecyzyjnej pracy..

Kto bedzie chcial to sie zastanowi i moze skorzysta , kto bedzie
chcial to moze nie przyjac do wiadomosci.

XXX



>
> --
> pozdrawiam
>       Mikolaj

do góry

On 3 Mrz., 10:57, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > tablica testowa podswietlona diodami
> > led
>
> Jak zasilane są te diody?
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> /niestety, humaniści bywają równie głupi jak umysły ścisłe/

z ogniwa mikrojadrowego

do góry

j...@a...at pisze:
>>> tablica testowa podswietlona diodami
>>> led
>> Jak zasilane są te diody?
>
> z ogniwa mikrojadrowego

Jako pracownik naukowy powinieneś sobie zdawać sprawę, że testy
autofocusa mają sens wyłącznie przy oświetleniu stałym. W praktyce
większość ambitniejszych lampek led zasilanych jest impulsowo.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/prostytutka to na przykład kucharz, co reklamuje knorra życząc wesołych
świąt/

do góry

Cześć wszystkim

Janko Muzykant napisał(a):

>>>> tablica testowa podswietlona diodami
>>>> led
>>> Jak zasilane są te diody?
>>
>> z ogniwa mikrojadrowego
>
> Jako pracownik naukowy powinieneś sobie zdawać sprawę, że testy
> autofocusa mają sens wyłącznie przy oświetleniu stałym. W praktyce
> większość ambitniejszych lampek led zasilanych jest impulsowo.

Co sobie będziemy żałować - dla zapewnienia powtarzalności testujemy AF
na hologramie.
Oczywiście hologram wygenerowany komputerowo i naświetlony (niestety) na
slajdzie.



--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

On 3 Mrz., 11:33, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> >>> tablica testowa podswietlona diodami
> >>> led
> >> Jak zasilane są te diody?
>
> > z ogniwa mikrojadrowego
>
> Jako pracownik naukowy powinieneś sobie zdawać sprawę, że testy
> autofocusa mają sens wyłącznie przy oświetleniu stałym. W praktyce
> większość ambitniejszych lampek led zasilanych jest impulsowo.
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> /prostytutka to na przykład kucharz, co reklamuje knorra życząc wesołych
> świąt/

chce Cie uspokoic , ze uzywam oswietlenia ciaglego , to ktore mam nie
jest zasilane impulsowo.
Z tego powodu nie uzywam nawet zwyklego zasilacza sieciowego , w
ktorym najczesciej stosuje sie tylko jedna ( czasem dwie) diode
prostujaca.
Zasilam jak napisalem z baterii - zrodla pradu stalego.

do góry

On 3 Mrz., 11:51, j...@a...at wrote:
> On 3 Mrz., 11:33, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
>
>
>
>
>
> > j...@a...at pisze:
>
> > >>> tablica testowa podswietlona diodami
> > >>> led
> > >> Jak zasilane są te diody?
>
> > > z ogniwa mikrojadrowego
>
> > Jako pracownik naukowy powinieneś sobie zdawać sprawę, że testy
> > autofocusa mają sens wyłącznie przy oświetleniu stałym. W praktyce
> > większość ambitniejszych lampek led zasilanych jest impulsowo.
>
> > --
> > pozdrawia Adam
> > różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> > /prostytutka to na przykład kucharz, co reklamuje knorra życząc wesołych
> > świąt/
>
> chce Cie uspokoic , ze uzywam oswietlenia ciaglego , to ktore mam nie
> jest  zasilane impulsowo.
> Z tego powodu nie uzywam nawet zwyklego zasilacza sieciowego , w
> ktorym najczesciej stosuje sie tylko jedna ( czasem dwie)  diode
> prostujaca.
> Zasilam jak napisalem z  baterii - zrodla pradu stalego.- Zitierten Text ausblenden
-
>
> - Zitierten Text anzeigen -

a wlasciwie ew impulsowsc tego swiatla nie mialaby znaczenia dla pracy
af - istnieje przeciez i tak oswietlenie naturalne , ktore wystrcza do
pracy af.
stosuje podswietlanie zeby zapewnic stale warunki pracy af
( jasnosc ) i lepiej moc widziec tablice.
Nawet gdyby bylo impulsowe nie powinno miec to wiekszego znaczenia -
ale aby uprzedzic ew dyskusje nie calkiem na temat - nie jest
impulsowe.

XXX

do góry

j...@a...at pisze:
> Nawet gdyby bylo impulsowe nie powinno miec to wiekszego znaczenia -

Ale może, gdy zbliżysz się do wielokrotności częstotliwości pracy układu
af, zdudni się i zacznie wariować albo po prostu straci powtarzalność.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie każdy cieć to cieć, nie każdy prezydent to prezydent.../

do góry

Użytkownik wrote:
>> Owszem przy takim wspolczynniku "niepewnosci", wyniki mona se
>> wsadzic...
>
> co to jest wspolczynnik niepewniosci ?
> ca masz na mysli ?

STATYW BYŁ CZY ROIBIŁEŚ Z RĘKI!?

>>> I przy robieniu zdjęć "z ręki" własnie takie pomiary (nawet
>>> jeśli są to "pomiary" z za małą podstawą w kalibracji wszystkiego)
>>> tak naprawdę są znacznie bardziej uzyteczne.
>>
>> Nie zartuj sobie.
>
> Gotfrid ma racje

Jaaaasssnnneeeeee... testujesz swoja reke czy działanie AF?

> Pomiary rozdzielczosci tzw testy obiektywow , ktore mozna masowo
> znalezc w sieci wcale nie sa testami obiektywow !!

No np. te twoje testy AF nie sa testami AF.

> musze to podkreslic wyraznie to NIE SA TESTY OBIEKTYWOW.
> to co wiekszosc nazywa testem obiektywu ( np optyczni ale i inni tez )
> to w istoscie pomiar rozdzielczosci OBRAZU zrobionego przy uzyciu
> konkretnego obiektywu i aparatu - Ten sam obiektyw ma zupelnie inna
> rozdzielczosc niz to wykazaju prezentowane pomiary - gdyz mierza one
> cos innego.

Czesto tak jest, iż mierzac rożne rzeczy, uzyskujemy różne wyniki. Jakoś
mnie to nie zaskakuje bardzo.

> Zwracam rowniez uwage ze testerzy sprzetu nie maja szansy niczego
> skalibrowac , to ca staraja sie pomierzyc to najwyzsza rozdzielczosc
> obrazu jaka sie im uda stwierdzic. Ale to nie ma nic wspolnego z
> kalibracja.

Widze ze rozwijasz watek na manowce?

> Wynikiem takich pomiarow jest wykres ( krzywa ) najwyzszej pomierzonej
> rozdzielczosci w funkcji przyslony ale to nie jest KRZYWA
> KALIBRACJI !!!

Krzywa kalibracji? O jaaaaaaa...

> Ktos rzucil tutaj haslo kalibracja - a ze slowo brzmi egzotycznie no
> wiec chetnie sie je uzywa.
> POza bardzo nielicznymi wyjatkami ( niektore laboratoria w niemczech ,
> ktore mierza skuteczniosc af przyznaja , ze oddaja czasami przed
> pomiarami sprzed do kalibracji ) nikt nie kalibruje sprzetu -
> najczesciej internetowi testerzy dysponuja sprzetem wypozyczonym.

Wow, i jeszcze przypomniało mi się (tez a'propos), ze królowa Bona umarła.

> I Chce Cie uspokoic . C50d daje mozliwosc kalibracji AF - co
> oczywiscie przed pomiarami najpierw robie.

Ooooo swietnie to jest dodatkowy wspolczynnik niepewnosci.

> Do kazdego pomierzonego obiektywu konieczna byla kalibracja -
> poprawka na AF - miejscami calkiem duza.

Kup dalmierzowca - Twoje problemy z AF w SLR mnie normalnie przerazaja.

> Taka krzywa kalibracji AF pokaze przy nastepnym obiektywie - wyniki sa
> rzeczywiscie wstrzasajace - sadze ze nie jest to przypadek wyjatkowy ,
> czy jednostkowy. Rewiduje nasz obiegowy poglad na prace af.

Nasz? Wasz jest wiecej? Olaboga!

>>> Nie wiem czy taki był cel Twojego posta, ale osobiscie dziękuję
>>> za zwrócenie uwagi na ten aspekt bezużyteczności wielu testów
>>> (tych ze statywem i wężykiem) dla moich zdjęć :D
>>
>> Glupoty opowiadasz i tyle.

> test w wezykime i statywem ma sens jesli ktos stara sie pomierzyc
> najwyzsza mozliwa rozdzielczosc - stara sie osiagnac idealne
> ostrzenie.

NIEPRAWDA.

> W moich pomiarach mierze rzeczywista rozdzielczosc obrazu osiagnieta
> za pomoca AF - nie jest to rozdzielczosc maksymalna . Ale na podstawie

To jeszcze podaj wspolczynnik "gibniecia" dla poszczegolnych klatek.

> wynikow mozna wyliczyc rozdzielczosc maksymalna , z tym ze nie ona

O to ciekawe! Na podstawie N (gdzie N pewnie jest <10) roznie "gibnietych"
klatek mozna stwierdzic o wlasciwosciach klatki dobrej?! Taaaaaaa...
jasne...

> jest celem moich poszukiwan. Jej nie jestem w stanie podniesc , na
> podstawie wlasnych pomiarow jestem w stanie ograniczyc spadek
> rozdzielczosci.
> Aby zastosowac jakies srodki zaradcze konieczna jest trafna diagnoza.
> Slowem wyniki pomiarow daja wymierne i konkretne wskazowki jak sie
> poslugiwac AF aby ograniczyc wplyw jego nieprecyzyjnej pracy..

Obawiam sie, iz Twoje wnioski beda mialy podobna wartosc do testów.

> Kto bedzie chcial to sie zastanowi i moze skorzysta , kto bedzie
> chcial to moze nie przyjac do wiadomosci.

;-) ;-)

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

On 3 Mar, 10:38, j...@a...at wrote:

> Jesli pytasz serio to :
> zdjecia ostrzone wszystkie z reki , naswietlanie flashem

No i jaka mozemy miec pewnosc, ze np. patrzac przez matowke nie
chwiejesz sie a ostrzac na LV stoisz nieruchomo? :)

do góry