Janko Muzykant wrote:

> FF/BF dałby stały wynik (kiepski, ale stały). Taki random daje chyba
> tylko bardzo trzęsąca się ręka.

Wystaczy ze kolega robi bez statywu i sie kolebie przod-tył ;)

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

On 28 Lut, 14:06, j...@u...at wrote:
> roznica pomiedzy osiagana ostroscia jak w pkt 1 a AF - det fazy jest
> kolosalna.

A o roznicy w szybkosci ostrzenia miedzy tymi metodami nie
wspomnisz? :)

do góry

> ale to chyba oczywiste ze ostrzenie bezposrednio na przetworniku i to
> jeszcze z lupa da najlepsze rezultaty. Jak to mówia "widzialy galy co
> braly".


Nie jest to calkiem oczywiste
poniewaz zdjecia robilem celowo z reki gdyz tak najczesciej sie
fotografuje , a obraz na LV z lupa 10* skacze "jak zwariowany" . NIe
jest to calkiem latwe precyzyjne ustawienie ostrosci.
A propo s precyzyjne - skok slimaka w mechanizmie obiektywow AF jest
tak duzy , iz precyzyjne ustawienie jest niemozliwe - mozna tylko
pytac o blad z jakim uda nam sie to zrobic. To nie stare obiektywy
praktici czy leici gdzie na mf mozna bylo ustawic polozenie ruchomego
czlonu z duza precyzja.
I wreszcze zdjecia robilem w pomieszczeniu , zapewniony jest duzy
kontrast pomiedzy oswietleniem otoczenia a displayem. W warunkach
slonecznej pogody na display LV obraz jest znachnie gorzej
rozpozawalny , w silnym slonu w zasadzie nie ma moiwy o nastawieniu
recznym ostrosci - nawet z lupa , pozostaje wiec det kontrastu , ktora
daje b dobre wyniki - gdyby nie jeden strzal calkowicie chybiony
byloby w ten sposob najlepiej.

Natomiast ostrzenie z detekcja fazy obarczone jest dodatkowymi
> bledami wynikajacymi z dokladnosci wykonania mechanicznego i wyregulowania
> ukladu lustra a wiemy ze z tym nieraz sa problmy stad rózne ff/bf i
> koniecznosc regulacji body .

Powodow dlaczego det fazy jest obarczona bledem jest wiecej . w miare
czasu pokaze dalsze interesujace wyniki , nasza wiedza bedzie sie na
ten temat wzbogacac.
Wlasciwie nieprzyjemnym zaskoczeniem jest iz strata rozdzielczosci
przez blad AF moze byc tak duza , a wynik trafienia niepewny - na
duzych otwarciach.



Za to jest duzo szybszy ale cos za cos.  A
> ciekawe jakie by byly wyniki np. dla alfy350.
>
> Pozdrawiam,
> Krzychu

do góry

On 28 Feb., 21:22, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> Endless Lameness pisze:
>
> >> dalsze wyniki w przygotowoaniu niektore wstrzasajace.
> > Jesteśmy wstrząśnięci.
>
> ...i zmieszani.
> Swoją drogą - że też człowiekowi się chce - do takich wniosków dochodzi
> się w trzy minuty...
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> /lubię te igrzyska różne, zawsze kibicuję na Trynidad i Tobago czy jakoś

Adasiu w poprzednim watku pt jeszcze jeden test AF doszedles w 3
minuty do wnioskow przeciwnych.
Dowodziles jakoby kazda z tych metod robi sie rownie ostre zdjecia.

Z uporem maniaka twierdziles jak to skuteczny i niezawodny AF w tanim
body masz , jak to bezblednie nastawia sie ostrosc na matowke.

byloby lepiej gdybys w tematach techniczyech jednak glosu nie
zabieral. Nie znasz sie na tym , nie masz odpowiedniego przygotowania
i do tego lubisz ssac wiedze z palca.
Specjalnie nie sledze Twoich postow , nieraz nadziewam sie przypadkowo
i trudno niezareagowac czytajac jakie farmazony Ci sie wypisuja,

Zdaje sie ze duzo czasu spedzasz przed PS ? - bylby wiekszy pozytek
gdybys tutaj zechcial podzielic sie doswiadczeniem i unmiejetnoscia -
nie kazdy moze lub chce spedzac cale dni przed blaszynym idiota ( tzn
kompem)

pzdr
XXX

do góry

On 1 Mrz., 01:41, arti <t...@p...onet.pl> wrote:
> On 28 Lut, 14:06, j...@u...at wrote:
>
> > roznica pomiedzy osiagana ostroscia jak w pkt 1 a AF - det fazy jest
> > kolosalna.
>
> A o roznicy w szybkosci ostrzenia miedzy tymi metodami nie
> wspomnisz? :)

ja tych wynikow nie komentuje
podaje tylko jakie sa .
Kazdy wnioski potrafi wyciagnac dla siebie jakie potrzebuje.

czas ostrzenia na MF - matowka to 5 - 10 sek
MF lv- 10 - 15 , podobnie na AF LV

do góry

Janko Muzykant pisze:

>
> FF/BF dałby stały wynik (kiepski, ale stały). Taki random daje chyba
> tylko bardzo trzęsąca się ręka.
>

i nieswiadome odchylanie sie do przodu i tylu calego ciala...


--
http://dwaoka.com

do góry

j...@a...at pisze:
>> Swoją drogą - że też człowiekowi się chce - do takich wniosków dochodzi
>> się w trzy minuty...

> Adasiu w poprzednim watku pt jeszcze jeden test AF doszedles w 3
> minuty do wnioskow przeciwnych.
> Dowodziles jakoby kazda z tych metod robi sie rownie ostre zdjecia.

Nie każda - gdybyś rzucił okiem w przykład to byś nie pisał głupot (i
nie pytał o parametry naświetlania, które są tam opisane).

> Z uporem maniaka twierdziles jak to skuteczny i niezawodny AF w tanim
> body masz , jak to bezblednie nastawia sie ostrosc na matowke.

No bo mam - na dwieście zdjęć tkanin tydzień temu robionych af fazowym
dwieście wyszło ostro. Podobnie dwa i trzy tygodnie temu. Dawałem linka,
ale nie klikałeś - pewnie znowu nie klikniesz więc się powtarzać nie
będę, bo nie lubię się chwalić komercją.
Podobnie jakoś nie mają problemów ludzie zawodowo zajmujący się
fotografią. Narzekają tu głównie amatorzy - im wiecznie coś nie ostrzy i
nie trafia.

> byloby lepiej gdybys w tematach techniczyech jednak glosu nie
> zabieral. Nie znasz sie na tym , nie masz odpowiedniego przygotowania
> i do tego lubisz ssac wiedze z palca.
> Specjalnie nie sledze Twoich postow , nieraz nadziewam sie przypadkowo
> i trudno niezareagowac czytajac jakie farmazony Ci sie wypisuja,

Widzę, że nerwy puszczają - zaraz ksywa się zmieni :)

> Zdaje sie ze duzo czasu spedzasz przed PS ? - bylby wiekszy pozytek
> gdybys tutaj zechcial podzielic sie doswiadczeniem i unmiejetnoscia -
> nie kazdy moze lub chce spedzac cale dni przed blaszynym idiota ( tzn
> kompem)

Oj, mamy kłopoty z techniką. A nazywanie blaszanym idiotą
najwspanialszego narzędzia w dziejach ludzkości przystoi raczej
bezrobotnemu panu spod budki z piwem, a nie pracownikowi wyższej uczelni.
Doświadczenie mam już na tyle duże, że dzielę się nim za konkretne
pieniążki :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/z wyjątkiem wiązania krawata potrafię wszystko/

do góry

On Sat, 28 Feb 2009, Mikolaj Tutak wrote:

> Uzytkownik wrote:
>
>> roznica pomiedzy osiagana ostroscia jak w pkt 1 a AF - det fazy jest
>> kolosalna.
>> dalsze wyniki w przygotowoaniu niektore wstrzasajace.
>
> Czy do testów uzywasz statywu i wezyka do wyzwalania migawki?

Prawdę mówiąc rozumiem intencję, ale równie prawdę mówiąc, to
po prostu wskazujesz iż wyniki uzyskane za pomocą wężyka
i statywu można sobie w warunkach polowych... wsadzić. Gdzieś.
I przy robieniu zdjęć "z ręki" własnie takie pomiary (nawet
jeśli są to "pomiary" z za małą podstawą w kalibracji wszystkiego)
tak naprawdę są znacznie bardziej uzyteczne.

Nie wiem czy taki był cel Twojego posta, ale osobiscie dziękuję
za zwrócenie uwagi na ten aspekt bezużyteczności wielu testów
(tych ze statywem i wężykiem) dla moich zdjęć :D

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Sat, 28 Feb 2009, Mikolaj Tutak wrote:
>
>> Uzytkownik wrote:
>>
>>> roznica pomiedzy osiagana ostroscia jak w pkt 1 a AF - det fazy jest
>>> kolosalna.
>>> dalsze wyniki w przygotowoaniu niektore wstrzasajace.
>>
>> Czy do testów uzywasz statywu i wezyka do wyzwalania migawki?
>
> Prawdę mówiąc rozumiem intencję, ale równie prawdę mówiąc, to
> po prostu wskazujesz iż wyniki uzyskane za pomocą wężyka
> i statywu można sobie w warunkach polowych... wsadzić. Gdzieś.

Owszem przy takim wspolczynniku "niepewnosci", wyniki mona se wsadzic...

> I przy robieniu zdjęć "z ręki" własnie takie pomiary (nawet
> jeśli są to "pomiary" z za małą podstawą w kalibracji wszystkiego)
> tak naprawdę są znacznie bardziej uzyteczne.

Nie zartuj sobie.

> Nie wiem czy taki był cel Twojego posta, ale osobiscie dziękuję
> za zwrócenie uwagi na ten aspekt bezużyteczności wielu testów
> (tych ze statywem i wężykiem) dla moich zdjęć :D

Glupoty opowiadasz i tyle.

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

On 2 Mrz., 12:06, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> On Sat, 28 Feb 2009, Mikolaj Tutak wrote:
> > Uzytkownik wrote:
>
> >> roznica pomiedzy osiagana ostroscia jak w pkt 1 a AF - det fazy jest
> >> kolosalna.
> >> dalsze wyniki w przygotowoaniu niektore wstrzasajace.
>
> > Czy do testów uzywasz statywu i wezyka do wyzwalania migawki?

jesli pytasz zartem to odpowiadam :
Aparat zawieszony na poduszkach helowych azeby uniknac wstrzasow
lustro i migawke wymontowalem i umiescilem przed obiektywem -
wyzwolenie za pomoca pilota mikrofalowego ( niskoenergetycznego aby
fala nie poruszyla aparatem trafiajac na niego ) . ;-)

Jesli pytasz serio to :
zdjecia ostrzone wszystkie z reki , naswietlanie flashem
( pomieszczenie nie za jasne , tablica testowa podswietlona diodami
led , czas na migawce to 1/250 , do prawidlowego naswietlenia
potrzebne na pelnej dziurze ok 1/5 sek , a wiec niebezpieczenstwa
poruszenia nie ma ) . Warunki pracy oka i AF do nastawy na ostrosc
raczej dobre .

XXX

do góry