maximus pisze:
>> Ale piszesz, że próbowałeś wszystkie ustawienia. Jakie wszystkie?
> Wszystkie rodzaje przysłon.

Co to jest rodzaj przysłony? Chyba wszystkie wartości przysłon.


> Czytałem przy przy najmniejszej przysłonie jest największa ostrość - nie
> zgadzasz się z tym?

Zazwyczaj maksymalna ostrość jest przy obiektywie przymkniętym trochę, o
działkę lub dwie. Od drugiej strony ostrość zżera dyfrakcja.


>> Wyostrzanie w aparacie, czy różne przysłony???
> Wyostrzenia nie próbowałem w manualu, ale nie sądze aby w tym był problem.

Bo nie jest.
Problem jest w tym, że użyłeś najtańszego obiektywu do wymagającej
matrycy. Dodatkowo ustawiłeś najsłabszą ogniskową i jeszcze przy
maksymalnie otwartym szkle. Tam zawsze będzie mydło niezależnie od
motywu. Obiektyw ten fajnie spisywał się na 6Mpix, Ty masz 14Mpix :)


> Przysłony próbowałem różne, ze stabilizacja i bez efekt bardzo podobnyw
> zasadzie zawsze to samo jak na przykładowym zdjęciu.

No lepiej to nie będzie znów :) Gorzej da się zrobić jak jeszcze
ustawisz drugi koniec przysłon - f/22 powinno zżerać jakość dyfrakcją
mocniej jeszcze.
Tak czy siak głównym problemem jest jakość tego obiektywu. O ile znośnie
spisuje się na szerokim kącie, o tyle na tele jest bardzo słaby. Tak
samo Wybrałeś sobie bardzo upakowaną matrycę, a to też nie bez znaczenia.


> Chcesz mi powiedzieć że jak wywale >1k na obiektyw lepszy to ostrość sie
> poprawi w maksymalnym zbliżeniu ?

Lepiej po prostu kupić obiektyw z inną ogniskową. Przykładowo jak kupisz
nawet cienkie 70-300mm to na 70mm będzie całkiem nieźle nawet na w pełni
otwartej przysłonie. Przy przymknięciu o działkę będzie trochę lepiej z
pewnością.
Taki obiektyw jednak będzie podobnie zachowywał się na swoim maksymalnym
zbliżeniu, czyli 300mm. Właściwie będzie nie do użytku (IMHO).

Jak chcesz jakość to kup stałkę. Szczególnie te do makro są ostre, ale
ciemne i wolne (w makro nie przeszkadza to)


> Czy wszyscy na forum tak uważają?
> (nie wiem, więc pytam bo nie chce kasy w błoto wyrzucać)

Miałem ten kita przy 10Mpix, na 12Mpix obiektyw nie nadawał się dla mnie do
czegokolwiek. Ty masz 14Mpix.
Obiektyw zostaw, szeroki kąt jest całkiem ok na nim. Dokup np 70-210/4
:) tzw. flintę :) (tylko drugi obieg).


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Użytkownik "Szymon Machel" <s...@O...pl> napisał w wiadomości
news:gro32m$nsc$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "see_you" <c...@e...trzy> napisał w wiadomości
>> Raczej jeszcze raz dokladnie przeczytaj...
>> Jesli mowilbys o "liczbie przyslony" to jestes bardzo daleko od prawdy,
>> jesli o "otworze przyslony" - to juz blizej, chociaz nie do konca.
>> Zeby nie tracic czasu: z tym obiektywem, przy 70mm,
>> ustawienie przyslony na "16" powinno Ci dac najbardziej "ostre" zdjecia.
> Tutaj są różne wrażenia. Niektórzy twierdzą, że przymykanie tego
> "słoiczka" powyżej 11 daje efekt przeciwny do oczekiwanego.
-----------------------------
Jeśli oczekiwanym efektem jest poprawa ostrości, to tutaj
można generalizować i powiedzieć, że przymykanie każdego
obiektywu powyżej liczby 11 daje efekt przeciwny, czyli utratę
ostrości.


--


Pozdrawiam serdecznie

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Fotografii: www.stopa.cso.pl

do góry

Użytkownik "maximus" <l...@a...skasuj_to.pl> napisał w
wiadomości news:grnrcn$bem$1@news.telbank.pl...
>> Ale piszesz, że próbowałeś wszystkie ustawienia. Jakie wszystkie?
> Wszystkie rodzaje przysłon.
> Czytałem przy przy najmniejszej przysłonie jest największa ostrość - nie
> zgadzasz się z tym?
>> Wyostrzanie w aparacie, czy różne przysłony???
> Wyostrzenia nie próbowałem w manualu, ale nie sądze aby w tym był problem.
> Przysłony próbowałem różne, ze stabilizacja i bez efekt bardzo podobnyw
> zasadzie zawsze to samo jak na przykładowym zdjęciu.
> Chcesz mi powiedzieć że jak wywale >1k na obiektyw lepszy to ostrość sie
> poprawi w maksymalnym zbliżeniu ?
---------------------------------
Niekoniecznie się polepszy, zależy co kupisz. Ale wszyscy raczej
uważają, że jeśli zmienisz ten najgorszy możliwy obiektyw do
puszki Sony na coś lepszego, albo nawet bardzo dobrego, to na
pewno ostrość się polepszy.

--


Pozdrawiam serdecznie

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Fotografii: www.stopa.cso.pl

do góry

On 2009-04-10 21:13:17 +0200, "Arkadiusz Stopa" <a...@z...pl> said:

> Jeśli oczekiwanym efektem jest poprawa ostrości, to tutaj
> można generalizować i powiedzieć, że przymykanie każdego
> obiektywu powyżej liczby 11 daje efekt przeciwny, czyli utratę
> ostrości.

Nie można generalizować.
Generalizować można tylko w przypadku obiektywów od cropa do MF.
Przy LF użyteczne zaczynają być przesłony rzędu 16 w górę.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

JA pisze:

> Nie można generalizować.
> Generalizować można tylko w przypadku obiektywów od cropa do MF.
> Przy LF użyteczne zaczynają być przesłony rzędu 16 w górę.

No ale w takim MF to 300mm jest standardową ogniskową. A przy takiej
ogniskowej f/16 to nadal spora dziura w stosunku do długości fali :P

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i
szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów
w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać
na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są
czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic - Terry Pratchett

pawelek_79 poczta.onet.pl

do góry

"Arkadiusz Stopa" <a...@z...pl> wrote in message
news:gro69k$s4j$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Szymon Machel" <s...@O...pl> napisał w wiadomości
> news:gro32m$nsc$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "see_you" <c...@e...trzy> napisał w wiadomości
>>> Raczej jeszcze raz dokladnie przeczytaj...
>>> Jesli mowilbys o "liczbie przyslony" to jestes bardzo daleko od prawdy,
>>> jesli o "otworze przyslony" - to juz blizej, chociaz nie do konca.
>>> Zeby nie tracic czasu: z tym obiektywem, przy 70mm,
>>> ustawienie przyslony na "16" powinno Ci dac najbardziej "ostre" zdjecia.
>> Tutaj są różne wrażenia. Niektórzy twierdzą, że przymykanie tego
>> "słoiczka" powyżej 11 daje efekt przeciwny do oczekiwanego.
> -----------------------------
> Jeśli oczekiwanym efektem jest poprawa ostrości, to tutaj
> można generalizować i powiedzieć, że przymykanie każdego
> obiektywu powyżej liczby 11 daje efekt przeciwny, czyli utratę
> ostrości.


Dlaczego: "kazdego"?
Akurat ten obiektyw w testach przy 70mm zyskiwal na rozdzielczosci
pomiedzy przyslona 8 a 16 jakies 25%, watpie aby przy tak duzej roznicy
rozdzielczosci obraz wydawal sie "ostrzejszy" przy f8.
http://www.optyczne.pl/tmp/2603_roz_cent.jpg
Dziwne...
see_you

do góry

Paweł W. pisze:

> No ale w takim MF to 300mm jest standardową ogniskową.

Oczywiście w LF, a nie w MF.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i
szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów
w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać
na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są
czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic - Terry Pratchett

pawelek_79 poczta.onet.pl

do góry

maximus wrote:
> Oto przykładowe zdjęcie jedno z wielu
> http://republika.pl/bbartosz/DSC00320.ARW w formacie ARW v.2
> Interesuje mnie maksymalne powiększenie obiektywem: SONY N50
> (3.5-5.6/18-70) kit w aparacie ALPHA 350 czyli ogniskowa na 70mm.
> Mianowicie na kazdym zdjęciu jak się ogląda 1:1 to jest obraz na nim
> "zamazany".
> Może mi ktoś powiedzieć powiedzieć dlaczego?
> Winna jest:
> - obiektywu
> - aparatu
> - fotografującego ? (wszystkie ustawienia próbowałem efekt zawsze ten
> sam) - a może to wynika z niedoskonałości technologii cyfrowych ?

Obiektyw jest "kupiasty" (moze masz jakis "walniety"?), ponadto go nie
przymykasz. Takiego kita to sie uzywa na f=8, a na długim koncu nawet f=11.
Zreszta to szkło jest denne:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/
140-sony-18-70mm-f35-56-dt-review--lab-test-report?s
tart=1
nawet przymykanie bardziej niż f=8 niewiele mu pomaga :-/

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

JA wrote:
> On 2009-04-10 21:13:17 +0200, "Arkadiusz Stopa" <a...@z...pl> said:
>
>> Jeśli oczekiwanym efektem jest poprawa ostrości, to tutaj
>> można generalizować i powiedzieć, że przymykanie każdego
>> obiektywu powyżej liczby 11 daje efekt przeciwny, czyli utratę
>> ostrości.

> Nie można generalizować.
> Generalizować można tylko w przypadku obiektywów od cropa do MF.
> Przy LF użyteczne zaczynają być przesłony rzędu 16 w górę.

Wiesz co to dyfrakcja?

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

To ja się przyłącze (plik ma 3.5 MB):

http://w524.wrzuta.pl/sr/f/6s2BygEJbQW/img_5422

Zdjęcie zrobione Canonen 450D z obiektywem Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3
DC OS, z założonym filtrem UV, jeśli to ma znaczenie.

Parametry zdjęcia:

Ogniskowa 200 mm
F8.0
1/250 sec
ISO 200
AF Mode: AI focus AF
Punkt ostrości centraly ( na wieżę kośioła )


Dlaczego na zdjęciach wychodzi mi takie mydło??? Czy ja coś źle robię,
czy ten obiektyw tak po prostu ma?

Jak patrzę na sample na:

http://www.optyczne.pl/88.11-Test_obiektywu-Sigma_18
-200_mm_f_3.5-6.3_DC_OS_Podsumowanie.html

to sample przy 200mm nie wyglądają tak fatalnie jak u mnie.

Co ja robię w takim razie źle?

--
z/svc

do góry