W dniu 2014-03-28 14:20, AZ pisze:
> On 2014-03-28, Artur Maśląg <n...@w...pl> wrote:
(...)
>> Napisałem, że raczej niespecjalnie, ponieważ statystyka mówi jasno, że
>> na obecną chwilę to kierowcy są problemem, a nie piesi. Nie trafią
>> takiego bardziej uważającego to trafią mniej, czy zmęczonego, który
>> nie ucieknie...
>>
> Nie wiem, ja tego nie neguje. Mowie tylko, ze gdyby piesi byli troche
> rozwazniejsi to bylo by napewno mniej ofiar.

A ja piszę, że ostrożność pieszych by wiele tych statystyk nie
zmieniła, ponieważ nie mają wpływu na wiele rzeczy. W niewielkim
stopniu tak (pieszym tak czy inaczej warto tłumaczyć, że powinni
uważać), ale znakomita większość pieszych jednak uważa, a nie
ślepo łazi po jezdni wprost pod jadące samochody.

>> Akcja "10 mniej ratuje zycie" jak najbardziej jest sensowna.
>>
> IMHO srednio, proba rozwiazania problemu od dupy strony. Mozna by ja nazwac

Nie wiem czemu od dupy - te 10 mniej może naprawdę uratować życie.

> sensowna gdyby byla polaczona z rownolegla akcja dla pieszych.

Nie, można by stwierdzić że dałaby być może lepszy efekt w połączeniu
z inny działaniami, ale nie że sama w sobie jest bezsensowna.
Nieefektywna - może.

>> Hmmm, jak stoi dostawcza przed "twoim" pasem to się wychylasz
>> i sprawdzasz czy na drugim pasie coś przypadkiem nie jedzie? Nie żeby
>> to nie miało w ogóle sensu, ale zasadniczo to trudno od ludzi oczekiwać
>> by tak postępowali zawsze itd.
>>
> Tak, dokladnie tak robie. Czy jestem juz paranoikiem? :-)

Być może jesteś, być może nie :)

> Ano, ale pokazuje tylko, ze piesi nie sa bez winy. Kiedys widzialem

A czy ja pisałem, że są bez winy? Podrzuciłem nawet statystykę, by
można było ocenić "stopień" winy po każdej ze stron. To co tam widać
to nie są nieostrożni piesi.

>> Cóż, takie zdarzenia mają czasem miejsce, ale generalnie chodzi
>> raczej o typowe sytuacje.
>>
> Ano. Sytuacje ktorych mozna by uniknac ruszajac troche glowa, doslownie
> i w przenosni.

Być może tak, ale tutaj znowu zasadniczo ruszać głową mają kierowcy.
Nie ma przebacz.

> No co doprowadzilo? Nieszczesliwy splot wydarzen, ktory by nie mial takiego
> finalu gdyby gosc uwazal (tak jak pozostali).

Widzisz, zasadniczo to nie uważał kierowca i to jest problem
zasadniczy. Pisałem już ile rzeczy zignorował. Twierdzenie, że gdyby
pieszy spojrzał drugi raz i tym uratował sobie życie, nie jest
pozbawione sensu, natomiast naprawdę niewiele wnioski w skali makro.
Sąd oceni w jakim stopniu można mu przypisać winą za całe zajście.
Zajście w którym zginął.

> Ja mowie tylko o delikatnej ostroznosci, nikt nie kaze Ci sie na pasach
> skradac czy czaic, po prostu zamiast patrzec przed siebie, mozna patrzec
> w bok i zobaczyc ew. niebezpieczenstwo.

Z tego co tutaj parę osób napisało to ta - należy się czaić i skradać,
nawet idąc na zielonym świetle prze wielopasmową jezdnię. Podobnie
z przejeżdżaniem skrzyżowania na zielonym - a nuż ktoś zignoruje
czerwone, wypatrujmy co pas.

>> Jak jeden stoi, a drugiego nie widzę? Ciężko mieć oko na wszystkich.
>> Mógłbym parę rzeczy z życia przytoczyć w tej materii (tak, pasy,
>> zachowania i wypadki), ale to może później.
>>
> To sie patrz gdy dojdziesz do drugiego pasa, nie mowie zebys sie zatrzymywal
> i wygladal drugiego samochodu, ale zamiast patrzec w niebo patrz w czy cos
> nie jedzie.

To niestety nie rozwiązuje problemu.