On 22 Lis, 15:17, fiber <j...@p...na.onecie.pl> wrote:
> W dniu 2011-11-22 15:07, WS pisze:
>
> > ...bo takie jest prawo... kierowca moto gdyby przezyl bylby ukarany za
> > przkroczenie predkosci
> > Zeby to przekroczenie bylo podowem wypadku, trzeba by wykazac, ze np.
> > jechal na tyle szybko, ze kierowca samochodu skrecajac prawidlowo nie
> > mial szans go zauwazyc...
>
> Z zezna kierowcy wynika wlasnie ze go nie zauwazy . Nie wiem, moze k ama

tylko "ten brak mozliwosci" oznacza, ze nie dalo sie zauwazyc, czyli
np. wyjechal szybko zza zakretu, w momencie manewru droga byla pusta
itd. - tutaj raczej nie ma na to szans... nie zauwazyl, bo nie
popatrzyl / zle ocenil jego predkosc / bylz zajety czym innym / ???
kto to wie...

>   Tutaj nie by a, obowi zuje 50. Zreszt na tej ulicy, w tym miejscu,
> moim zdaniem jest to w pe ni uzasadnione. Ten motocyklista z tego co
> wyczyta em to pierwszy raz tamtedy nie jecha , natomiast kierowca vana
> nie mia obowi zku przypuszcza ze kto sie pojawi i mu wjedzie w bok

dopisalem " ;) " , nie twierdze, ze bylo 90, tylko ze jadacy z innej
strony, dojezdzajacy do glownej itp. nigdy nie wie (o ile nie jezdzi
na pamiec i zaklada, ze jest "jak ostatnio bylo gdy tamtedy jechalem")
jaki limit predkosci ma nadjezdzajacy pojazd - z PoRD wynika, ze nie
wiekszy niz 90km/h i... tylko tyle! (za wyjatkiem strefy ograniczonej
predkosci oczywiscie)

WS