Paweł Kierski pisze:
> Michoo wrote:
>> Paweł Kierski pisze:
>>> Teraz tak - w bajeczce 2 dodajemy d) "Istnieje wersja studencka za
>>> 15zł sztuka. Student może wydać 15zł lub jedździć na uczelnię". Ale
>>> niestety, student już wybrał b) "bo można", dzięki czemu jestem w plecy
>>> 15zł.
>>>
>> I okradł Cię wtedy na 15zł. Nie na 1000.
>>
>> Niestety często taka okrojona wersja studencka kosztuje nie 15 a np.
>> 100zł. [Jakiś soft autodesku.] A wtedy wracamy do pytania "czy student
>> kupiłby tą wersję, gdyby nie miał pirata?" - jeżeli tak - okradł Cię,
>> jeżeli nie - nie okradł(jedynie używał softu wbrew Twojej woli).
>
> Czyli zrobił źle. Tym bardziej, że - w naszym scenariuszu - za dwie
> godziny jazdy może sobie poużywać. Jeśli nie stać go ani na 100zł, ani
> na dwie godziny, to znaczy, że nie stać go na studiowanie. Może powinien
> zacząć gdzieś dorabiać? Może powinien zasugerować władzom uczelni, żeby
> jakoś renegocjowały umowy z dostawcą oprogramowania np. tak, żeby mógł
> sobie legalnie używać w domu wersji uczelnianej?
A czy ja w którymkolwiek miejscu twierdzę, że zrobił dobrze? Ja
twierdzę, że _nie okradł ciebie_.
Zachował się niewłaściwie? - tak.
To było złe? - tak.
Masz prawo żądać od niego rekompensaty? - tak, ale sensownej - dlatego
usiłuję przekonać, że to nie była kradzież.

Przy 100zł to jeszcze nie ma takiego znaczenia(niska kwota), ale
oprogramowanie przy automatycznym założeniu, że "skopiowanie" = "utrata
przez producenta ceny licencji" może łatwo stać się "mieniem znacznej
wartości", mimo, że tak naprawdę wydawca nic nie stracił [2] i powinno
się zastosować conajwyżej §3.

Czy uważasz, że należałoby traktować takiego studenta mającego piracki
soft na równi z człowiekiem kradnącym samochody warte setki tysięcy
złotych(A.L. twierdzi, że tak, ja się z tym nie zgadzam, dlatego
zacząłem tą całą dyskusję)?

Art. 278. § 1. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje
cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

§ 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do roku.

>
> Skoro mnie nie stać ani na samochód, ani na taskówkę, to nie znaczy,
> że mogę sobie po nocy jeździć samochodem sąsiada, nawet, jeśli oddam mu
> benzynę i odkurzę tapicerkę. Po prostu nie wolno i tyle.
Zgadza się, nie możesz. Ale czy okradłeś go z tego samochodu? - wg mnie
- nie. Nawet kodeks karny to ujmuje[1]:

Art. 289. § 1. Kto zabiera w celu krótkotrwałego użycia cudzy pojazd
mechaniczny, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

§ 2. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 pokonuje zabezpieczenie
pojazdu przed jego użyciem przez osobę nieupoważnioną, pojazd stanowi
mienie znacznej wartości albo sprawca następnie porzuca pojazd w stanie
uszkodzonym lub w takich okolicznościach, że zachodzi niebezpieczeństwo
utraty lub uszkodzenia pojazdu albo jego części lub zawartości,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

A więc biorąc samochód sąsiada narażasz się na karę do 5 lat a kradnąc
go do 10:

Art. 279. § 1. Kto kradnie z włamaniem,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.


[1] Wg. mnie trochę niesprawiedliwie, bo sam początek §2 można
zastosować do dowolnego samochodu zamykanego na klucz, a chyba nie taki
był zamysł ustawodawcy, skoro dalej widać, że taka sama kara jest za
zniszczenie.
[2] poza dobrym samopoczuciem ;) Wszyscy dobrze wiemy, że skopiowanie
oprogramowania nie generuje kosztów, w momencie wykonania kopi nie ubywa
nagle w magiczny sposób jakaś kwota z konta wydawcy.


Teraz kolejne pytanie w dyskusji:
czy gdyby istniało prawo do "dozwolonego użytku oprogramowania"
polegające na tym, że soft o koszcie zakupu licencji przekraczającym 2
średnie krajowe można wykorzystywać w celach niekomercyjnych za darmo, to:
1. Byłoby ono złe?
2. Powodowałoby straty producentów oprogramowania?
3. Zatrzymywałoby rozwój oprogramowania?

--
Pozdrawiam
Michoo