> Masz rację, natomiast obserwując kierunek uzupełniania braków w stałkach
> śmiem twierdzić że w niedłygim czasi zobaczymy nowe 35/1.4 i 24-28/1.4 FX.
> Popatrzmy: co jak to ostatnio szło: 300, 400, 500 i 600 z powłokami N,
> potem 105, 60, 50, odnowione PC. Zobaczymy na ile się pomylę jeśli powiem
> że w tym roku zobaczymy D700x razem z 35/1.4 i 24-28/1.4.

35 1.8 już pokazali ale budżetowego i APS niestety.
Ja nie rozumiem dlaczego przerwali produkcje tego 28mm, według Rockwella -
nie miał wad (http://www.kenrockwell.com/nikon/2814af.htm).
85 f/1.4 produkują dalej.
Ale obyś miał rację.

Pzdr, MW

do góry

"Virck" napisał:

> 28mm to na D90 okolo 42mm jezeli to ma byc uzupelnienie 70-200 to strzal w
> plot....

Mylisz zoom optyczny z cyfromym.

To, że element światłoczuły nie obejmuje pełnej klatki
nie znaczy, że powoduje to jakieś magiczne zwiększenie ogniskowej obiektywu.

Efekt jest podobny do kadrowania a nie do zwiększania ogniskowej obiektywu.
Jak tobie to nie pasuje to zmień body a nie obiektywy.

pozdrówka,
wr,
www.isonet.pl

do góry

> Ale pomiędzy 35 a 70 straszna luka się robi.
> A co myslicie i sigmie 24-70?


ja osobiście używam:

Sigma 24-60mm F2.8 EX DG


jak za cenę poniżej 1k to całkiem sympatyczne szkło
brakuje czasami szerokiego kąta ale w twoim przypadku (posiadasz szeroki
kąt) nie będzie stanowić problemu
no i zostanie ci luka 60-70 przy tym obiektywie

co do 24-70/28 był dla mnie za drogi przy kupnie pewnie bym się skusił
na niego ale cóż $ brakło

do góry