Doradzcie mi proszę jakis obiektyw do D90 jako uzupełnienie nikkora
70-200vr.
Na N 24-70 na razie mnie nie stać.

Czy te problemy z af w sigmach to naprawde taki wielki problem?
Nie mam na tyle doswiadczenia zeby wybadac taka sigme w sklepie bazujac
tylko na wyswietlaczu aparatu.

Pozdrawiam

do góry

On 8 Maj, 11:13, a402 <z...@o...pl> wrote:
> Doradzcie mi proszę jakis obiektyw do D90 jako uzupełnienie nikkora
> 70-200vr.
> Na N 24-70 na razie mnie nie stać.
>
Nikor 17-55mm/2.8

do góry

j...@g...pl pisze:

Hej

>> Na N 24-70 na razie mnie nie stać.
>>
> Nikor 17-55mm/2.8

Predzej czy później będzie pewnie parcie na FF więc proponuję używkę
Nikkora 17-35/2.8
A jeśli ma być jeszcze taniej, a dobrze to może starszego Nikkora
20-35/2.8? np.:

http://www.allegro.pl/item627609319_nikkor_20_35_2_8
_d_if_fx_pro_nikon.html

--
Pozdro
Kryhu

do góry

Kryhu pisze:
> j...@g...pl pisze:
>
> Hej
>
>>> Na N 24-70 na razie mnie nie stać.
>>>
>> Nikor 17-55mm/2.8
>
> Predzej czy później będzie pewnie parcie na FF więc proponuję używkę
> Nikkora 17-35/2.8
> A jeśli ma być jeszcze taniej, a dobrze to może starszego Nikkora
> 20-35/2.8? np.:
>

Ale pomiędzy 35 a 70 straszna luka się robi.
A co myslicie i sigmie 24-70?

> http://www.allegro.pl/item627609319_nikkor_20_35_2_8
_d_if_fx_pro_nikon.html
>

do góry

Użytkownik "a402" <z...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gu0t3i$naq$1@news.onet.pl...
> Doradzcie mi proszę jakis obiektyw do D90 jako uzupełnienie nikkora
> 70-200vr.
> Na N 24-70 na razie mnie nie stać.


N 28-70mm f/2.8
Wielu o nim zapomina a uznawany jest za jeden z lepszych w historii Nikona.
Jest jasny, ma AFS, doskonały optycznie.
Oprócz wagi - nie ma wad.

Pzdr, MW

do góry

jak Ci zależy na szerokim kącie to weź 17-50 f/2,8

do góry

jurekk pisze:
> jak Ci zależy na szerokim kącie to weź 17-50 f/2,8

Jest jeszcze jasny tamron chyba 17-50 2,8, co o nim sadzicie? Zacheca cena.

do góry

"a402" napisał:

> A co myslicie i sigmie 24-70?

mam taki jest średni,
głośny silnik, zawodny AF
no i najwięcej używam tego obiektywu
ale da się żyć, na razie zmieniać nie zamierza
bo cenowo był po prostu tani w porównaniu
do inych obiektywów w tym zakresie

mam też 70-200 sigmy i tu już jest znacznie
lepiej. niby tej samej klasy ale znacznie
odbiegają jakością

pozdrówka,
wr,
www.isonet.pl

do góry

a402 pisze:

>> jak Ci zależy na szerokim kącie to weź 17-50 f/2,8
>
> Jest jeszcze jasny tamron chyba 17-50 2,8, co o nim sadzicie? Zacheca cena.

Używam i nie mogę złego słowa powiedzieć. Czołg toto nie jest (chociaż
raz sturlał mi się z biurka na podłogę z paneli i nic mu nie jest), ale
ma wygodny szeroki pierścień zoomowania, nie kręci mordą, jest ostry.
Robię nim koncerty, więc wymagania mam dość spore.
Jak kupisz używany egzemplarz ze śrubokrętem, to powinieneś być
zadowolony - dużo osób skarży się, że wersja z silnikiem wolniej ostrzy.

--
PaRaGaS www.marekpraski.pl
GG: 1184355 www.last.fm/user/PaRaGaS
Tlen: paragas www.paragas.glt.pl
paragas (na) gmail (kropka) com

do góry

PaRaGaS pisze:

> Robię nim koncerty, więc wymagania mam dość spore.
> Jak kupisz używany egzemplarz ze śrubokrętem, to powinieneś być
> zadowolony - dużo osób skarży się, że wersja z silnikiem wolniej ostrzy.
>

A jak z fokusem, ostrzy w punkt?
Bywaja wadliwe egzemplarze?

do góry