Sebastian Nibisz wrote:
> marek augustynski wrote:
>>> A o glutaminianie sodu słyszałeś?
>>
>> Proszę Cię. Taką argumentacją dojdziemy jedynie do stwierdzenia, jak
>> najbardziej prawdziwego, że 90 procent populacji woli karkówkę ze
>> świni z przyprawami od polędwicy wołowej saute.
>> Wzmacnianie smaku tak samo jak potęgowanie wrażenia wizualnego
>> obrazu jest robione nie pod wrażliwy smak ale pod tępy.
>
> To jest mit. Ostatnio oglądałem jak przyrządza się egzotyczne
> jedzenie za grube pieniądze w hotelu Hilton. Glutaminian sodu to
> podstawa.

Widać wiedzą doskonale jaką mają klientele, hint posiadanie pieniędzy nie
powoduje ze człowiek ze zwykłego chama zmienia sie z anioła. Myślisz że
noworuscy jak za dotknięciem czarodziejskiej różyczki stają sie
wykształconymi elitami. To dalej sowieckie chamy tylko z roleksami na rękach
i w garniturach od armatniego. To tylko politura nic więcej.

do góry

Marek Dyjor wrote:
> przy takim podejściu to film powienien przede wszystkim opierać sie na
> fabule a efekty powinny ją wspierać, 90% kasowych filmów opiera sie na
> efekciarstwie a fabuła lezy i kwiczy.

Aby zastosować jakiś efekt w filmie, trzeba wiedzieć, czy jest możliwy do
wykonania. Zaprezentowany film został stworzony na potrzeby zaprezentowania
efektu i nie jest filmem fabularnym a co najwyżej dokumentalnym.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

Marek Dyjor napisal:
> w sumie to reprezetnujesz taki rodzaj człowieka którego kiedyś zwano
> filistynem :)

Ehm, filistrem chyba. Filistyni to byli duuużo wcześniej ;)

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Marek Dyjor wrote:
> co mi tam będą jakąś sztukę tutaj wciskać ja tam lubie jak rozumiem co mie
> wisi na ścianie czy stoi na komodzie w salonie ludwik 16 z płyty
> pilśniowej.

Daj ludziom wolny wybór, pozbawiony ograniczeń finansowych, to będziesz
płyty pilśniowej ze świecą szukał.

> Zawsze istniały pojecia sztuki niskiej i sztuki wysokiej. Niestety ale
> zwykle to co sie podoba ludziom 'en masse nie jest wartościowe.

Tak, sztukę się dzieli tak samo jak ludzi, na lepszych i gorszych. Ciekawe
tylko, ze lepsi są zawsze Ci bogatsi.

> Sztuka jest zawsze egalitarna a tylko kicz jest popularny.

Bzdura. Kicz jest popularny bo większość ludzi tylko na kicz stać.
Z drugiej strony, wiele uznawanych dzieł też byłoby kiczem, gdyby tylko
wykonał je kto inny.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

marek augustynski wrote:
> Tam gdzie pojawiają się pieniądze pojawia się również chęć poprawiania.
> Nie
> mieszaj pieniędzy ze sztuką bo stracisz jej zarys.
> Ludzie się gubią, na pazerności, na sławie, na chęci przypodobania, na
> wszystkim co tworzy między nimi interakcję. O ile w przypadku więzi
> międzyludzkich zagubienie to jest nieuniknione i wypełnia nasze samotnicze
> życie, to w przypadku twórczości można je obchodzić. Twórczość ma mieć
> twój
> charakter, ma być tobą i ma być samotna w pełni. Tak jak smak określonej
> potrawy jest jej smakiem tak twoja sztuka powinna smakować tobą.
> Doprawiając
> ją idziesz na skróty, urządzasz raut w hotelu Hilton, tracisz smak żeby
> wszyscy mogli cię posmakować. Jeśli w rzeczywistości smakujesz ohydnie,
> albo
> śmierdzisz, można przymknąć oko, bo się starasz. A jeśli używasz przypraw
> pomimo, że pachniesz i smakujesz dobrze, to wyrządzasz krzywdę sam sobie.
>
> My rozmawiamy o kimś kto wlazł do kaplicy i puścił śmierdzącego bąka. Samo
> jego pojawienie się rozniosło ten smród. Wyciągnął więc perfumy marki
> piłkarska kadra i psyknął po ścianach myśląc, że to one śmierdzą.

Przecież w tym filmie masz do czynienia z niepowtarzalnym stylem, który może
być znakiem rozpoznawczym autora.
Ty negujesz ten styl bo Ci sie nie podoba. Ok, ten styl nie musi Ci się
podobać ale nie mów, że to nie jest sztuka. Wiele dzieł za życia ich
autorów, było krytykowanych lub uważano je za całkiem pospolite.

>> > Tak bo wtedy upraszczasz. To czego w oryginalnym kadrze nie widać jest
>> > zawarte
>> > w domyśle. Jeśli mi to wyłuszczysz jak krowie na pastwisku będę myślał,
>> > że
>> > jesteś głupi albo mnie za takiego uznajesz.
>>
>> Zawsze jest poziom którego nie dostrzeżesz. Czyż postać człowieka nie
>> jest z
>> poziomu kosmosu tylko detalem na ziemi, którego gołym okiem nie widać?
>> Czy
>> trzeba taką postać pokazywać, nie wystarczy zdjęcie globu i wyobraźnia?
>
> Tracę wątek.

Nie musisz mi pokazywać postaci jak krowie na rowie. Pokaż mi zdjęcie globu,
ja mam dużą wyobraźnię.

> Rzeczy ulotne czy rzeczy niewidoczne dla oka bo się gubię? Rozmawiamy
> mając za
> podstawę film hdr, a nie mapę google.

Przecież w filmie pokazano rzeczy które istnieją. Różnica jest tylko taka,
że dzięki zastosowanej technice, detale są widoczne z większej odległości,
gdy w normalnych warunkach trzeba by było przytknąć nosa do oglądanych
elementów aby je zobaczyć.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

Marek Dyjor wrote:
>> To jest mit. Ostatnio oglądałem jak przyrządza się egzotyczne
>> jedzenie za grube pieniądze w hotelu Hilton. Glutaminian sodu to
>> podstawa.
>
> Widać wiedzą doskonale jaką mają klientele, hint posiadanie pieniędzy nie
> powoduje ze człowiek ze zwykłego chama zmienia sie z anioła. Myślisz że
> noworuscy jak za dotknięciem czarodziejskiej różyczki stają sie
> wykształconymi elitami. To dalej sowieckie chamy tylko z roleksami na
> rękach i w garniturach od armatniego. To tylko politura nic więcej.

Tutaj nie chodzi o lekceważenie klienteli. Glutaminian sodu znany jest od
wieków i był zawsze cenionym dodatkiem. Jego popularyzacja sprawiła, że
wielu przestało doceniać jego walory a nawet szydzić z jego stosowania. W
myśl zasady - to co dobre, nie może być popularne.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

W dniu 2011-02-05 14:31, Sebastian Nibisz pisze:
> Aby zastosować jakiś efekt w filmie, trzeba wiedzieć, czy jest możliwy
> do wykonania. Zaprezentowany film został stworzony na potrzeby
> zaprezentowania efektu i nie jest filmem fabularnym a co najwyżej
> dokumentalnym.

Nie, jest lepem technologii na zlecenia tego typu, zlecenia niskich
lotów, ale potencjalnie przyzwoitych (acz bez przesady) pieniędzy.
Nawet muzyka, pozornie bardzo profesjonalna, jest pozbawiona rdzenia, ot
- takie beznamiętne nieco składanie ładnych dźwięków ze współczesnej
gigabajtowej baterii sampli symfonicznych.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/skomplikowani ludzie mają proste rozwiązania, prostacy wszystko komplikują/

do góry

W dniu 2011-02-05 14:44, Sebastian Nibisz pisze:
>> Sztuka jest zawsze egalitarna a tylko kicz jest popularny.
>
> Bzdura. Kicz jest popularny bo większość ludzi tylko na kicz stać.

Od kiedy to wyznacznikiem sztuki jest cena albo (a raczej ''co za tym
idzie'') nazwisko?

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/boję się wejść do toalety albowiem wydaje mi się, że siedzi tam
terrorysta.../

do góry

On Sat, 5 Feb 2011 12:58:27 +0100, Marek Dyjor wrote:
>Sebastian Nibisz wrote:
>> marek augustynski wrote:
>> To jest mit. Ostatnio oglądałem jak przyrządza się egzotyczne
>> jedzenie za grube pieniądze w hotelu Hilton. Glutaminian sodu to
>> podstawa.
>
>Widać wiedzą doskonale jaką mają klientele, hint posiadanie pieniędzy nie
>powoduje ze człowiek ze zwykłego chama zmienia sie z anioła. Myślisz że
>noworuscy jak za dotknięciem czarodziejskiej różyczki stają sie
>wykształconymi elitami.

Ja tam nie wiem, ale wychodzi na to ze jest to przyprawa jak
najbardziej na miejscu.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Glutaminian_sodu

J.

do góry

Marek Dyjor wrote:
> Sztuką nie jest zachwycenie maluczkich tylko takich którzy już wiele
> widzieli.

Ale pojechałeś.

> pewnie że pojechany hdr, jakiś dragan (ciekawe czy ktoś jeszcze pamięta
> jak toto wyglądało) czy dworek z wieżyczkami jest śweetaśny ale czy jest
> wartościowy?

Dragan jest świetny i on bynajmniej nie stosuje techniki HDR. To jest
właśnie sztuka, zrobić coś wyjątkowego z czegoś całkiem banalnego.

> Sztuka to zrobić zwykłe proste zdjęcie które przykuwa i pozostawia coś po
> sobie.

Takie zdjęcia to robi prawie każdy, przykuwają uwagę znajomych a
przechowywane są w albumie rodzinnym.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry