Użytkownik "Hants" napisał
>> Witam,
>> Tym razem pytanie - jak czesto wykorzystujecie posiadane fiszaje.
>
> W koncu otrzymalem pocztą długo oczekiwany adaptor PK-4/3, wkręciłem
> zakupionego miesiąc temu Zenitara K2.8/16mm (lezał i czekał na ten
> adapter) i polecialem zrobic 3 foty.
>
> No i własnie za 140 funtów dostałem pierwszą lekcje fotografii pt: "czym
> jest ogniskowa w aparacie". Fotki z kitowego 14-42 są szersze..
> buahahaha...
>
> Wydaje mi sie, ze zamiast kombinowac jak koń pod góre, wystarczy kupić
> jakąś nakrętkę 0.45x + pierscień makro. Zajmuje mniej miejsca, wazy tyle
> co paczka czipsów i kosztuje 10 razy mniej. Poza tym bardziej
> funkcjonalne - i górka sie zmiesci na obrazku i mrówce mozna robic
> portrety.
>
> Dobra - polewajcie sobie teraz ze mnie..

: ))
Nie przejmuj się.
Ja w zamierzchłych czasach na własnej kieszeni musiałem się przekonać, że
zoom musi być gorszy od stałki.
Kupiłem jakieś enerdowskie cudo Zeiss Jena za takie pieniądze, że mi się
ręce trzęsły jak je wykładałem w sklepie foto. Teraz już nawet nie pamietam
co to było, w każdym razie leżało w sklepie jako sensacja.
Dość powiedzieć, że kit Zenita ; ), stały 58 było o niebo lepszy.

adam

do góry

On 2010-03-27 13:04:45 +0100, "Hants" <marcin@WYTNIJ_TOhants.pl> said:

> W koncu otrzymalem pocztą długo oczekiwany adaptor PK-4/3, wkręciłem
> zakupionego miesiąc temu Zenitara K2.8/16mm (lezał i czekał na ten
> adapter) i polecialem zrobic 3 foty.
>
> No i własnie za 140 funtów dostałem pierwszą lekcje fotografii pt:
> "czym jest ogniskowa w aparacie". Fotki z kitowego 14-42 są szersze..
> buahahaha...

Ale czego nie rozumiałeś do tej pory?

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

"JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote in message
news:hol30q$kq7$1@inews.gazeta.pl...
> On 2010-03-27 13:04:45 +0100, "Hants" <marcin@WYTNIJ_TOhants.pl> said:

> Ale czego nie rozumiałeś do tej pory?

Np dlaczego na kicie Olympusa nie napisano, ze to fish eye, skoro skręcony
ma mniejsza ogniskową niz ten zenitar?
Dlaczego niektore obiektywy 28mm (mocowanie OM) sa nazywane wide angle -
skoro w teorii (?) będą dwa razy węższe niz kitowy 14-42?
Po cholere ten zenitar ma taką wielką zewnętrzną bańkę, która sprawia
wrazenie, ze 'patrzy' na 180 stopni, a po wyjęciu mogłaby robić za zaslepkę
kitowego obiektywu ?
No i najlepsze - dlaczego w Pentaxach (jak dowodzą google images) fotki z
tego aparatu wyglądaja o wiele "szerzej"? Kwestia tego 7 mm adaptera?

Poza tym wkurza mnie to, ze nie potrafię zrobić dobrych zdjęć, że systemy
SLR są zajebiscie ciężkie (w plecaku na wyprawach), a
np www.hants.pl/tryfan - górka taka, ze posrac się mozna ze strachu na
szczycie: pełno pionowych scian, na tych fotkach wygląda jak jakis łysy
pagórek.

Kupiłem sobie sprzęt (olek E510) kompletnie na wyrost, albo w ogole rozmijam
sie z wlasnymi potrzebami (proste reportaze z miejsc ktore widzialem i na
ktore wlazlem - do osadzenia na mapce połączonej z GPS. Niestety jakość
aparatów Nokii ze sportstrackerem juz mi nie starcza).

do góry

W poście <4bae1a73$1@news.home.net.pl>,
Hants nabazgrał:
>> Ale czego nie rozumiałeś do tej pory?
>
> Np dlaczego na kicie Olympusa nie napisano, ze to fish eye, skoro skręcony
> ma mniejsza ogniskową niz ten zenitar?

Bo jest rektilinearny. Fish eye to nazwa zniekształcenia, nie określenie
szerokości kąta widzenia.

> Dlaczego niektore obiektywy 28mm (mocowanie OM) sa nazywane wide angle -
> skoro w teorii (?) będą dwa razy węższe niz kitowy 14-42?

Dlatego, że zastosowane do aparatu z mocnowaniem OM nie będą węższe niż
ów 14mm na aparacie 4/3.

> Po cholere ten zenitar ma taką wielką zewnętrzną bańkę, która sprawia
> wrazenie, ze 'patrzy' na 180 stopni, a po wyjęciu mogłaby robić za zaslepkę
> kitowego obiektywu ?

Po to, by dało się nim robić zdjęcia na aparacie z cztery razy większym
elementem światłoczułym niż w Twoim.

> No i najlepsze - dlaczego w Pentaxach (jak dowodzą google images) fotki z
> tego aparatu wyglądaja o wiele "szerzej"? Kwestia tego 7 mm adaptera?

Kwestia tego, że Pentax ma większą matrycę.

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Będę magistrem ekonomii według Google
Ilość spamu na niezabezpieczonym Tracu.
Dyskusje o religiach

do góry

W poście <s...@l...localdomain>,
l...@l...localdomain nabazgrał:
>> Po cholere ten zenitar ma taką wielką zewnętrzną bańkę, która sprawia
>> wrazenie, ze 'patrzy' na 180 stopni, a po wyjęciu mogłaby robić za zaslepkę
>> kitowego obiektywu ?
>
> Po to, by dało się nim robić zdjęcia na aparacie z cztery razy większym
> elementem światłoczułym niż w Twoim.

A, no i jeszcze jeśli mnie pamięć nie myli: on "patrzy na 180 stopni".
Ale to po przekątnej i w aparacie, do którego był projektowany...

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Będę magistrem ekonomii według Google
Ilość spamu na niezabezpieczonym Tracu.
Dyskusje o religiach

do góry

On 2010-03-27 15:47:32 +0100, "Hants" <marcin@WYTNIJ_TOhants.pl> said:

> Np dlaczego na kicie Olympusa nie napisano, ze to fish eye, skoro
> skręcony ma mniejsza ogniskową niz ten zenitar?
> Dlaczego niektore obiektywy 28mm (mocowanie OM) sa nazywane wide angle
> - skoro w teorii (?) będą dwa razy węższe niz kitowy 14-42?
> Po cholere ten zenitar ma taką wielką zewnętrzną bańkę, która sprawia
> wrazenie, ze 'patrzy' na 180 stopni, a po wyjęciu mogłaby robić za
> zaslepkę kitowego obiektywu ?
> No i najlepsze - dlaczego w Pentaxach (jak dowodzą google images) fotki
> z tego aparatu wyglądaja o wiele "szerzej"? Kwestia tego 7 mm adaptera?
>
> Poza tym wkurza mnie to, ze nie potrafię zrobić dobrych zdjęć, że
> systemy SLR są zajebiscie ciężkie (w plecaku na wyprawach), a
> np www.hants.pl/tryfan - górka taka, ze posrac się mozna ze strachu na
> szczycie: pełno pionowych scian, na tych fotkach wygląda jak jakis łysy
> pagórek.
>
> Kupiłem sobie sprzęt (olek E510) kompletnie na wyrost, albo w ogole
> rozmijam sie z wlasnymi potrzebami (proste reportaze z miejsc ktore
> widzialem i na ktore wlazlem - do osadzenia na mapce połączonej z GPS.
> Niestety jakość aparatów Nokii ze sportstrackerem juz mi nie starcza).

Jaja sobie robisz?
Pytam serio, bo w głowie mi się nie mieści, że to na poważnie.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-03-27 15:57:28 +0100, l...@l...localdomain said:

> A, no i jeszcze jeśli mnie pamięć nie myli: on "patrzy na 180 stopni".
> Ale to po przekątnej i w aparacie, do którego był projektowany...

Słusznie. Na klatce 24x36 mm. a nie 4/3.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Użytkownik adam napisał:
> Ja w zamierzchłych czasach na własnej kieszeni musiałem się przekonać,
> że zoom musi być gorszy od stałki.
> Kupiłem jakieś enerdowskie cudo Zeiss Jena za takie pieniądze, że mi się
> ręce trzęsły jak je wykładałem w sklepie foto. Teraz już nawet nie
> pamietam co to było, w każdym razie leżało w sklepie jako sensacja.
> Dość powiedzieć, że kit Zenita ; ), stały 58 było o niebo lepszy.

Cześć!
Pewnie kupiłeś Vario Pancolar (na gwint M42) 35-70. Czyli taki typowy,
standarodwy zoom. Akurat te obiektywy nie były zbyt dobre optycznie.
Vario Sonnar 80-200 był już bardzo dobry. Dobre są Tamrony SP z
uniwersalnym mocowaniem adaptall 2. Polecam.
http://www.adaptall-2.com/
Maciek

do góry

<l...@l...localdomain> wrote in message
news:slrnhqs77l.rmq.lrem@localhost.localdomain...
>W poście <4bae1a73$1@news.home.net.pl>,

>> Dlaczego niektore obiektywy 28mm (mocowanie OM) sa nazywane wide angle -
>> skoro w teorii (?) będą dwa razy węższe niz kitowy 14-42?
>
> Dlatego, że zastosowane do aparatu z mocnowaniem OM nie będą węższe niż
> ów 14mm na aparacie 4/3.

Dzieki za odpowiedzi. Czyli idąc tym tokiem myslenia - Peleng 8mm, tez nie
pokaze mi 180 stopni, a jedynym sensownym rozwiązaniem bedzie dedykowane
zuiko 8mm za 600 stówek.

Dzięki za wyjasnienia.

do góry

"JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote in message
news:holatd$ivs$1@inews.gazeta.pl...

> Jaja sobie robisz?
> Pytam serio, bo w głowie mi się nie mieści, że to na poważnie.

Pół żartem - pół serio. Fotografia cyfrowa nie jest najistotniejszym
elementem mojego zycia i nigdy nie bedzie.

Ot - taki sobie pstrykacz, który nie wiedział o istnieniu okreslenia
"obiektyw rektlinearny" dopóki tu nie zajrzał. :-)

do góry