Pomieszało ci się trochę. Wyjaśnię poniżej inni pewnie sprostują lub
uściślą, ale generalny pogląd będziesz miał.

zibis pisze:
> Zastanawiam się na zakupem jednego z 3 niżej wymienionych aparatów.
> W związku z tym naszła mnie myśl porównania obiektywów zastosowanych w
> interesujących mnie modelach, a zwłaszcza ich jasności.
> No bo w końcu obiektyw to chyba najważniejsza część aparatu.. :)

Najważniejsze w obecnych aparatach są 2 rzeczy - obiektyw i matryca.
Kiedyś był ważny tylko obiektyw, bo matryce były jednorazowe i wymienne
(chodzi oczywiście o kliszę, czy płyty szklane).

>
> Panasonic GH1 [28-280mm/F4.0-5.8]
> wygląda to na krok niżej niż było w przypadku G1 [28- 90mm/F3.5-5.6 +
> 90-400mm/F4.0-5.6]
> choć może ten krok usprawiedliwia potrzeba dopasowania do HD??

To nie są kompakty. To są tak jak znane ci lustrzanki, aparaty z
wymienną optyką. Nie masz tylko lustra jak w lustrzance, a obraz pada
bezpośrednio na matrycę (jak w kompakcie), a nie na matówkę, jak w
lustrzankach. Zarówno 14-140 (czyli to co w reklamach przedstawiają jako
28-280) jak i 14-45 (28-90) są obiektywami, które możesz stosować
zarówno w jednym, jak i w drugim, a także we wszystkich aparatach
systemu mikro4/3(G1 i GH1 to na razie jedyne aparaty w tym systemie).
Możesz także z pewnymi(w założeniach minimalnymi) ograniczeniami
stosować obiektywy z systemu 4/3 (obecne lustrzanki Olympusa i
Panasonica są w tym systemie).


> Panasonic TZ7 [25-300mm/F3.3-4.9]
> czy można w takim razie powiedzieć, że TZ7 ma lepszy obiektyw od GH1(i
> również G1)?

Nie ma lepszego, ma inny. Przede wszystkim ten obiektyw ma większy zum,
a więc i rośnie trudność w skonstruowaniu dobrej jakości obiektywu.
Najprawdopodobniej jest gorszy od obiektywów powyżej, ale w
przeciwieństwie do Panasonica G1, czy GH1, jest niewymienny, a więc nic
już tu nie poprawisz. A w Panasonicu, jeśli stwierdzisz, że ci nie
odpowiada z jakichś powodów, to zmienisz, chociażby na 12-60 (chyba
jeszcze nie ma takiego do mikro4/3, ale jest do 4/3, więc będzie działał
poprzez przejściówkę, a z czasem pewnie pojawi się na bagnet mikro4/3)

> nie dość, że większy zakres zooma, to jeszcze jaśniejszy..??
Jaśniejszy o tyle co kot napłakał. 3,5 vs 3,3, to żadna jasność, a
użyteczne czułości kończą się na góra iso 200, kiedy w Panasonicu
swobodnie możesz korzystać z iso 400 a nawet 800, a przy twoim obecnym
poziomie zorientowania, to pewnie i 1600 będzie dobrze wyglądał (i na
pewno lepiej niż iso 400 z większości kompaktów). Jeśli nie rozumiesz o
czym mówię, to może poczytaj trochę, albo kup prostszy i tańszy aparat,
żebyś nabył trochę praktycznej wiedzy i doświadczenia.

> jak to jest? przecież obiektyw w GH1(G1) jest fizycznie znacznie
> większy, więc on powinien być jaśniejszy (a przynajmniej tak mi się
> wydawało..)

I matryca też jest fizycznie większa i ogniskowa też jest większa.
Dlatego i szkła muszą być większe, żeby dawać taką samą jasność.

>
> a jak na tym tle wypada LX3 [24-60mm/F2.0-2.8]?

LX3 bardzo dobrze wypada jako kompakt. Tylko ciężko tu porównywać, bo to
jak porównywanie osobówki do ciężarówki (analogia może nie do końca
trafiona, ale może tak ci to uzmysłowi, że raczej się tych aparatów nie
da porównać)

> z racji tego, że dość często robię zdjęcia w powiedzmy gorszych
> warunkach oświetleniowych niż pełne słońce
> (sam się zdziwiłem, ale po przeglądnięciu dorobku z dwóch ostatnich lat,
> to tak by wynikało..), to dość mocno zastanawiałem się nad LX3 odkąd się
> pokazał na rynku.

A więc masz już aparat i dalej nie bardzo wiesz o co w tym wszystkim
biega...

A wiesz, że Olympus ma w ofercie parę fajnych jasnych zoomów? Tylko to
kosztuje. No i musiał byś kupić jakiegoś Olympusa E-420, albo E-520,
albo E-620, E-30, E-3, albo jakieś Panasoniki (lustrzanek Panasonika nie
znam).

> jednak powstrzymuje mnie ten minimalny zoom..
> ciekawe dlaczego taki zakres zastosowano?

No właśnie. Ciekawe. Może chodziło o jakość? Zauważ, że nadal
produkowane i sprzedawane są (i to za niemałe pieniądze) obiektywy
stałoogniskowe - zoom(o zgrozo) x1. I to nawet takie co autofokusa nie mają.
http://www.allegro.pl/item605825517_sony_85_mm_f1_4_
za_carl_zeiss_planar_t_f_vat.html
http://www.allegro.pl/item612159375_interfoto_leica_
90_2_apo_summicron_m_jedyna_w_pl.html
Powyższe akurat mają autofokus (chociaż co do Leici to nie jestem pewien).

> super aparat do fotografowania krajobrazu?? ;-)
>

Nie tylko.


Skoro fotografujesz od 2 lat i nadal zadajesz takie pytania, to znaczy,
że raczej nie interesuje cię zgłębianie tajników fotografii. Nawet
pobieżne. Może zastanów się po pierwsze, po co chcesz zmienić aparat?

Albo spluń na moje rady i bierz co ci się podoba. Na pewno będziesz
zadowolony.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.