John Smith napisał(a):
> XX YY napisał(a):
>> On 18 Nov., 11:23, John Smith <u...@e...net> wrote:
>>> XX YY napisał(a):
>>>
>>>>>> adam
>>>>> nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego
>>>>> obiektywu EF-S jaki mam : Canona EF-S 10-22
>>>>> Pozdrawiam
>>>>> Andrzej
>>>> przydalby mi sie .
>>>> lamie sie pomiedzy sigma 10 -20 a tym obiektywem.
>>>> mozesz cos o nim napisac od strony praktycznej ?
>>>> moze byc szerzej i bardziej literacko.
>>>> Subiektywne odczucia sa mi wazne - liczby moge znalezc w testach .
>>> Ja go wybrałem ze względu na:
>>> a) światło na długim końcu (vs. s10-20/4-5.6) - daje radę jako
>>> "reporterski" spacerzoom, w szczególności w muzeach, knajpach,
>>> kopalniach, na mieście po zmroku, itp.
>>> b) lepszą korektę beczki na krótkim (OIDP Sigma bardziej faluje).
>>>
>>> --
>>> Mirek
>> ale to 5,6 to troche ciemno. to jest wlasnie to co mnie odpycha.
>> sigma jest jasniejsza teraz jest wersja 3,5
>>
>> http://www.amazon.de/Sigma-EX-10-20-Objektiv-Canon/d
p/B002D2VS9U/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=ce-de&qid=12585399
06&sr=8-3
>
> No wiem, że teraz jest nowa, ale niestety tej nie znam. Owszem, światło
> 3.5 kusi. Ja miałem łatwiejszy wybór. Canon był najlepszy ze wszystkich
> dostępnych (c10-22, s10-20/4-5.6, t11-18).

Minusem jest większa waga, oraz średnica filtrów (82mm), ale ten rozmiar
się upowszechnia, przynajmniej u Sigmy (vide: 24-70/2.8 HSM). Zarówno
10-22 jak i 17-55 mają 77mm, podobnie jak 17-40/4L, 24-105/4L i 70-200/2.8L.

--
Mirek