Użytkownik JA napisał:
> On 2010-05-02 21:31:09 +0200, Andrzej Lawa
> <a...@l...SPAM_PRECZ.com> said:
>
>> Wiesz, co innego jak pstrykasz tego kogoś jak element krajobrazu, a co
>> innego, jak mu się pchasz w twarz obiektywem ;)
> Prawda jest taka, że jak moją gębę, da się na fotce rozpoznać, to musisz
> mnie zapytać czy możesz zdjęcie opublikować.

Nie musi. Patrz wyżej - to co napisałem to wykładnia SN...

--
Darek

do góry

On 2010-05-03 14:52:42 +0200, "Dariusz K. Ładziak"
<d...@n...pl> said:

>> mnie zapytać czy możesz zdjęcie opublikować.
>
> Nie musi. Patrz wyżej - to co napisałem to wykładnia SN...

No więc proszę o jasne sprecyzowanie.
Czy to zdjęcie mogę bezkarnie publikować? Zakładając że nie mam zgody
właściciela gęby na jego publikację.
http://78.8.111.16/~koziolekmatolek/images/RestoreCo
lor.jpg
Miejsce jest publiczne. Oczywiście nie chodzi o podwójność postaci.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-05-03 10:57:56 +0200, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> said:

> I dokładnie to moze się wydarzyć. A skutki - niezależnie od tego, komu sąd w
> końcu przyzbna rację - przyjemne dla fotografujacego/piszącego w takiej
> sytuacji nie są. Teoretycznie jeśli sąd pozew oddali wszelkie koszty
> spadaja na stronę pozywajacą, w praktyce - wydane na prawnikow pieniądze
> zapewne odzyska, ale straconego czasu i nerwów nikt mu nie zwróci.
No i dobrze.
Ale mogę zostać pozwany za samo pokazanie zdjęcia, co jest idiotyzmem.
Mało tego w myśl przepisów przegram.
>
>> To samo ze
>> słowem pisanym. Nie ma obligatoryjnego zakazu pisania o kimś. Ale
[...]
>>
>> prosić o zgodę wspólnoty mieszkaniowej, bo ona jest właścicielem
>> jakiejś tam kamieniczki.
>> [...]
>
> Prawo jest tragiczne - i to nawet nie ze względu na poziom restrykcyjności,
> ale ze względu na brak precyzji sformułowań, w wyniku czego bardzo często
[...]
>
> siedzących w środku może w wyniku publikacji zdjecia pojawić się całkiem
> niezła robota dla prawników...

A pojawiać się powinna za czyn zły. A sama fotografia nie jest czynem
zakazanym. To trochę tak jak w kawale o bacy. Wsadź mnie za gwałt bo
przybory posiadam.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

"JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał:

>[...]
> No więc proszę o jasne sprecyzowanie.
> Czy to zdjęcie mogę bezkarnie publikować? Zakładając że nie mam zgody
> właściciela gęby na jego publikację.
> http://78.8.111.16/~koziolekmatolek/images/RestoreCo
lor.jpg
> Miejsce jest publiczne. Oczywiście nie chodzi o podwójność postaci.
>[...]

Cały dowcip polega na tym, ze to sprecyzuje sąd. Co gorsza, może sie okazać,
ze dopiero po kilku latach i w którejś tam instacji. I... wyroki różnych
sądów w sprawie tego samego zdjecia wcale nie muszą być jednakowe.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

> googlam tu i tam, informacje są różne. mniej więcej sprawę znam, ale
> chciałbym zrobić mini sondę. waszym zdaniem, ile osób niepublicznych musi
> się znajdować na zdjęciu w sytuacji publicznej, żeby można było opublikować
> to zdjęcie komercyjnie bez posiadania zgody tych osób na publikację
> wizerunku? /czyli np. osoba spacerująca po parku/ krzyzowo pójdzie na
> pl.rec.foto. wszystkim wnoszącym coś do tematu - DZIĘKI! ;)
> r.

Nie ma limitu.

PRAWO OCHRONY WIZERUNKU MA OBOWIAZEK WSZYSTKO PODPORZADKOWAC IDEI _NIESZKODZENIA_.

R



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry