Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:mjipn1$b36$1@node1.news.atman.pl...
> On 2015-05-20 21:13, bartosz wrote:
>
>>> To mo?e ty o tym rozmawiasz. Jak dla mnie jest powodem dla którego
>>> tramwaj
>>> ma pierwszenstwo jest to, ?e tak sie przyje3o. I tyle - poniewa? tak sie
>>> przyje3o, a wszyscy chc?, ?eby by3o jednolicie, to tak w3a?nie bedzie.
>>
>> Kiepski bylby z Ciebie naukowiec ;) - nie umiesz lub nie chcesz dociekac
>> zrodla zjawiska.....
>
> Bo ja nie naukowiec jestem, a inżynier. Jak coś działa, a nowe rozwiązanie
> nie przynosi spektakularnych efektów to działa kompatybilnośc wsteczna -
> nie warto zmieniać.

Ja tez jestem miedzy innymi inzynierem i wiem, ze czasy spektakularnych
efektow w technice minely; teraz trzeba baaardzo duzo badac i doswiadczac, a
efekty moga byc mierne - a jednak kamyk do kamyka i cos sie osiagnie.

>
>>> Nie wiem, który kraj przyj?3 takie rozwi?zanie, wiec ci nie odpowiem.
>>> Strzelam, ?e mog3o bya tak, ?e tramwaje konne by3y po prostu pierwsze.
>>
>> A nie - ze wieksze, a konie mniej przewidywalne i trudniej manewrowalne?
>
> A od czego większe, jak automobila jeszcze nie upowszechniono?

Od pieszego.

>
>>> Ma to z grubsza takie samo znaczenie jak powód dla którego w pierwszym
>>> kraju przyjeto ?e czerwone znaczy stój, a zielone - mo?esz jechaa.
>>
>> OT - akurat dobor kolorow ma glebokie podstawy fizyczne i biologiczne :)
>
> Prawdopodobnie tak. Ale to bez znaczenia - nawet jakby były kompletnie
> nietrafione i tak by zostały. Podobnie jak klawiatura, uniemożliwiająca
> zbyt szybkie pisanie (żeby się maszyna do pisania nie zacinała)

No nie wiem. Pamietasz? - kiedys znaki stopu byly okragle, a jednak
zmieniono je na osmiokatne, bo byly ku temu wyrazne przeslanki.

>
>> Tak sie strasznie podnieciles, a tymczasem wyniki sa calkiem
>> porownywalne!
>>
>> Wg pomiarow rzeczywistych dla tramwaju opo?nienie srednie wysz3o miedzy
>> 3,1
>> a 4,5 m/s2, natomiast dla samochodu (zrodlo:
>> https://www.polsl.pl/Wydzialy/RT/ZN_T/pelne_teksty/z
69/21_ZN69_CzechLazarzMadej.pdf
>> stawiasz mi piwo) wyniki oscyluja w zakresie 4-7 m/s2 i dodatkowo zaleza
>> od
>> niejednoznacznego wplywu dodatkowych czynnikow jak np. cisnienie
>> powietrza w
>> oponach.
>
> https://www.polsl.pl/Wydzialy/RT/ZN_T/pelne_teksty/z
69/21_ZN69_CzechLazarzMadej.pdf
>
> Ja tam widzę na asfalcie praktycznie wszystkie powyżej -6m/s^2.

Tak tez pisalem: miedzy minus 4 a minus 7.

> Dalej zapominasz, że liczą się tak naprawdę dane historyczne. Tramwaje z
> napędem owsowym hamulców szynowych nie posiadały.

Kiedys samochody mialy hamulce bebnowe oraz opony o gorszej przyczepnosci.

> Zresztą obecnie również hamulców szynowych do normalnego hamowania się nie
> używa.

Wiem - chodzilo tylko o wskazanie mozliwosci technicznych, co mialo byc
przeciwwaga dla stwierdzenia Liwiusza, ze "tramwaje [...] maja
ponadprzecietnie gorsza droge hamowania".

> Co jak już pisałem tak naprawdę znaczenia nie ma, bo liczą się dane z
> połowy XIX wieku. Gdzie mogę odebrać browara?

W Biedronce ;)

>
>> Gdyby porownac hamowanie tramwaju na mokrych szynach do hamowania
>> samochodu
>> na mokrej drodze, to zakresy opoznien praktycznie sie pokrywaja (tramwaj:
>> do
>> 4,5 m/s2, a samochod: do 5 m/s2).
>>
>> I co - lyso ci?
>
> Zupełnie nie. Pisałem ci wcześniej - nie o to chodzi. Nie dość że nie
> umiesz samodzielnie nakarmi googla, to nie rozumiesz co się do ciebie
> pisze.
>

No patrz, a jednak samodzielnie znalazlem wyniki pomiarow dla samochodu...
Nie pompuj sie tak tylko lepiej przyznaj, ze dyskusja o osiagalnym
opoznieniu hamowania tramwajow, samochodow, czolgow i helikopterow ma
znaczenie calkowicie drugorzedne w zestawieniu z tym, ze i tak najkrotsza
droge hamowania ma pieszy :).

bart