> tak wiec najlepiej nie sugerowac sie generalizujacymi postami na grupach ;-)
> tylko dostosowac sie do wlasnej sytuacji (wlasny sprzet, systemy znajomych,
> docelowe szkla itp.)

Z tymi docelowymi szklami to roznie moze byc, mojego obecnego nikona
kupilem 6 lat temu i jakos do tej pory nie rozpieszczalem go nowymi
szklami, stad do nowego body pewnie bylby jakis standardowy plus jakis
szerokokatny, bo na ten mam ogromna ochote, co do reszty....

-------------------------------
www.pbase.com/piotrstankiewicz

do góry

> Nie wiem jakie już masz szkła do Nikona. Zadaj sobie jeszcze jedno
> pytanie, czy chcesz pozostać przy tym poziomie body, czy potem kupić coś
> lepszego? Pentax jest fajny dla amatorów i zaawansowanych amatorów, ale
> potem koniec. Jest półprofesjonalny K-7, na pełną klatkę szybko w
> Pentaksie się nie zanosi. Od lat zapowiadane jest średnioformatowe body
> Pentaksa, ale tylko zapowiadane. Także dostępność akcesoriów i

Ale obecny K-7 jest bardzo fajny, bajery typu wbudowana poziomica by mi
sie naprawde przydaly, ale na chwile obecna cenowo poza moimi
mozliwosciami. Jakos niezbyt podoba mi sie wlasnie filozofia nikona,
mnostwo roznych ograniczen, braku kompatybilnosci wstecz, nowy model
aparatu to koniecznosc rownoczesnie zakupu nowego oprogramowania od
nikona, jakos to wszystko niezbyt mi pasuje, nawet glupiej instrukcji do
aparatu nie mozna sciagnac bez rejestracji na stronie nikona
(przynajmniej kiedys tak bylo, bo nie wiem jak teraz), a przejrzenie
instrukcji przed zakupem duzo mowi o aparacie.

Co do pelnej klatki, to predzej czy pozniej i w systemie pentaxa sie
pojawi i wcale bym sie nie zdziwil, gdyby bylo to juz za pare/parenascie
miesiecy.

Gdybym mial wybierac samo body, nie mialbym watpliwosci - pentax k10d,
ale zmieniajac system i wybierajac posrednio niejako obiektywy, lampy
itd. juz taki pewien nie jestem....


-------------------------------
www.pbase.com/piotrstankiewicz

do góry

> Pentaxa i tych czterech modeli aparatow, ewentualnie jeszcze zerknalem
> na specyfikacje nowego nikona d5000, ma sporo bajerow zupelnie mi
> niepotrzebnych typu filmy, ale sam aparat dosc ciekawie wyglada jak
> pobieznie zerknalem, choc wizjer ma slaby, ale wg dpreview i tak lepszy
> niz nikon d70.

Tym razem sam sobie odpowiem ;), nikon d5000 odpada, nie ma "srubokreta"
i to wlasnie irytuje mnie w nikonie....

-------------------------------
www.pbase.com/piotrstankiewicz

do góry

>Gdybym mial wybierac samo body, nie mialbym watpliwosci - pentax k10d, ale
>zmieniajac system i wybierajac posrednio niejako obiektywy, lampy itd. juz
>taki pewien nie jestem....

Sam postawilem na K-x, ma swietna matryce, na pewno lepsza niz w k20d i K-7,
reszta to bajery, wiem ze masa guziczkow, LCD na gorze, troche wiecej opcji
w menu,grip... duzo ulatwiaja. Wydalem juz troche kasy, poluje na stare
obiektywy ktore bez problemu beda u mnie chodzily, co maja powiedziec
uzytkownicy innych systemow, tu nie ma potwierdzenia, tam tylko M itd...
Kupilem ostatnio fisza Falcona 8mm, ma oczywiscie styki w wersji pod
pentaxa, dziala wszystko, tylko ostrzenie M ale w zasadzie moglby byc fixed
na 2m, odbijajac swiatlo z lampy od sufitu za plecami moge robic zdjecia
fishem bez problemu doswietlajac caly kadr w niewielkich pomieszczeniach,
dziala P-TTL, mam body za 2100 i mam wszystko co trzeba i swietna
kompatybilnosc i stabilizacje nawet z denkiem od sloika. Podoba mi sie ten
system, zeby miec to co mam teraz u Canona i Nikona musialbym wydac 2x tyle.
Pewnie jak bym byl bogaty wybralbym FF Canona i nakupil 5 roznych elek na
kazda okazje, ale tutaj tez daje rade i przebieranie aukcji i ogloszen w
poszukiwaniu 20-30 letnich obiektywow sprawia mi radosc :) Co do ostatnio
kupionego fisza, od kilku dni nie odpinam go tak mi sie spodobal, zawsze
lubilem szerokie katy ale nie wiedzialem ze az tak, a obiektyw jest na
prawde swietny za ta kase. Moje nastepne przeznaczenie to Sigma 10-20 3.5,
ale bede musial poczekac :)
Pozdrawiam
Norbert

-------------------------------
www.pbase.com/piotrstankiewicz

do góry

Norbert napisał(a):

> stabilizacje nawet z denkiem od sloika.

Mógłbyś pokazać jakieś fotki zrobione tym denkiem? ;)

j.

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrnhk0js6.iu7.januszek@gimli.mierzwiak.com...
> Norbert napisał(a):
>
>> stabilizacje nawet z denkiem od sloika.
>
> Mógłbyś pokazać jakieś fotki zrobione tym denkiem? ;)
>
> j.

;) Ale tak na serio robilem zdjecia jakas marna lupa, ogniskowa kolo 100mm,
ale srednica tez prawie tyle, obiektyw jasny (praktycznie f/1.0), aczkolwiek
mocno mydlil, wiec wywalilem zdjecia testowe :D W wizjerze nie wygladalo to
az tak zle.
pozdrawiam

do góry

To był 2 styczeń (sobota), gdy o godz. 23:37 *Piotr* napisał(a):

> Z tymi docelowymi szklami to roznie moze byc

A bierzesz w ogóle pod uwagę MF i jakieś stare szkiełka manulane?

--
Krasnal...

do góry

On 2010-01-02 21:57, Marek Wyszomirski wrote:
> "cichybartko"<c...@g...pl> napisał:
>
>> [...]
>> albo taka opcja
>> Pentax SMC DA 35mm f/2.8 Limited macro - cena 2200zł
>> MTF - http://tinyurl.com/bmy6ec
>> kontra
>> Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G - cena 735zł
>> MTF - http://tinyurl.com/aeuxaa
>> [...]
>
> Miałeś w ręku te obiektywy? Bo w DA35f2.8 Macro Limited dość sporo płacisz
> za jakosć wykonania - ani gramu plastiku - nawet dekielek jest metalowy,
> wyłożony od środka filcem z grawerowanym napisem 'Pentax'. A i skala
> odwzorowania 1:1 którą ten obiektyw uzyskuje - czasem się przydaje
> (aczkolwiek trzeba przyznać, zę częściej się przydaje przy dłuższej
> ogniskowej).

Wszystko się zgadza tylko czy to jest aż tak uzasadniony wydatek dla
kogoś kto wchodzi w system i ma normalny budżet z jakimiś
ograniczeniami. Jeśli jako główne kryterium weźmiemy jakość wykonania to
możemy dojść do naprawdę absurdalnego poziomu, któremu nie koniecznie
musimy sprostać finansowo.

--
Pozdrawiam,
Bartko.

do góry

> Wszystko się zgadza tylko czy to jest aż tak uzasadniony wydatek dla
> kogoś kto wchodzi w system i ma normalny budżet z jakimiś
> ograniczeniami. Jeśli jako główne kryterium weźmiemy jakość wykonania to
> możemy dojść do naprawdę absurdalnego poziomu, któremu nie koniecznie
> musimy sprostać finansowo.
>

Zgoda, ale akurat lubie solidne wykonanie, np. dlatego podobaja mi sie
niektore masywne obiektywy sigmy, typu 24-135.

-------------------------------
www.pbase.com/piotrstankiewicz

do góry

W dniu 2010-01-03 11:30, Krasnal pisze:
> To był 2 styczeń (sobota), gdy o godz. 23:37 *Piotr* napisał(a):
>
>> Z tymi docelowymi szklami to roznie moze byc
>
> A bierzesz w ogóle pod uwagę MF i jakieś stare szkiełka manulane?
>

Jesli chodzi o manualne to myslalem co najwyzej o jakims szerokim kacie,
bo wowczas af ma mniejsze znaczenie. Np. zastanawialem sie nad
samyangiem 8 mm, ale przyznam, ze choc w necie zbiera sporo pochwal,
jakos nie podobaly mi sie foty nim zrobione, albo byly troche skopane,
albo jakas slaba plastyka obrazu.

-------------------------------
www.pbase.com/piotrstankiewicz

do góry