eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.elektronikaogrzewanie mieszkania IRRe: ogrzewanie mieszkania IR
  • Data: 2013-02-01 22:08:23
    Temat: Re: ogrzewanie mieszkania IR
    Od: "uzytkownik" <a...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Użytkownik <k...@g...com> napisał w wiadomości
    news:aa9962fa-467b-4d61-894f-c05311e5a80a@googlegrou
    ps.com...

    > To Ty masz przedstawić argumenty jeśli ze mną się nie zgadzasz. Na razie
    > zwieracze Ci puszczają, to nie jest argument.

    To Ty jesteś "w opozycji". Jako jedyny zaprzeczasz kilku osobom, które Ci
    piszą, że Towarzystawa Ubezpieczeniowe często próbują uniknąć wypłaty
    szukając winy ubezpieczonych, choćby poprzez powoływanie się na
    nieprzestrzeganie zapisów instrukcji producentów. To są częste praktyki.
    Znam takie przypadki zapalenia od pozostawionego żelazka oraz awarii
    instalacji elekrtycznych oraz kominowych, w których TU odmówiło wypłacenia
    odszkodowań, powołując się na rażące niedbalstwo.
    W pierwszym przypadku pozostawienie bez nadzoru włączonego żelazka, choć
    miało ono termostaty i zabezpieczenia, a w drugim przypadkuch chodziło o
    brak wymaganych przez prawo okresowych przeglądów - brak protokołów. Nikogo
    nie interesowało, że te protokoły spłonęły razem z domami, a wiesz dlaczego?
    Bo te protokoły mają obowiązek przechowywać firmy dokonujące przeglądów i
    gdyby rzeczywiście były te przeglądy robione to nie ma najmniejszego
    problemu, aby je uzyskać i przedstawić TU.

    CE nie jest panaceum czy czyjś analfabetyzm i nie wypisuj bzdur, że znak CE
    zwalnia użytkownika od myślenia i umiejętności czytania, bo tak nie jest.
    Poza tym nie dochodzimy się o to czy takie działania TU są zgodne z prawem,
    ale o fakt czy takie praktyki istnieją.
    To ty stawiasz kontrę twierdząc, że TU nie może tak postępować. My
    twierdzimy, że często tak postępują. Skoro uważasz, że to co twierdzimy jest
    nieprawdą to udowodnij to przedstawiając niezbite argumenty.
    Wyobraź sobie sytuację, że kupileś taki grzejnik, którego producent zawarł
    klauzulę, że nie wolno go pozostawiać włączonego bez nadzoru. Spłonął Twój
    dom. W trakcie dochodzenia okazało się, że pożar powstał od grzejnika. Ja
    Twój dom ubezpieczałem. Przychodzisz do mnie, abym Ci wypłacił
    odszkodowanie, a ja Ci mówię NIE, twierdząc, że dopuściłeś się rażącego
    niedbalstwa, pozostawiając załączony grzejnik bez nadzoru. Bez orzeczenia
    sądowego nie masz co liczyć na jakiekolwiek pieniądze ode mnie. Mówię Ci NIE
    i koniec. Czy mam do tego prawo? Oczywiście, że mam prawo Ci odmówić. Mam
    prawo odmówić pod każdym pretekstem, a nawet mam prawo powiedzieć NIE, bo
    NIE.
    Teraz Ty chcesz wyegzekwować ode mnie te pieniądze. Jedyna dla Ciebie droga
    to sąd, a zatem przedstaw sądowi dowody, że nie mam racji i że to
    odszkodowanie Tobie się należy. Przecież nie powiesz w sądzie, że jesteś
    analfabetą, a znak CE zwolnił Cię od myślenia :)

    Przy okazji poczytaj sobie o podobnej sprawie..
    http://www.rzu.gov.pl/art-827-szkoda-umyslna/Wyrok_S
    adu_Najwyzszego_z_dnia_7_maja_2009_roku__sygn__akt_I
    V_CSK_16_09__niepublikowany__2827
    Przecież zgodnie z prawem nikt nie może się włamywać, a już tym bardziej
    podapalać. Ale jednak się stało, bo ktoś miał gdzieś poszanowanie prawa.
    TU wykorzystało możliwość i nie wypłaciło odszkodowania powołując się na
    rażące niedbalstwo.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: