W dniu sobota, 2 lutego 2013 15:20:01 UTC+1 użytkownik uzytkownik napisał:
> Użytkownik "Przemek" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
>
> news:kehd70$6d8$1@speranza.aioe.org...
>
>
>
> > Widzisz... ja przeczytałem co zacytowałeś:
>
> > "Nieruchomość od co najmniej lutego 2001 r. pozostawała bez dozoru, mimo
>
> > iż komornik informował Bank G. o faktycznym porzuceniu jej przez powodową
>
> > spółkę i związanych z tym zagrożeniach. Osoby trzecie dostawały się na
>
> > teren nieruchomości, dochodziło do kradzieży i dewastacji, a w dniu 31
>
> > marca 2001 r. nastąpił pożar na skutek podpalenia przez nieustaloną osobę.
>
> > Ubezpieczający bank dowiedział się o pożarze dopiero w dniu 26 kwietnia
>
> > 2001 r."
>
> >
>
> > Dziwisz się TU, że nie wypłaciło odszkodowania?
>
> > Bo ja nie, choć po przeczytaniu TYLKO tego co napisałeś pomyślałem sobie:
>
> > to chuje.
>
>
>
> Nie dziwię się i to czy w tym przypadku TU miało rację Chcę tylko Kogucikowi
>
> uzmysłowić co to są umowy i jakie z tego płynął obowiązki dla
>
> ubezpieczającego.
>
> Tu dałęm tylko przykład.
>
> Kogutkowi się wydaje, że jak urządzenie ma znak CE to zwalnia go ten znak od
>
> myślenia. Niestety TU analizują ryzyka i udzielają ubezpieczeń na
>
> określonych w OWU warunkach i tego się trzymają analizując później czy
>
> wypłacenie odszkodowania jest czy też nie jest zasadne.
>
> Niestety TU nie zawsze mają rację, ale udowodnienie im błędów wymaga
>
> pozwania TU do sądu i udowodnienie w sądzie błędów w postępowaniu TU. Często
>
> trwa to latami, a o wynikach decydują wygrzebane przez TU z czeluści prawa
>
> zapisy, o których zwykły Kogutek nawet nie ma pojęcia.

Ty za to masz pojęcie tylko jakoś nie potrafisz niczym z wyjątkiem idiotycznych
opowieści go wykazać. Wygląda że babcia Ci za mocno czapeczkę wiązała.