W dniu 2012-11-22 21:55, Mariusz [mr.] pisze:
> A spośród mierzonych co lepszych kompaktów najmniejsze piksele ma
> Panasonic DMC FZ28 - 2,7 pikometra kwadratowego... Wystarczy to porównać
> choćby do 53 piko średniego dla FF - 20 (sic!) razy mniej...
> Oto dlaczego żądam większych, nieprzepikselowanych matryc (w lekkich
> i zgrabnych aparatach... :))

Aleeee... dlaczego tak jest? Mam nadzieję, że nie porównujesz matryc o
różnej ilości pikseli? Również mam nadzieję, że nie porównujesz z
matrycą CMOS "starego typu", której przewody zbierające napięcie
przysłaniały część każdego piksela?

Czytam już kolejny Twój apel o większe piksele :-D Zastanawiam się tylko
czy jest on uzasadniony. Jeśli matryca ma przepakowane piksele, to
bardziej szumi - to fakt. Ale z drugiej strony masz możliwość
korzystania z tego faktu na 2 sposoby:

- w dobrych warunkach oświetleniowych robisz fotki z wykorzystaniem
wszystkich pikseli
- w złych warunkach - możesz sztucznie powiększyć każdy z pikseli
zlepiając je razem i pozbywając się części szumu

Co do drugiej operacji mam na myśli pewien ciąg czynności. Mianowicie
odszumiasz sobie fotkę filtrem cyfrowym na PCcie a potem (gdy to Ci nie
wystarczy) resamplujesz ją o połowę i wyostrzasz. Otrzymujesz wtedy o
połowę mniejszy rozmiar fotki - czyli taki jak przy mniej upakowanej
matrycy. Nawet nie wiem czy obraz po takiej obróbce nie będzie lepszy.
Algorytmy w programach graficznych bywają lepsze niż w aparatach.