On 26 Jul., 12:16, "MZ" <m...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "CeZ__134" <N...@p...onet.pl> napisał w
wiadomościnews:h4h9hh$1hm$1@news.onet.pl...
>
>
>
>
>
>
>
> > 24-70 L - rozdzielczosc spada wyraznie na 2,8 . zeby byc zadowolonym
> > trzeby przymykac na 4,0.
> > na 2,8 to ostatecznosc.
> > egzemplarz ktory mam ( i nie wiem czy wszystkie tak maja )  wymaga
> > microtuningu do ostrzenia i to roznego dla roznych ogniskowych.
>
> > Na 24 mm tylko sa problemy dla 2,8 ,i tu sie zgadza, trzeba go przymknac -
> > na reszczie ogniskowych jest juz super. 24 mm to taka pieta achillesowa
> > dla tego obiektywu.
>
> > na 70 mm ostrzy prawidlowo ( ale niska rozdzielczosc)  , zas na
> > zakresie 24-50 mm ma sakramenski BF. Wymaga to korekt.
>
> > Apropo Twoich korekt. Jak to ustaliles ze na roznch ogniskowych masz ozne
> > BF-y ,czy FF-y ?
> > Chcialbym zobaczyc jak sie zachowuje moj obiektyw :)
>
> > CeZ__134
>
> To jaki obiektyw z serii L polecalibyście do fotografowania w
> pomieszczeniach?
>
> Pozdrawiam
> heyoo- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

do aps-c zaden nie jest stricte L chociaz podchodza
do wnetrz na aps-c nie znajdziesu niz lepszego niz 17-55/2.8 IS
usm . ( bagnet ef-s)
Wprawdzie nie jest L za to ma IS co jest bardziej przydatne we
wnetrzach niz L.
Pozwoli na robienie zdjec w swietle zastanym bez uzycia lampy.

alternatywa dla 17-55 is jest wyminiony tamron 17-50 /2,8 optycznie
nawet nieznacznie lepszy za to bez usm i IS ale prawie 3 razy tanszy
i znaczaco lzejszy.

jesli to ma byc koniecznie L to na wyminionym 17-55/2,8 is . usm
nakleilbym czerwony pasek dookola obiektywu.