Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:gmhcsp$4jq$1@inews.gazeta.pl...

> Winetoo wrote:
>> Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
>> news:gmh1kn$sp7$1@inews.gazeta.pl...
>>
>> [ciach bzdury dla różnych odległości fotografowania]
>>
>> Nie wiem dlaczego używasz różnych odległości fotografowania i nie chce mi
>> się wnikać,
>
> To nie był mój tekst.

Ok. W takim razie nie wiem, po co to zacytowałeś.

> Odległośc jest różna, bo można się po prostu trochę odsunąć, to oczywiste.

Ale aby coś uczciwie porównać trzeba porównywać w tych samych warunkach.

>> ale cieszę się, ze podałeś kalkulator. Użuję tego samego kalkulatora.
>> Odległość 10m ogniskowa taka by kąt widzenia odpowiadał ekwiwalentowi
>> 50mm:
>
> Od razu wyliczenia są bez sensu, bo nikt nie kadruje po przekątnej. Przy
> zdjęciach o małej GO (portret, ślubne) praktycznie zawsze dopasowuje się
> krótszy bok, czyli powinieneś przyjąć crop jaki jest w pionie (około
> 1.85x).

Liczyłem po przekątnej bo tak jest IMO najuczciwiej. Gdybym patrzył po sobie
to liczyłbym wzdłóż dłuższego boku i wynik byłby jeszcze gorszy dla
Olympusa.

> Ile razy zdarzyło ci się robić zdjęcie z małą GO obiektowi, który jest tak
> wąski, że kadrujesz na szerokość w 3:2?

Zawsze! Nigdy nie zrobiłem odbitki w innym formacie niż 3:2 i nigdy nie
czułem takiej potrzeby. Albo robię10x15 albo od razu 20x30. Jak używałem
Olympusów to wszystko kadrowałem do 3:2.

> Zresztą przeczytaj co napisał Michał, on to dobrze wytłumaczył i
> przedstawił odpowiednie wyliczenia.
>
>>> Więc skończysz wreszcie wygadywać głupoty? Różnica jest w praktyce
>>> ŻADNA, mniej więcej taka, jak między Canonem i Nikonem,
>>
>> Nie mniej więcej taka sama tylko kilkukrotnie większa. Napisałeś bzdurę i
>> dalej się przy niej upierasz. Miałbyś honor to byś przeprosił, a tak to
>> każdy może sobie wyrobić własne zdanie na temat Twojej wiarygodności.
>
> Nie ma w praktyce zauważalnej różnicy w GO między 4/3 i APS-C.
> Różnica kilku cm przy odległości 10m nie ma żadnego praktycznego
> znaczenia.

Znowu ta sama śpiewka. Fakty sobie a Ty sobie. Pokazałem Ci, że dla
ekwiwalentu 50mm to nie kilka cm, ale ponad półtora metra. To jest kolosalna
różnica!

To, że Olympus umożliwia mniejszą kontrolę GO to fakt. Po prostu suchy fakt
to nie czyni posiadaczy tego systemu ani lepszymi, ani gorszymi, a Ty z tym
faktem walczysz jakby to był jakiś problem. Ciesz sięswoim sprzętem, ale nie
zaprzeczaj rzeczywistości.

>>> a nie słyszałem żebyście się rzucali o znacząco gorszą kontrolę GO w
>>> Canonie 50D.
>>
>> Bo jak widać nie jest znacząco gorsza.
>
> Bo jak widać nie ma tam talibów którzy zamiast oczu używają strony w PHP
> która myśli za nich.

Ja nie potrzebuję strony by za mnie myślała. Ja nie szukam sztucznych
problemów. Ja robię zdjęcia i wiem jaki efekt chcę osiągnąć a jaki mogę.

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

Winetoo wrote:

>>> ale cieszę się, ze podałeś kalkulator. Użuję tego samego kalkulatora.
>>> Odległość 10m ogniskowa taka by kąt widzenia odpowiadał ekwiwalentowi
>>> 50mm:
>> Od razu wyliczenia są bez sensu, bo nikt nie kadruje po przekątnej. Przy
>> zdjęciach o małej GO (portret, ślubne) praktycznie zawsze dopasowuje się
>> krótszy bok, czyli powinieneś przyjąć crop jaki jest w pionie (około
>> 1.85x).
>
> Liczyłem po przekątnej bo tak jest IMO najuczciwiej. Gdybym patrzył po sobie
> to liczyłbym wzdłóż dłuższego boku i wynik byłby jeszcze gorszy dla
> Olympusa.

Potrafisz podać obiekt o proporcjach 3:2 który fotografuje się na F1.4 izolując
go od tła? Człowiek w trumnie? Bo nie żywy, żywy nie trzyma rąk przy ciele i
trzeba kadrować na krótszy bok.

>> Ile razy zdarzyło ci się robić zdjęcie z małą GO obiektowi, który jest tak
>> wąski, że kadrujesz na szerokość w 3:2?
>
> Zawsze! Nigdy nie zrobiłem odbitki w innym formacie niż 3:2 i nigdy nie
> czułem takiej potrzeby. Albo robię10x15 albo od razu 20x30.

Ale co ma do tego odbitka? Przeczytaj co napisałem. Chodzi o kadrowanie. Co to
za obiekty, że są szersze niż 3:2?

>> Nie ma w praktyce zauważalnej różnicy w GO między 4/3 i APS-C.
>> Różnica kilku cm przy odległości 10m nie ma żadnego praktycznego
>> znaczenia.
>
> Znowu ta sama śpiewka. Fakty sobie a Ty sobie. Pokazałem Ci, że dla
> ekwiwalentu 50mm to nie kilka cm, ale ponad półtora metra. To jest kolosalna
> różnica!

To to było w metrach? LOL
Czyli w Canonie GO będzie na 6m, a w 4/3 na 7m.
I co to zmienia, bo nie rozumiem?
Masz takie kadry, gdzie chcesz wyizolować szeroki obiekt który jest dodatkowo
głęboki na 6m? No to wtedy w 4/3 dostaniesz ostrość jeszcze na 0.5m z przodu i z
tyłu. Przy obiekcie który ma 6m!!!
W przypadku bardziej zbliżonym do rzeczywistego (portret całej twarzy), będzie
to np 7.5cm vs 6cm, czyli po 0.75cm różnicy z obu stron. Możesz mi powiedzieć
jakie to ma realne znaczenie i gdzie to będzie widoczne? Przecież to jest mniej
niż grubość palca, a mówimy o obiekcie głębokim na 6cm.

> To, że Olympus umożliwia mniejszą kontrolę GO to fakt. Po prostu suchy fakt
> to nie czyni posiadaczy tego systemu ani lepszymi, ani gorszymi, a Ty z tym
> faktem walczysz jakby to był jakiś problem.

Wg Ninika czyni znacznie gorszymi.

>>>> a nie słyszałem żebyście się rzucali o znacząco gorszą kontrolę GO w
>>>> Canonie 50D.
>>> Bo jak widać nie jest znacząco gorsza.
>> Bo jak widać nie ma tam talibów którzy zamiast oczu używają strony w PHP
>> która myśli za nich.
>
> Ja nie potrzebuję strony by za mnie myślała. Ja nie szukam sztucznych
> problemów. Ja robię zdjęcia i wiem jaki efekt chcę osiągnąć a jaki mogę.

Ja tak samo.
Zauważ że Ninik jeszcze nigdy nie pokazał na grupie ilustracji swoich fobii
związanych z GO w 4/3. Nigdy nie pokazał jakiegokolwiek ograniczenia 4/3 na
konkretnym zdjęciu.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 6 Feb 2009, jerzy szczudlowski wrote:
>
>> dominik wrote:
>>>> tym jeżeli masz na myśli obiektywy FF typu
>>>> Helios 85/1.5, to przecież pole obrazowania
>>>> takowego sięga znacznie szerzej za matrycę
>>>> 4/3 i 1, 2 działki światła i tak są
>>>> tracone.
>>>
>>> Przeczytaj proszę jakim wymiarem jest jasność obiektywu i co ona określa :)
>>
>> A jeżeli już przeczytam, to odzyskam jakoś to stracone światło?
>
> Ten element dyskusji wydaje się być poza zasięgiem usiłujących
> ominąć tę tezę ;)
>
> A prawda jest taka, że po przyjęciu iż mamy matryce o tych samych
> ilościach pikseli, w tej samej "jakości technologicznej", to
> efekt o którym piszesz przełoży się zwyczajnie na "używalne
> ISO"

Albo jaśniejszy wizjer (lub w przypadku G1 -- "żwawszy") podczas
kadrowania/ostrzenia warunkach słabego oświetlenia.


> A trzecia sprawa to spór, czy idzie o pół działki czy ćwierć
> działki albo niecałe ćwierć (15% wg Mateusza) i czy ktoś uważa
> że to "dużo".

Z moich testów (ta sama scena, kąt widzenia, światło, przysłona, ISO)
wychodzi, że spadek jasności obiektywu FF względem DX na matrycy DX to coś
między 1/2-2/3EV. Stąd przypuszczam, że na 4/3 powinno być więcej niż 2/3.


--
http://www.flickr.com/jerzy_szczudlowski/

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:gmhfo1$k7p$1@inews.gazeta.pl...
> Winetoo wrote:
>
>>>> ale cieszę się, ze podałeś kalkulator. Użuję tego samego kalkulatora.
>>>> Odległość 10m ogniskowa taka by kąt widzenia odpowiadał ekwiwalentowi
>>>> 50mm:
>>> Od razu wyliczenia są bez sensu, bo nikt nie kadruje po przekątnej. Przy
>>> zdjęciach o małej GO (portret, ślubne) praktycznie zawsze dopasowuje się
>>> krótszy bok, czyli powinieneś przyjąć crop jaki jest w pionie (około
>>> 1.85x).
>>
>> Liczyłem po przekątnej bo tak jest IMO najuczciwiej. Gdybym patrzył po
>> sobie to liczyłbym wzdłóż dłuższego boku i wynik byłby jeszcze gorszy dla
>> Olympusa.
>
> Potrafisz podać obiekt o proporcjach 3:2 który fotografuje się na F1.4
> izolując go od tła? Człowiek w trumnie? Bo nie żywy, żywy nie trzyma rąk
> przy ciele i trzeba kadrować na krótszy bok.

Np. pan młody stoi a panna młoda przed nim siedzi.

>>> Ile razy zdarzyło ci się robić zdjęcie z małą GO obiektowi, który jest
>>> tak wąski, że kadrujesz na szerokość w 3:2?
>>
>> Zawsze! Nigdy nie zrobiłem odbitki w innym formacie niż 3:2 i nigdy nie
>> czułem takiej potrzeby. Albo robię10x15 albo od razu 20x30.
>
> Ale co ma do tego odbitka? Przeczytaj co napisałem. Chodzi o kadrowanie.
> Co to za obiekty, że są szersze niż 3:2?

Nie rozumiem o co pytasz. Np. leżąca na trawie panna młoda (cała, nie tylko
głowa) jest szersza niż 3:2. O to Ci chodzi czy o coś innego, bo już się
pogubiłem?

>>> Nie ma w praktyce zauważalnej różnicy w GO między 4/3 i APS-C.
>>> Różnica kilku cm przy odległości 10m nie ma żadnego praktycznego
>>> znaczenia.
>>
>> Znowu ta sama śpiewka. Fakty sobie a Ty sobie. Pokazałem Ci, że dla
>> ekwiwalentu 50mm to nie kilka cm, ale ponad półtora metra. To jest
>> kolosalna różnica!
>
> To to było w metrach? LOL
> Czyli w Canonie GO będzie na 6m, a w 4/3 na 7m.
> I co to zmienia, bo nie rozumiem?
> Masz takie kadry, gdzie chcesz wyizolować szeroki obiekt który jest
> dodatkowo głęboki na 6m? No to wtedy w 4/3 dostaniesz ostrość jeszcze na
> 0.5m z przodu i z tyłu. Przy obiekcie który ma 6m!!!

Obiekt nie musi mieć 6m. W tym przypadku 6m to minimalna odległość w jakiej
muszą się znaleźć obiekty które chcemy by były nieostre.

Ostatni przykład z życia: młoda para na mostku. Pod nimi mini-jeziorko -
take maleńkie zrobione do zdjęć przy domu weselnym. Dookoła jeziorka jakieś
zarośla. Mój zamysł młodzi ostro zarośla przed i za nimi nieostre. Pora była
późna i ze względu na słońce nie miałem zbyt dużego pola manewru jeśli
chodzi o kierunek robienia zdjęć. Miałem APS-C i 35mm f/1.4 i było na styk.
Jakby się dało bardziej otworzyć to pierwsze gałązki byłyby bardziej rozmyte
i całe zdjęcie by lepiej wyglądało.

Inny przykład też z jesieni - fotografuję jakiś stary kościół gdzie wiszą
zabytkowe piękne żyrandole/świeczniki (nie wiem, co to było). Mam taki
zamysł by środkowy był ostry, a pierwszy i trzeci nieostre. Potrzebuję jak
najmniejszej GO. Miałem 35 f/1.4 i mogłem użyć maksymalnie przesłony 2
większa dawała zbyt dużą GO.

> W przypadku bardziej zbliżonym do rzeczywistego (portret całej twarzy),
> będzie to np 7.5cm vs 6cm, czyli po 0.75cm różnicy z obu stron. Możesz mi
> powiedzieć jakie to ma realne znaczenie i gdzie to będzie widoczne?
> Przecież to jest mniej niż grubość palca, a mówimy o obiekcie głębokim na
> 6cm.

Mała GO to pojęcie względne nie zawsze chodzi o portret z odległości 2
metrów gdzie GO ma grubość przysłowiowej kartki papieru. Wtedy rzeczywiście
różnice mogą być pomijalne.

>> To, że Olympus umożliwia mniejszą kontrolę GO to fakt. Po prostu suchy
>> fakt to nie czyni posiadaczy tego systemu ani lepszymi, ani gorszymi, a
>> Ty z tym faktem walczysz jakby to był jakiś problem.
>
> Wg Ninika czyni znacznie gorszymi.

To nie mój problem tylko Ninika. Ja szczerze powiedziawszy częściej
potrzebuję większej GO niż mniejszej, ale nie o tym ta dyskusja tylko czy
widać różnicę, czy nie.

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

Winetoo wrote:

>> Potrafisz podać obiekt o proporcjach 3:2 który fotografuje się na F1.4
>> izolując go od tła? Człowiek w trumnie? Bo nie żywy, żywy nie trzyma rąk
>> przy ciele i trzeba kadrować na krótszy bok.
>
> Np. pan młody stoi a panna młoda przed nim siedzi.

Przecież żeby ich objąć GO musisz i tak przymknąć obiektyw dużo poniżej F2, więc
w 4/3 nie ma tu żadnego ograniczenia.

>>>> Ile razy zdarzyło ci się robić zdjęcie z małą GO obiektowi, który jest
>>>> tak wąski, że kadrujesz na szerokość w 3:2?
>>> Zawsze! Nigdy nie zrobiłem odbitki w innym formacie niż 3:2 i nigdy nie
>>> czułem takiej potrzeby. Albo robię10x15 albo od razu 20x30.
>> Ale co ma do tego odbitka? Przeczytaj co napisałem. Chodzi o kadrowanie.
>> Co to za obiekty, że są szersze niż 3:2?
>
> Nie rozumiem o co pytasz. Np. leżąca na trawie panna młoda (cała, nie tylko
> głowa) jest szersza niż 3:2. O to Ci chodzi czy o coś innego, bo już się
> pogubiłem?

O to mi chodzi. Tylko co tu zmieni 1cm ostrości z przodu więcej?

>>>> Nie ma w praktyce zauważalnej różnicy w GO między 4/3 i APS-C.
>>>> Różnica kilku cm przy odległości 10m nie ma żadnego praktycznego
>>>> znaczenia.
>>> Znowu ta sama śpiewka. Fakty sobie a Ty sobie. Pokazałem Ci, że dla
>>> ekwiwalentu 50mm to nie kilka cm, ale ponad półtora metra. To jest
>>> kolosalna różnica!
>> To to było w metrach? LOL
>> Czyli w Canonie GO będzie na 6m, a w 4/3 na 7m.
>> I co to zmienia, bo nie rozumiem?
>> Masz takie kadry, gdzie chcesz wyizolować szeroki obiekt który jest
>> dodatkowo głęboki na 6m? No to wtedy w 4/3 dostaniesz ostrość jeszcze na
>> 0.5m z przodu i z tyłu. Przy obiekcie który ma 6m!!!
>
> Obiekt nie musi mieć 6m. W tym przypadku 6m to minimalna odległość w jakiej
> muszą się znaleźć obiekty które chcemy by były nieostre.

Jak będzie miał mniej, to w APS-C też się załapie w GO, więc o czym mowa?

> Ostatni przykład z życia: młoda para na mostku. Pod nimi mini-jeziorko -
> take maleńkie zrobione do zdjęć przy domu weselnym. Dookoła jeziorka jakieś
> zarośla. Mój zamysł młodzi ostro zarośla przed i za nimi nieostre. Pora była
> późna i ze względu na słońce nie miałem zbyt dużego pola manewru jeśli
> chodzi o kierunek robienia zdjęć. Miałem APS-C i 35mm f/1.4 i było na styk.
> Jakby się dało bardziej otworzyć to pierwsze gałązki byłyby bardziej rozmyte
> i całe zdjęcie by lepiej wyglądało.

I tu też kadrowałeś na długość?
Bo jak na krótszy bok, to różnica jak między C i N.

> Inny przykład też z jesieni - fotografuję jakiś stary kościół gdzie wiszą
> zabytkowe piękne żyrandole/świeczniki (nie wiem, co to było). Mam taki
> zamysł by środkowy był ostry, a pierwszy i trzeci nieostre. Potrzebuję jak
> najmniejszej GO. Miałem 35 f/1.4 i mogłem użyć maksymalnie przesłony 2
> większa dawała zbyt dużą GO.

No to w 4/3 użyłbyś 1.4 i wyszłoby na to samo.

>> W przypadku bardziej zbliżonym do rzeczywistego (portret całej twarzy),
>> będzie to np 7.5cm vs 6cm, czyli po 0.75cm różnicy z obu stron. Możesz mi
>> powiedzieć jakie to ma realne znaczenie i gdzie to będzie widoczne?
>> Przecież to jest mniej niż grubość palca, a mówimy o obiekcie głębokim na
>> 6cm.
>
> Mała GO to pojęcie względne nie zawsze chodzi o portret z odległości 2
> metrów gdzie GO ma grubość przysłowiowej kartki papieru. Wtedy rzeczywiście
> różnice mogą być pomijalne.

No ale zrozum, że musisz rozważać różnicę między 4/3 i APS-C zawsze w kontekście
szerokości GO. Ninik mówi - 2 cm różnicy, to bardzo dużo! Fajnie, tylko że te
2cm będą przy GO w APS-C na jakieś 10cm, więc co tu zmienia dodatkowy cm po obu
stronach? Nikt tego nawet nie zauważy.

>>> To, że Olympus umożliwia mniejszą kontrolę GO to fakt. Po prostu suchy
>>> fakt to nie czyni posiadaczy tego systemu ani lepszymi, ani gorszymi, a
>>> Ty z tym faktem walczysz jakby to był jakiś problem.
>> Wg Ninika czyni znacznie gorszymi.
>
> To nie mój problem tylko Ninika. Ja szczerze powiedziawszy częściej
> potrzebuję większej GO niż mniejszej, ale nie o tym ta dyskusja tylko czy
> widać różnicę, czy nie.

Nie. Dyskusja jest o tym stwierdzeniu:

"Czasem lubie sobie wyciac smieci nie tylko kompozycja/kadrem, ale i przy uzyciu
GO."

"G1 ma matryce jak 4/3 więc jakieś możliwości są, ale o wiele bardziej
^^^^^^^^^^^^^^^^
ograniczone niż lustrzanki APS-C,"
^^^^^^^^^^^

Ninik po raz kolejny próbuje za pomocą krętactw i manipulowania odwieść
zainteresowanego Olympusem od zakupu. Po raz kolejny wciskał mu kit, że Olympus
się nie nada i powinien kupić lustro APS-C. A różnica to jakieś 5-10% (10 gdy
kadrujemy na długość) szerokości GO więcej. Przy czym różnica między C i N to
jakieś 5%.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
>> To, że Olympus umożliwia mniejszą kontrolę GO to fakt. Po prostu suchy
>> fakt to nie czyni posiadaczy tego systemu ani lepszymi, ani gorszymi,
>> a Ty z tym faktem walczysz jakby to był jakiś problem.
> Wg Ninika czyni znacznie gorszymi.

Czy głupoty, kłamstwa i brednie możesz wypowiadać w swoim imieniu?
Napisałem, że 4/3 daje mniejszą możliwości kontroli nad GO, a nie że
czyni to kogokolwiek gorszym.


>> Ja nie potrzebuję strony by za mnie myślała. Ja nie szukam sztucznych
>> problemów. Ja robię zdjęcia i wiem jaki efekt chcę osiągnąć a jaki mogę.
> Ja tak samo.
> Zauważ że Ninik jeszcze nigdy nie pokazał na grupie ilustracji swoich
> fobii związanych z GO w 4/3. Nigdy nie pokazał jakiegokolwiek
> ograniczenia 4/3 na konkretnym zdjęciu.

http://www.paski.org/paski/lustrzanka-cyfrowa.jpg


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Winetoo pisze:
>> Wg Ninika czyni znacznie gorszymi.
> To nie mój problem tylko Ninika.

Czy możesz łaskawie, nie cytować kłamstw które Mateusz sobie wymyśla nie
mając argumentów w dyskusji?
Problemów z 4/3 nie mam, ale ograniczenia jakie ten daje są oczywiste i
nie trzeba do tego nie wiadomo czego by być ich świadomym.



--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:gmhjel$bdd$1@inews.gazeta.pl...
> Winetoo wrote:
>
>>> Potrafisz podać obiekt o proporcjach 3:2 który fotografuje się na F1.4
>>> izolując go od tła? Człowiek w trumnie? Bo nie żywy, żywy nie trzyma rąk
>>> przy ciele i trzeba kadrować na krótszy bok.
>>
>> Np. pan młody stoi a panna młoda przed nim siedzi.
>
> Przecież żeby ich objąć GO musisz i tak przymknąć obiektyw dużo poniżej
> F2, więc w 4/3 nie ma tu żadnego ograniczenia.

To nie ciasny portret z kilku metrów gdzie GO jest rzędu kilkunastu cm tylko
portret robiony 50mm z kilkunastu metrów więc GO jest kilkadziesiąt cm i
nic nie trzeba przymykać.

>>>>> Ile razy zdarzyło ci się robić zdjęcie z małą GO obiektowi, który jest
>>>>> tak wąski, że kadrujesz na szerokość w 3:2?
>>>> Zawsze! Nigdy nie zrobiłem odbitki w innym formacie niż 3:2 i nigdy nie
>>>> czułem takiej potrzeby. Albo robię10x15 albo od razu 20x30.
>>> Ale co ma do tego odbitka? Przeczytaj co napisałem. Chodzi o kadrowanie.
>>> Co to za obiekty, że są szersze niż 3:2?
>>
>> Nie rozumiem o co pytasz. Np. leżąca na trawie panna młoda (cała, nie
>> tylko głowa) jest szersza niż 3:2. O to Ci chodzi czy o coś innego, bo
>> już się pogubiłem?
>
> O to mi chodzi. Tylko co tu zmieni 1cm ostrości z przodu więcej?

Więcej ostrej trway.

>>>>> Nie ma w praktyce zauważalnej różnicy w GO między 4/3 i APS-C.
>>>>> Różnica kilku cm przy odległości 10m nie ma żadnego praktycznego
>>>>> znaczenia.
>>>> Znowu ta sama śpiewka. Fakty sobie a Ty sobie. Pokazałem Ci, że dla
>>>> ekwiwalentu 50mm to nie kilka cm, ale ponad półtora metra. To jest
>>>> kolosalna różnica!
>>> To to było w metrach? LOL
>>> Czyli w Canonie GO będzie na 6m, a w 4/3 na 7m.
>>> I co to zmienia, bo nie rozumiem?
>>> Masz takie kadry, gdzie chcesz wyizolować szeroki obiekt który jest
>>> dodatkowo głęboki na 6m? No to wtedy w 4/3 dostaniesz ostrość jeszcze na
>>> 0.5m z przodu i z tyłu. Przy obiekcie który ma 6m!!!
>>
>> Obiekt nie musi mieć 6m. W tym przypadku 6m to minimalna odległość w
>> jakiej muszą się znaleźć obiekty które chcemy by były nieostre.
>
> Jak będzie miał mniej, to w APS-C też się załapie w GO, więc o czym mowa?

O tym, że "śmieci" nie mogą być w tych 6m, a przy 4/3 "śmieci" nie mogą być
w 7m. Czasem łatwiej znaleźć miejsce bez śmieci o szerokości 6 niż 7m.

>> Ostatni przykład z życia: młoda para na mostku. Pod nimi mini-jeziorko -
>> take maleńkie zrobione do zdjęć przy domu weselnym. Dookoła jeziorka
>> jakieś zarośla. Mój zamysł młodzi ostro zarośla przed i za nimi nieostre.
>> Pora była późna i ze względu na słońce nie miałem zbyt dużego pola
>> manewru jeśli chodzi o kierunek robienia zdjęć. Miałem APS-C i 35mm f/1.4
>> i było na styk. Jakby się dało bardziej otworzyć to pierwsze gałązki
>> byłyby bardziej rozmyte i całe zdjęcie by lepiej wyglądało.
>
> I tu też kadrowałeś na długość?
> Bo jak na krótszy bok, to różnica jak między C i N.

Nie rozumiem. Nie mam zooma o świetle 1.4 nie było miejsca na więcej niż pół
kroku do przodu lub do tyłu. Jedyne co mogłem to mieć nadzieję, że GO
wyjdzie wystarczająco mała by uniknąć śmieci w kadrze.

>> Inny przykład też z jesieni - fotografuję jakiś stary kościół gdzie wiszą
>> zabytkowe piękne żyrandole/świeczniki (nie wiem, co to było). Mam taki
>> zamysł by środkowy był ostry, a pierwszy i trzeci nieostre. Potrzebuję
>> jak najmniejszej GO. Miałem 35 f/1.4 i mogłem użyć maksymalnie przesłony
>> 2 większa dawała zbyt dużą GO.
>
> No to w 4/3 użyłbyś 1.4 i wyszłoby na to samo.

Zgadza się. W tym przypadku tak, a gdyby żyrandole wisiały trochębliżej od
siebie to już by mi zabrakło. To był przykład na to, że "mała" GO to czasem
kilka metrów, a nie zawsze papierowa przy ciasnym portrecie.

>>> W przypadku bardziej zbliżonym do rzeczywistego (portret całej twarzy),
>>> będzie to np 7.5cm vs 6cm, czyli po 0.75cm różnicy z obu stron. Możesz
>>> mi powiedzieć jakie to ma realne znaczenie i gdzie to będzie widoczne?
>>> Przecież to jest mniej niż grubość palca, a mówimy o obiekcie głębokim
>>> na 6cm.
>>
>> Mała GO to pojęcie względne nie zawsze chodzi o portret z odległości 2
>> metrów gdzie GO ma grubość przysłowiowej kartki papieru. Wtedy
>> rzeczywiście różnice mogą być pomijalne.
>
> No ale zrozum, że musisz rozważać różnicę między 4/3 i APS-C zawsze w
> kontekście szerokości GO. Ninik mówi - 2 cm różnicy, to bardzo dużo!
> Fajnie, tylko że te 2cm będą przy GO w APS-C na jakieś 10cm, więc co tu
> zmienia dodatkowy cm po obu stronach? Nikt tego nawet nie zauważy.

Ja to rozumiem, ale podałem Ci też przykłady, że przy większej odległości i
szerszym kadrze różnice nie są rzędu kilku cm ale kilkudziesięciu i mogą
mieć znaczenie.

>>>> To, że Olympus umożliwia mniejszą kontrolę GO to fakt. Po prostu suchy
>>>> fakt to nie czyni posiadaczy tego systemu ani lepszymi, ani gorszymi, a
>>>> Ty z tym faktem walczysz jakby to był jakiś problem.
>>> Wg Ninika czyni znacznie gorszymi.
>>
>> To nie mój problem tylko Ninika. Ja szczerze powiedziawszy częściej
>> potrzebuję większej GO niż mniejszej, ale nie o tym ta dyskusja tylko czy
>> widać różnicę, czy nie.
>
> Nie. Dyskusja jest o tym stwierdzeniu:
>
> "Czasem lubie sobie wyciac smieci nie tylko kompozycja/kadrem, ale i przy
> uzyciu GO."
>
> "G1 ma matryce jak 4/3 więc jakieś możliwości są, ale o wiele bardziej
> ^^^^^^^^^^^^^^^^
> ograniczone niż lustrzanki APS-C,"
> ^^^^^^^^^^^
>
> Ninik po raz kolejny próbuje za pomocą krętactw i manipulowania odwieść
> zainteresowanego Olympusem od zakupu. Po raz kolejny wciskał mu kit, że
> Olympus się nie nada i powinien kupić lustro APS-C. A różnica to jakieś
> 5-10% (10 gdy kadrujemy na długość) szerokości GO więcej. Przy czym
> różnica między C i N to jakieś 5%.

Ja nie dyskutuję z Ninikiem tylko z Tobą o stwierdzeniu, że nie widać
różnicy :-)
Ninik przesadz w jedną stronę a Ty w drugą. Ja tylko twierdzę, ze różnicę
widać o to czy i na ile jest to dla Was ważne to kłóćcie się między sobą.

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Ninik po raz kolejny próbuje za pomocą krętactw i manipulowania odwieść
> zainteresowanego Olympusem od zakupu.

O czym Ty piszesz człowieku? Zastanów się czasem.
Ktoś pyta o aparat z dobrą kontrolą nad GO, a tu format 4/3 akurat jest
NAJGORSZYM WYBOREM.
To czy ktoś kupi olka panasa czy cokolwiek to wierz mi, że mało co mnie
obchodzi. Będę spał po nocach i koszmary mi się śniły nie będą.

To Ty usilnie masz misję każdego nieprawomocnego słowa o olku prostować
"że nie widać różnicy".


> Po raz kolejny wciskał mu kit, że
> Olympus się nie nada i powinien kupić lustro APS-C.

Jeśli komuś zależy na najlepszej kontroli nad GO to w tej cenie powinien
kupić coś z 1.5x - olek tańszy odpowiednio nie jest, ale daje
najmniejsze możliwości.
Z kompaktów póki co wybór jest mizerny i G1 jest na razie jedynym
EVILkiem. Jak komuś odpowiada takie rozwiązanie to z pewnością będzie
zadowolony z aparatu.


> A różnica to jakieś
> 5-10% (10 gdy kadrujemy na długość) szerokości GO więcej. Przy czym
> różnica między C i N to jakieś 5%.

A Ty znów, że różnicy nie ma? :) hyhy :)


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Winetoo pisze:
>> A różnica to jakieś
>> 5-10% (10 gdy kadrujemy na długość) szerokości GO więcej. Przy czym
>> różnica między C i N to jakieś 5%.
> Ja nie dyskutuję z Ninikiem tylko z Tobą o stwierdzeniu, że nie widać
> różnicy :-)
> Ninik przesadz w jedną stronę a Ty w drugą. Ja tylko twierdzę, ze różnicę
> widać o to czy i na ile jest to dla Was ważne to kłóćcie się między sobą.

Wybacz, ale chyba twierdzimy tosamo. Nie wiem gdzie tu przesada, toż
Mateusz uparł się jak szczerbaty na suchary, że krzywdę olympusowi
robię, że piszę jasno, że trzeba tam o wiele jaśniejszego szkła do tej
samej GO.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry