>Zastanówmy się... a co im wadzi przymknąć przysłonę?

Brak swiatla moze?

>Tyle że na 2/3" trzeba ustawić ISO 50, na 4/3 ISO 200, na
>APS-C pewnie ISO 250 i odpowiednio więcej na FF...

Acha. Tylko.

>Wyjaśnij mi tylko, po co (albo skąd) założenie o tej samej liczbie
>przysłony, bo nie rozumiem?

Bo nie chcesz, Ninik, to sie nazywa zla wola.
:-)


>>Z tym ze poniewaz roznice przy TEJ SAMEJ PRZYSLONIE sa rzedu tych
>>parunastu procent - dwudziestu procent powiedzmy, to nie jest to
>>roznica tragiczna.
>
>Akurat z tym się zgadzam, żeby była jasność, i nie mam zamiaru
>brać udziału w wojnie o to czy pół działki to "dużo" lub
>"wiele".

No to ja nie mam juz o co dyskutowac, doszlismy do zgody.

>równie
>dobrze w APS można przymknąć przysłonę o ćwierć działki :P
>i zamiast ISO 200 dać ISO 250.

Albo wiekszy czas - tylko ze nie zawsze mozna, i to jest
wlasnie ta przewaga czterytrzecia nad APS-C.

A tak na marginesie, Ninik, nie rob sobie jaj, w jednym poscie
piszesz ze jesli chodzi o uzyskiwanie jak najmniejszej GO,
to roznica miedzy APS-C a czterytrzeciem jest okolo jednej
dzialki, a w drugim poscie jak chodzi o zwieksznie GO, to
piszesz ze "cwierc dzialki i zamiast iso 200 dac iso 250".
Otoz roznica taka sama jest i tu i tu, skoro sie upierasz
ze jest to jedna dzialka to konsekwentnie powinienes napisac
o jednej dzialce i dawaniu iso 400 zamiast iso 200,
nie ze mna te numery, Bruner.
:-)

Michal Kukula