Dnia 05-12-2009 o 22:44:13 de Fresz <d...@n...pl> napisał(a):

> Wyobraź sobie że dynamika matrycy to linijka o konkretnej długości.
> Ilość bitów to tylko gęstość podziałki - może być tam kreska co 1 cm (8
> bit), a może być co 0,5 cm (16 bit).

Gwoli ścisłości byłoby tak dla 9 bitów.

> Jak obetniesz kawałek tej linijki (dynamiki), to fakt że masz gęstszą
> podziałkę w żaden sposób nie ułatwi odgadnięcia co było na tym kawałku,
> co go już nie ma.
> Dynamika wynika w głównej mierze z samej matrycy (powierzchnia, gęstość
> pikseli, technologia zbierania i przetwarzania sygnału analogowego.
> Głębia bitowa to funkcja przetwornika A/D i silnika zapisującego pliki.

Oczywiście, że się zgodzę, ale więcej-bitowy ADC, to zejście z progami
poniżej najmłodszego bitu dla mniej-bitowego ADC.

> Większa ilość bitów daje tylko tyle, że można podczas obróbki posunąć
> się nieco dalej z mniejszym ryzykiem schodkowania gładkich przejść
> tonalnych. Choć praktyka udowadnia, że przy zdrowym rozsądku i
> umiejętnym używaniu narzędzi, przewaga nad obrazem obrabianym w 8 bitach
> może być niemożliwa do zauważenia bez dokładnej analizy porównawczej z
> lupą w garści.

Znów zgadzam się, ale mam zastrzeżenia.

w torze analogowym w aparacie masz łańcuch: matryca->wzmacniacz->ADC.
Powiedzmy na bazowej czułości nasycenie może pochodzić od przyjęcia
za dużego poziomu światła przez matrycę no i na pewno masz nasycenie ADC.
Ale jak podnosisz ISO to maksymalniej jasności (np. kolorowi białemu)
odpowiada niższy poziom natężenia światła. Więc nie nasyca się matryca,
bo może przyjąć więcej. Nasyca się na pewno ADC i może wzmacniacz.
Jeszcze podnosisz ISO - pojawiają się szumy - dynamika maleje od
strony małych czułości. Zrozumiałe. Moim zdaniem możesz złapać
optimum - szum z jednej strony, nasycanie matrycy z drugiej -
i głębia będzie większa (jak w panasoniku dla ISO400).

Na dowód: Zauważ, że dynamika dla kompaktu dla powiedzmy ISO80, ISO100,
ISO200 jest taka sama - tyle samo EV. A powinna być dla ISO80 największa.
Więc moim zdaniem jest sztucznie cięta, żeby była odpowiednia dla oka.
Dla wyższych czułości zmniejsza się od strony szumu tym bardziej,
im wyższe ISO.

Jeżeli masz odpowiednio bitowego RAWa (co najmiej 10 bitow bedzie),
to masz przecież progi poniżej najmniej znaczącego bitu dla 8-bitów.
Domyślam się, że ograniczeniem jest tu szum własny, ilość zgromadzonych
elektronów, ale moim zdaniem można to wykorzystać poprzez wzmocnienie po
stronie cyfrowej. Czyli że z RAWA cykniętego na ISO 100, można zrobić
poprawne zdjęcie odpowiadające ISO400 (pewnie trochę gorsze niż
zrobione faktycznie z ISO 400), ale da się poszerzyć dynamikę
i zrobić HDR.

PS - nie kłócę się żeby udowodnić swoje racje ;) tylko wydaje mi się,
że rozumuję zgodnie ze zdrowym rozsądkiem i na razie nie do końca mnie
przekonuje co napisałeś. Może gdzieś ostro się mylę.

PS2 - oczywiście, słyszałem, że duży piksel w lustrzance, to większa
głębia tonalna... Czyli w moim kompakcie jest z tym słabo
Coś mi się jednak wydaje, że większa głębia tonalna owszem, ale dla
wyższych
czułości, a raczej zawsze większa, ale nie zawsze wykorzystywana.

pozdrawiam,
--
fimek